№ 42729
гр. София, 29.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110152916 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и
процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2024 г. от 13,30
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение,
на третото лице помагач – препис от ИМ.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 280 лв., вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза : М. А. Т.,
.......................
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, вкл. Документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода и след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в ИМ при депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 280 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза:Л. Б. Б..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот и след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да съобрази възражението за давност.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частно гр.д. № 34161/2022 г. на СРС, 151 състав.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.1 ЗЗД за
установяване съществуването на следните вземания от ответника: сумата 99.05 лева –
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия, доставена за периода
от м.10.2018 год. до м.04.2021 год. и 23,20 лева – законна лихва за забава върху главницата
за периода 31.08.2019 год. до 17.06.2022 год., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 24.06.20222 г. до окончателното й изплащане, .сумата 22,30 лв., представляваща
такса за дялово разпределение за периода м.07.2019 г. До м.10. 2020 г., ведно със законна
лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК до окончателно изплащане на сумата, както и сумата 4,51 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.08.2019 г. до 17.06.2022 г.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответника договор за
продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на
този договор е доставил за периода м.10.2018 год. до м.04.2021 г. на ответника топлинна
енергия, а последният не е заплащал дължимите за нея суми в 45-дневен срок след изтичане
на периода, за който се отнасят. Поради тази причина се дължала и лихва за забава.
В срока по чл.131 ГПК от ответника М. Д. Б. е депозиран отговор на исковата молба, чрез
назначения особен представител, в който оспорва исковете при твърдения, че през
процесния период не е потребила топлинна енергия в посочените размери. Правят
възражение за погасяване на вземанията по давност.
По исковете по чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и за такса за дялово разпределение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, за което не сочи доказателства.
По иска по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
2
главен дълг и изпадането на длъжника в забава – падеж на задълженията за доставена
топлинна енергия.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи
доказателства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. ............. и ел. адрес ............, а след 01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби
и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III ” No. 54. Разяснява на
страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3