РЕШЕНИЕ
№129/3.6.2019г. 03.06.2019 г. гр.Ямбол
в името на
народа
Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на втори май две
хиляди и деветнадесета година, в публично заседание, в състав:
Председател:
Георги Василев
Членове:1……………...
2……………...
секретар
Е. В.
прокурор……………….
като разгледа
докладваното от съдия-докладчик Г.Василев
АНД№
356/2019 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на А.И.Д. *** против наказателно
постановление /НП/№***. на ВПД Началник на Сектор “Пътна полиция“ – Я. при ОД
на МВР – Я., с което за нарушаване на чл.483, ал.1, т.2 от Кодекса за
застраховането/КЗ/ на основание чл.638, ал.3, вр. чл.461, т.1 от КЗ му е наложено
административно наказание глоба в размер на 400лв.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, но чрез адвоката си е заявил,
че желае делото да се разгледа в негово отсъствие. В жалбата си прави искане НП
да бъде отменено, т.к. му е наложено административно наказание за деяние, което
не представлява административно нарушение, защото е имал полица за задължителна
застраховка “Гражданска отговорност“ за 2018 г., издадена от чужд застраховател
от страна членка на Европейския съюз.
Вьззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото
доказателства приема за установено следното:
На 27.09.2018 г. на жалбоподателя е съставен АУАН от св. И.Е. *** при ОД на
МВР-Я., затова че на 27.09.2018 г., в 23,35ч., в гр.Я., на ул.***, в посока
кръстовище с ул.*** е управлявал л.а.”***” с рег. № ***, без да има сключена
застраховка ”Гражданска отговорност” на автомобилистите за 2018 г. При извършената
проверка жалбоподателят е имал полица на сключена задължителна застраховка ГО
за 2018 г. от застрахователна компания ASE/GRUP от Кралство Испания за времето от 15.02.2018 г. до 15.02.2019
г. При извършване на проверката погрешно жалбоподателят представил на св.Ив.Е.
и неговия колега Г. К. договор за покупко-продажба на л.а. .”***” с рег. № ***,
вместо застрахователната полица на застраховката.
Св.Ив.Е., приел, че има извършено административно нарушение по чл.438,ал.1,т.2
от КЗ и съставил АУАН на жалбоподателя в присъствието на своя колега, който акт
жалбоподателят подписал и получил, отбелязвайки, че има сключена испанска
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“/“ГО“/ на автомобилистите за
2018 г.
На 06.12.2018 г. ВПД Началник на С-р“ПП“-Я. при ОД на МВР-Я. издал НП, с
което наложил на жалбоподателя посоченото по-горе наказание.
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена от събраните по делото писмени доказателства
- АУАН, НП, справка от С-р“ПП“-Я. при ОД на МВР-Я., полица на застраховка „ГО“
от 15.02.2018 г. за МПС с рег. № *** с превод на български език от испански
език, договор за покупко-продажба на л.а. .”***” с рег. № *** с превод на
български език от испански език, справка за сключена застраховка „ГО“ от
Гаранциония фонд на Р.България, прочетени на основание чл.283 от НПК.
Сьдьт не разпита в с.з. св.Ив.Е., защото прие, че и без неговия разпит
делото може да бъде изяснено от фактическа страна.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок от лице, което има право на жалба. Разгледана по същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:
АУАН и НП са законосъобразно издадени, при спазване на императивните разпоредби на ЗАНН.
След внимателен анализ на всички приложени по делото писмени доказателства се установява, че жалбоподателят на процесната дата е имал сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобилистите за 2018 г., видно от приетите от съда полица на застраховка „ГО“ от 15.02.2018 г. за МПС с рег. № *** с превод от испански език и договор за покупко-продажба на л.а. .”***” с рег. № *** с превод от испански език. Визираната полица е с валидност от 15.02.2018 г. до 15.02.2019 г. Съгласно разпоредбата на чл.480, ал.2 от КЗ:“ Застрахователният договор за задължителната застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите осигурява покритие на територията на Република България, на територията на другите държави членки и на територията на третите държави по ал. 1, т. 4 и 5 въз основа на една застрахователна премия и през целия срок на договора, в това число във всеки период в рамките на този срок, когато моторното превозно средство се намира в друга държава членка или в трета държава по ал. 1, т. 4 и 5. „. Според чл.483,ал.4,т.1 от КЗ:“ Не се сключва договор за гранична застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за моторно превозно средство от друга държава членка…“, т.к. сключената застраховка на територията на страна членка на ЕС е валидна на територията на всяка от страните членки на ЕС. Това е видно и от § 24, § 25 от Преамбюла и чл.3 и чл.14 от Директива 2009/103/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 16.09.2009 г. В случая управлявания от жалбоподателя л.а. не е МПС от т.нар.“трета страна“, а от страна членка на ЕС и сключената процесна застраховка, която е и валидна, покрива застрахователния риск и на територията на страната ни, макар да е сключена в Кралство Испания. Визираните обстоятелства се потвърждават от полица на застраховка „ГО“ от 15.02.2018 г. за МПС с рег. № *** с превод от испански език. Това се установи и от извършения в с.з. повторен превод на тази полица и от друг преводач. Поради това съдът не разпита св.Ив.Е., защото бе установено с писмени доказателства, че жалбоподателят е имал валидна застраховка „ГО“ за 2018 г., но е представил погрешно договора за покупко-продажба на л.а. ”***” на испански език.
Контролният и наказващият органи правилно са ангажирали административнонаказателна отговорност на жалбоподателя по този кодекс, след като той не е представил процесната застраховка пред органите на полицията преди издаване на НП, но съобразно представените пред съда писмени доказателства трябва да се приеме, че няма извършено нарушение по чл.483,ал.1,т.2 от КЗ, поради което НП следва да бе отменено. В тази връзка, съдът споделя правните доводи на жалбоподателя и неговия процесуален представител, изложени в жалбата и в с.з. за това, че няма извършено административно нарушение и НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
При този изход на делото, след като се установи, че жалбоподателят не е извършил административното нарушение, посочено в АУАН и НП, направените по делото разноски – 35 лв. за превод в с.з. и 30 лв. за превод на договор за покупко-продажба на МПС, на основание чл.84 от ЗАНН, вр. чл.190, ал.1 от НПК остават за сметка на държавата, а поисканите разноски в с.з. от процесуалния представител на жалбоподателя не могат да бъдат присъдени по реда на чл.84 от ЗАНН и следва да бъдат потърсени по друг ред, който е предвиден в националното ни законодателство.
С оглед горепосочените съображения, сьдьт счита, че НП следва да бьде отменено и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП №***. на ВПД Началник на Сектор “Пътна полиция“ – Я.
при ОД на МВР – Я., с което на А.И.Д. ***, ЕГН:**********, за нарушаване на чл.483, ал.1, т.2 от КЗ, на основание чл.638, ал.3, вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложено
административно наказание глоба в размер на 400/четиристотин/ лв.
Разноските
по делото в размер на 65 лв. остават за сметка на държавата.
Решението подлежи на обжалване пред АС – Я. в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Районен сьдия: