РЕШЕНИЕ
№ 364
гр. Благоевград, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно наказателно дело
№ 20211210200745 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл. 63 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. К. Х. от с.П., Общ. Б. против НП№42-
0000860/19.03.2021г. , издадено от Директора на РД „АА“-гр.София, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание "Глоба" в размер общо на 510.00лв.,
във връзка с вменени му административни нарушения по чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП и такова
по чл. 8, ал.1 от Наредба № 36/15.05.2006г. на МТ.
С жалбата се твърди, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение.
Алтернативно се застъпва становището, че ако се приеме, че е извършил нарушението, то е
маловажен случай. Иска се отмяна на обжалваният акт .
Административно-наказващият орган и РП-Благоевград, редовно и своевременно
призовани, не ангажират представител по делото и становище по жалбата.
Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателя, събраният по делото
доказателствен материал и закона установи следното:
Жалбата е процесуално допустима тъй като е подадена от лице с право да обжалва НП
и то е сторило това в срока по ЗАНН.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Аргументи:
С ангажираните по делото доказателства се установи, че на 08.03.2021г., длъжностно
лице при РС“АА“-гр.София –св.С.К. /инспектор/, в присъствието на колегата си св.А.С. , е
съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение №287995 за
това, че същият на 08.03.20221г., около 06.20 часа в Благоевград, на територията на област
Благоевград, на път Е-79 при КПП-с.Бело поле, управлявал Влекач“Волво“, от категория
№3, с рег.№********* и прикачено полуремарке към него с марка“Шмитц“ от кат.№4 с рег.
1
№*********, чужда собственост, извършвайки с него международен обществен превоз / с
макаронени изделия/, от РГърция до РБългария, съгласно ЧМР от 05.03.2021г. и със
заверено копие то Лиценз на Общността от 07.01.2019г., като при извършена му проверка
на това място, е констатирано, че водача не представя валидно удостоверение за
психологическа годност за превоза на товари / представя такова с изтекъл срок на валидност
до 21.08.2020г./ и наред с това, не представил и контролен талон към свидетелството за
управление на МПС. Тези констатации на проверяващите лица са квалифицирани с акта
като административни нарушения на жалбоподателя по чл. 100, ал.1 т.1 от ЗДвП и такова по
чл. 8, ал.1 от Наредба № 36/15.05.2006г. на МТ. Акта за нарушение е връчен лично на дееца
срещу негов подпис на датата на съставянето му, без отразяване на възражения по
съдържанието на документа.
Въз основа на този АУАН, на 19.03.2021г., Директора на РД „АА“-гр.София, е издал
обжалваното НП№42-0000860, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание "Глоба" в размер общо на 510.00лв., във връзка с вменени му административни
нарушения по чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП /10.00лв./ и такова по чл. 8, ал.1 от Наредба №
36/15.05.2006г. на МТ/500.00лв./ НП е връчено също лично на дееца срещу подпис на
27.04.2021г. и в законният срок срещу него е депозирана жалбата по настоящото дело
/05.05.2021г./
При разпита на свидетелите по акта К. и С. се установи, че двамата извършили проверка
на жалбоподателя като водач на МПС, което извършва международен превоз на товари ,
като при тази проверка жалбоподателят не представил валидно удостоверение за
психологическа годност на водач, а такова с изтекъл срок на валидност. Наред с това ,
свидетелите заявяват, че жалбоподателят не представил и контролен талон към СУМПС.
Заради тези констатации, на Х. бил съставен АУАН, който свидетелите му връчили лично
срещу подпис .
Цитираното удостоверение за психологическа годност в АУАН и в НП, което било
представено на свидетелите К. и С. от жалбоподателя по време на процесната проверка,
също е прието като доказателство в процеса и от него е видно, че то е със срок на валидност
21.08.2021г./л.6/ След проверката, на 13.03.2021г. , видно от Справка от Регистър на
психологическите изследвания на водачите /л.8/, жалбоподателят се е явил на такъв преглед
в съответната лаборатория.
Санкционният орган удостоверява материалната компетентност на издателя на
обжалваното НП с представени по делото Заповед №Рд-08-30/24.01.2020г., издадена от
Министъра на транспорта и информационните технологии и Заповед №589/03.10.2020г.,
издадена от Изпълнителния директор на ИА „АА“-гр.София.
При така направените фактически констатации, районният съд счита, че с обжалваното
НП законосъобразно е санкциониран жалбоподателя за извършване на вменените му
нарушения по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл. 8, ал.1 от Наредба № 36/15.05.2006г. на
МТ.
2
НП е издадено от компетентен за това орган и в срока по чл.34 от ЗАНН, като същото е и
надлежно връчено/лично/ на дееца. В тази връзка съдът отчете, че съгласно чл.18а, т.1 от
Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ ,
органите / в това число дирекциите“ към ИА“АА“ , осъществяват контрол по спазването на
всички изисквания за извършване на превоз като процесният /международен превоз на
товари/ , както и на всички други нормативни изисквания свързани с този превоз . В
тази връзка и съгласно чл.19, ал.1 т.5 от Наредба№11/31.10.2022г. за международен
автомобилен превоз на пътници и товари е предвидено, че всеки водач на МПС при
международен превоз следва да носи в себе си редица документи , в това число и други
документи за водача, за превозното средство и товара, както и митническите гаранционни
документи, които се изискват от Закона за автомобилните превози, от Закона за
движението по пътищата и по силата на международните договори и спогодби, по които
Република България е страна. От своя страна нормата на чл. 100, ал.1 т.1 , предл.2-ро от
ЗДвП предвижда задължение за такъв водач да носи при управление на МПС СУМПС,
както и контролния талон към него. Следователно, в казуса в контролната дейност на
органите на ИА“АА“, несъмнено е била включена и проверката за носенето на документите
по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, от страна на жаблоподателя-водач на МПС при извършване на
международен превоз на товари, което е и сторено от свидетелите по акта на процесната
дата и място.
Наред с това, в НП и АУАН се съдържат всички необходими реквизити за такъв акт по
чл. 57 и съответно по чл.42 от ЗАНН, в това число е посочена датата и мястото на
твърдяното нарушение, описан е начина на извършването му, посочена е правната му
квалификация и доказателствата /свидетели/, с които се установява, с което е спазена както
нормата на чл.42, ал.1 така и нормата на чл.57, ал.1 от ЗАНН. Ето защо, съдът приема НП за
процесуално законосъобразно.
От друга страна, с ангажираните по делото гласни и писмени доказателства съдът
счита, че се установи по несъмнен и категоричен начин, че жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП
и това по чл. 8, ал.1 от Наредба№36/15.05.2006г. на МТ.
Съгласно нормата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, водачът на МПС е длъжен да носи
СУМПС от съответната категория и контролния талон към него. В казуса е безспорно и се
установи по категоричен начин с разпита на свидетелите по акта К. и С., че жалбоподателят
на процесната дата и място е бил именно водач на МПС /Влекач“Волво“, от категория №3, с
рег.№********* и прикачено полуремарке към него с марка“Шмитц“ от кат.№4 с рег.
№*********/, без да носи и заради това не представил пред проверяващите лица
контролния талон към СУМПС, с което несъмнено е извършил от обективна страна именно
вмененото му нарушение по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Съгласно нормата на чл. 8, ал.1 от Наредба№36/15.05.2006г. на МТ, при всяко
постъпване на работа и при извършване на дейността като водач на таксиметрови
автомобили или водач на автомобили за обществен превоз на пътници или товари, както и
3
за председател на изпитна комисия, лицата представят удостоверение за психологическа
годност. Несъмнено това удостоверение за превоза на територията на страната, следва да е
и в срок за валидност по аргумент от чл. 8, ал.2 и сл. от тази Наредба. В казуса се установи,
че на процесната дата и място, жалбоподателят е извършвал като водач на МПС
международен превоз на товари , но при направената му проверка от свидетелите К. и С. на
процесната дата и място, не представил такова удостоверение за психологическа годност на
водач по чл.8, ал.1 и то такова в срок за валидност по ал.2 на същата норма, с което именно
е реализирал и това нарушение от обективна страна.
Касае се за професионален водач на МПС, като това обстоятелство, също не е спорно за
страните, а като такъв, жалбоподателят е бил запознат преди процесната дата с всички
публикувани нормативни актове и издадените подзаконови актове /наредби/ по прилагането
им, във връзка с управление на МПС и извършване на международен превоз на товари от
водачи на товарни МПС , в това число и чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП и респ. чл. 8, ал.1 от
Наредба№36/15.05.2006г. на МТ, които в казуса Х. виновно и съзнателно не е спазил и е
нарушил.
Доколкото извършването на всяко от двете нарушения по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП и
респ. по чл. 8, ал.1 от Наредба№36/15.05.2006г. на МТ, не се отличава с никакви
специфични смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства, нито пък сочи на
изключително ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с други
аналогични формални нарушения от този вид, съдът не споделя възражението на защитата
за маловажност на случая по чл.28 от ЗАНН.
След като правилно е квалифицирал нарушенията като такива, наказващият орган е
приложил съответната на нарушението санкционна норма, а именно: по чл.183, ал.1, т.1 от
ЗДвП за деянието по чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП, като е отмерил на жалбоподателя
административно наказание за случая, а именно „Глоба“ в размер на 10.00лв., респ. нормата
на чл. 178в, ал.5 от ЗДвП относно неспазване на чл.8, ал.1 от Наредба№36/15.05.2006г. на
МТ, като е наложил на Х. административно наказание „Глоба“ в размер на 500.00лв. И
двете наложени санкции са единствени по вид и размер за всяко от реализираните
нарушения, поради което и съдът приема, че те са отмерени в съответствие с нормата на
чл.27 от ЗАНН.
Изложеното налага извода и за материална законосъобразност на обжалваното НП. Ето
защо, предвид констатираната процесуална и материална законосъобразност на
обжалваното НП, последното следва да се потвърди като такова .
Мотивиран от горното и на основание чл.63 ал.2, т.5 от ЗАНН, Благоевградският
Районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление №42-
0000860/19.03.2021г., издадено от Директора на РД“АА“-гр.София, с което на Н. К. Х., с
4
ЕГН ********** и с адрес: с.П., *********, Общ. Б., е наложено административно
наказание “Глоба“ общо в размер на 510.00лв./петстотин и десет лева/, във връзка с
нарушение по чл. по чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП и такова по чл. 8, ал.1 от Наредба №
36/15.05.2006г. на МТ.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Благоевград в 14-дневен срок
от съобщаването за изготвянето му на всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5