ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№.........
26.02.2019г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД Х
ГРАЖДАНСКИ състав
На 26 февруари 2019г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА КОЛЕВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ
МИЛЕНА КОЛЕВА
гр.дело № 5277 по описа за 2018 година.
Производството е на основание
чл.389 и сл. от ГПК.
Ищецът И.Д.П. моли съда да
допусне обезпечение на предявения в настоящото производство иск, като наложи
следната обезпечителна мярка – ВЪЗБРАНА НА НЕДВИЖИМИ ИМОТИ НА ОТВЕТНИКА –
дворни места в с.Ястребово, обл.Стара Загора до
разрешаване на въпроса с влязло в сила съдебно решение.
Моли съда да му издаде съдебни удостоверения
във връзка с искането му.
По искането съдът намира за
установено следното:
Съгласно чл.389 от ГПК във всяко положение на делото, до влизане на
решението в сила, ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо, да
допусне обезпечение на иска.
Съгласно разпоредбата на чл.391 ал.1 т.1 от ГПК обезпечение на иска се
допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно, или ще се затрудни
осъществяването на правата по решението. В този случай обаче, искът следва да е
подкрепен с убедителни писмени доказателства, или следва да бъде представена
гаранция.
Едно
от основните изисквания за допускане обезпечение на иска е, той да е допустим,
тъй като само по такъв иск може да се постанови решение, осъществяването на
чиито правни последици обезпечението осигурява. Предявеният иск е допустим не
само, когато за ищеца е възникнало правото на иск, но и кумулативно когато то е
надлежно упражнено. За да е налице последното законът предвижда като необходимо
условие наличността на определени процесуални предпоставки, като сред тях са
несъмнено и съобразяване на иска с изискванията на чл.127-128 от ГПК. В случая
подадената от ищеца молба не отговаря на
изискванията на чл.128 т.2 ГПК, поради което тя е нередовна и въз основа на нея
в този й вид не може да се постанови определение за допускане на обезпечение,
тъй като имотите не са индивидуализирани. Ето защо, съдът счита, че следва да
даде възможност на ищеца да отстрани нередовностите, като
индивидуализира недвижимите имоти, чиято възбрана претендира. Предвид
обстоятелството, че по молбата за обезпечение на иска съдът следва да се
произнесе в деня на постъпването й, без да изчаква изтичането на срока за
отстраняване нередовностите й, молбата за допускане
на обезпечение се явява неоснователна.
Предвид горното, съдът намира, че искането
за допускане на обезпечение е неоснователно и следва да бъде оставено без
уважение.
Водим от горните мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И.Д.П., с ЕГН **********,***,
чрез адвокат С.З., с адрес: *** за допускане на
обезпечение на предявения в
настоящото производство иск за сумата от 5 000 лева за неплатени наемни
вноски за периода от 01.02.2016г.
до 28.02.2018г. за ползване
на работно помещение – хале в кв.Зора, гр.Стара
Загора против А.Д.
АНДОНОВ, с ЕГН:********** ***, със съдебен адрес ***, оф.2, като неоснователна.
Да се издадат исканите удостоверения.
Определението може да се обжалва пред
Окръжен съд гр.Стара Загора в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: