Решение по дело №92/2024 на Районен съд - Костинброд

Номер на акта: 89
Дата: 16 октомври 2024 г.
Съдия: Аксиния Борисова Атанасова
Дело: 20241850200092
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 май 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 89
гр. Костинброд, 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20241850200092 по описа за 2024 година
Г. И. И., ЕГН ********** от гр. С., чрез адв. Я. С. – А. - САК е подал
жалба до РС - гр. Костинброд срещу наказателно постановление № 8640 /
22.04.2024 г. издадено от Началник отдел „Контрол по РПМ“ към дирекция
„Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна
инфраструктура“ – гр. София, в която се сочат съображения на
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА АТАКУВАНОТО
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Ето защо с подадената жалба е
поискано цитираното по - горе наказателно постановление да бъде отменено
изцяло като незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение на
материалния и процесуалния закон.
Жалбоподателят редовно призован на съдебно заседание пред
настоящата инстанция не се явява, същият се представлява от адв. Я. С. – А. -
САК, която поддържа жалбата и моли съдът да отмени цитираното по – горе
наказателно постановление, като излага подробни доводи.
Административнонаказващият орган - Началник отдел „Контрол по
РПМ“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция
„Пътна инфраструктура“ – гр. София, редовно призован на съдебно заседание
пред настоящата инстанция юрк. Николов, който оспорва така подадената
1
жалба и моли съдът да постанови решение, с което да потвърди обжалваното
наказателно постановление.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема
за установено следното от фактическа страна :
С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя е
наложена „Глоба” в размер на 3 500.00 / три хиляди и петстотин / лева, на
основание чл. 53 ал.1 т. 2, предл. 2 от Закона за пътищата, за това, че на
21.03.2024 г. около 12.00 часа, на път II – 81, км 5 + 700, на отбивна площадка
в посока гр. Костинброд - гр. София жалбоподателят - Г. И. И. е управлявал и
извършвал превоз на товари с МПС с четири оси с две управляеми оси, марка
МАН, модел ТГС с рег. № ******, като в процеса на извършената проверка е
установено, че същият извършва превоз на скална маса, без разрешение за
дейности в рамките на специалното ползване на пътищата / Разрешително /,
съгласно изискванията на чл. 8 ал.1 от Наредба № 11 от 03.07.20001 г. на
МРРБ за движение на извънгабаритни и / или тежки ППС. Необходимостта от
разрешително е доказана от направеното измерване с техническо средство
електронна везна за измерване на маса и поосово натоварване на ППС, модел
PW – 10 № К0200007 и ролетка № 1304 / 18 / (5м), при което е констатирано
следното : При измерено разстояние между осите 1.40 м, сумата от
натоварването на ос на двойната задвижваща ос на МПС е 31.150 т., при
максимално допустимо натоварване на оста 19 т., съгласно чл. 7 ал.1 т. 5 буква
„в“ от Наредбата, като превишението е с 12.150 т., с което е нарушил
разпоредбата на 26 ал. 2 т. 1 буква „а“, предл. 2от ЗП, във вр. с чл. 7 ал.1 т. 5
буква „в“, чл. 8 ал.1 и чл. 37 ал. 1 т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.20001
г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и / или тежки ППС.
Нарушението е констатирано с акт за установяване на административно
нарушение № 9930 / 21.03.2024 г., който е съставен от Е. Л. С., в присъствието
на свидетеля Р. Й. Г. и жалбоподателя. Актът бил предявен на
жалбоподателя и подписан от него без възражения, като му бил връчен и
екземпляр от същия. В срока по чл.44 от ЗАНН не са постъпили писмени
възражения срещу акта.
Въз основа на АУАН било издадено наказателно постановление № 8640 /
22.04.2024 г. Началник отдел „Контрол по РПМ“ към дирекция „Анализ на
2
риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр.
София, с което на Г. И. И., ЕГН ********** от гр. С. е било наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 3 500.00 / три хиляди и
петстотин / лева, на основание чл. 53 ал.1 т. 2, предл. 2 от Закона за пътищата,
за това, че на 21.03.2024 г. около 12.00 часа, на път II – 81, км 5 + 700, на
отбивна площадка в посока гр. Костинброд - гр. София жалбоподателят - Г. И.
И. е управлявал и извършвал превоз на товари с МПС с четири оси с две
управляеми оси, марка МАН, модел ТГС с рег. № ******, като в процеса на
извършената проверка е установено, че същият извършва превоз на скална
маса, без разрешение за дейности в рамките на специалното ползване на
пътищата / Разрешително /, съгласно изискванията на чл. 8 ал.1 от Наредба №
11 от 03.07.20001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и / или тежки
ППС. Необходимостта от разрешително е доказана от направеното измерване
с техническо средство електронна везна за измерване на маса и поосово
натоварване на ППС, модел PW – 10 № К0200007 и ролетка № 1304 / 18 / (5м),
при което е констатирано следното : При измерено разстояние между осите
1.40 м, сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща ос на МПС е
31.150 т., при максимално допустимо натоварване на оста 19 т., съгласно чл. 7
ал.1 т. 5 буква „в“ от Наредбата, като превишението е с 12.150 т., с което е
нарушил разпоредбата на чл. 26 ал. 2 т. 1 буква „а“, предл. 2от ЗП, във вр. с
чл. 7 ал.1 т. 5 буква „в“, чл. 8 ал.1 и чл. 37 ал. 1 т. 1, предл. 1 от Наредба № 11
от 03.07.20001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и / или тежки ППС.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетелите Р. Й. Г. и Е. Л. С. - актосъставител,
както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства. От
показанията на свидетелите, които съдът кредитира като достоверни се
установява, че жалбоподателят е извършил нарушението, с което е бил
запознат, както и че превозваният товар е бил камъни, т.е. можел е да се
раздели.
Видно от приложената към писмените доказателства по делото Заповед № РД
– 11 – 246 / 31.03.2022 г., с която Началник отдел „Контрол по РПМ“ към
дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна
инфраструктура“ – гр. София е оправомощен да издава на физически
юридически лицаНП по съставени от служителите на дирекцията АУАН при
условията и по реда на Закона за пътищата. Именно в това си качество
3
наказващият орган е
издал НП. Съгласно приложената към писмените доказателства по делото,
заповед № РД – 11 – 247 / 31.03.2023 г. на председателя на УС на Агенция
„Пътна инфраструктура“ – гр. София, издадена на
основание чл.37, ал.1, б.“б“ от ЗАНН, чл.21г, т.1 и т.7 и чл.56, ал.2, т.1 от ЗП,
актосъставителят е един от служителите на агенцията, определен да съставя
АУАН по ЗП, от което следва, че същият притежава процесуална
компетентност при съставянето на АУАН № 0009930 / 21.03.2024 г.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от
правна страна :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 29.04.2024 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. Костинброд с вх. № 2779 / 07.05.2024 г. Съдът приема, че
жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в
предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 14 - дневен срок за обжалване на връченото
наказателно постановление.
Съгласно чл.26, ал.2, т.1, б."а" от ЗП за дейности от специалното
ползване на пътищата без разрешение се забранява в обхвата на пътя и
ограничителната строителна линия движението на извънгабаритни и тежки
пътни превозни средства.
Според разпоредбата на чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г.
на МРРБ за движение на извънгабаритни и / или тежки ППС във
вътрешността на страната съответните служби за
контрол при МВР и Агенция "Пътна инфраструктура" спират и проверяват
спрелите и навлезли в обхвата на пътя и ограничителната линия
извънгабаритни и/или тежки пътни
превозни средства и колесни трактори и друга колесна самоходна техника за
земеделското стопанство, регистрирана за работа съгласно Закона за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника, както и съставят
акт на водача, на товародателя, на
съпровождащото лице и на другите длъжностни лица, когато при проверката
се установи, че движението се извършва без разрешително или документ за
платена такса в случаите по
чл.14 ал. 3.
4
Нарушението е установено по несъмнен и безспорен начин. Измерването
на разстоянието между осите и поосово натоварване на ППС е било измерено
с надлежното техническо средство – електронна преносима везна, видно от
приложените по делото ЕС декларация за съответствие и съгласно
изискванията на чл.35, ал.3 от Наредбата, като се е установило, че при
измерено разстояние между осите 1.40 м, сумата от натоварването на ос на
двойната задвижваща ос на МПС е 31.150 т., при максимално допустимо
натоварване на оста 19 т., съгласно чл. 7 ал.1 т. 5 буква „в“ от Наредбата, като
превишението е с 12.150 т.,
Законосъобразността и начина на измерването се потвърждава от
показанията на разпитаните свидетели Е. Л. С. и Р. Й. Г..
На следващо място, процесното ППС отговаря на легалната дефиниция
на „извънгабаритни ППС“, съгласно Параграф 1, т. 1 от ДР на Наредбата,
където е посочено, че такива са извънгабаритните ППС по чл.2 и/ или тежките
ППС по чл.3. Разрешителният режим за движение на извънгабаритни ППС е
уреден в чл. 8 от Наредба № 11 / 03.07.2001 г., като съгласно ал. 1 от тази
норма движението на извънгабаритни ППС се осъществява в рамките на
специалното ползване на пътищата и се разрешава в случаите, когато е
невъзможно или нецелесъобразно да се използва друг вид транспорт или
когато товарите не
могат да бъдат разглобени на части и превозени в рамките на общественото
ползване на пътищата.

Според ал.2 на чл.8 от Наредбата, извънгабаритните превозни средства
могат да се движат с разрешително, издадено от администрацията,
управляваща пътя, съгласувано със съответната служба за контрол при
Министерството на вътрешните работи.
Съгласно ал.4 на цитираната норма разрешителното по ал. 2 се издава
след заплащане на пътни такси
при условията и реда на чл.18, ал.3 от ЗП.
В ал. 5 на чл. 8 от Наредба № 11 / 03.07.2001 г. е
уредено изключение от изискването за издаване на разрешение по отношение
на извънгабаритни и / или тежки пътни превозни средства в хипотезите по
чл. 14 ал. 3 от същата наредба, по отношение на които се разрешава да се
5
движат след заплащане само на
дължимата такса за превишаване на максимално допустимите норми по раздел
II, а именно това са онези извънгабаритни и / или тежки ППС, които имат
обща маса до 45 тона или
натоварване на ос, което не превишава с повече от 30% допустимите
максимални натоварвания на ос по раздел II, както и тези с габаритни размери
: широчина – до 3, 30 m, височина – до 4, 30 m и дължина - до 22 m.
Според §1 т. 14 от ДР на Наредба № 11 / 03.07.2001 г. „неделим товар“ е
товар, който не може да се дели на две и повече части с оглед на неговото
превозване, тъй като това деление би довело до излишни разходи или би
породило риск от нанасяне на вреди и който поради своите размери или маса
не може да бъде превозван от МПС, ремарке, автовлак или съчленено ППС,
което да отговаря изцяло на изискванията на Наредбата.
В конкретния случай от събраните по делото доказателства и от
показанията на разпитаните по делото свидетели Е. Л. С. и Р. Й. Г.
жалбоподателят е превозвал скална маса, камъни, т. е. товарът е бил делим, т.
е. предпоставките за разрешаване на преминаването на процесното
извънгабаритно – тежко ППС по път отворен за обществено ползване,
посредством издаване на разрешително или заплащане само на пътна такса за
осъществяване на движение в рамките на специалното ползване на пътищата,
съгласно чл. 8 ал. 2, във вр. с ал. 4, ал. 5 и ал. 7, във вр. с Раздел IV от
Наредбата и чл. 26 ал. 2 т. 1 б. „а“ от ЗП в случая не са били налице, с оглед
видът на товара, а именно, че същият е бил делим. Видът на превозвания в
конкретния сручай товар – трошен камък, фракция, не налага издаване на
разрешение за движение на извънгабаритно – тежко ППС, в рамките на
специално ползване на пътищата.
Предвид горепосочените процесуални нарушения съдът намира, че
наказателно постановление № 8640 / 22.04.2024 г. издадено от Началник отдел
„Контрол по РПМ“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“
при Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София, въз основа на акт за
установяване на административно нарушение № 9930 / 21.03.2024 г. е
незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено изцяло,
заедно с наложеното административно наказание, без да се произнася по
същество относно останалите основания, посочени в жалбата за отмяна на
6
атакуваното наказателно постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 8640 / 22.04.2024 г. издадено от
Началник отдел „Контрол по РПМ“ към дирекция „Анализ на риска и
оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София, с
което на Г. И. И., ЕГН ********** от гр. С. на основание чл. 53 ал.1 т. 2,
предл. 2 от Закона за пътищата е наложена „Глоба“ в размер на 3 500.00 / три
хиляди и петстотин / лева, за нарушение на чл. 26 ал. 2 т. 1 буква „а“, предл.
2от ЗП, във вр. с чл. 7 ал.1 т. 5 буква „в“, чл. 8 ал.1 и чл. 37 ал. 1 т. 1, предл. 1
от Наредба № 11 от 03.07.20001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и /
или тежки ППС.
ОСЪЖДА Началника отдел „Контрол по РПМ“ към дирекция „Анализ
на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр.
София да заплати на адв. Я. С. – А. – САК сумата от 600.00 / шестстотин /
лева – представляващи сторените разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София област в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
7