№ 155
гр. Сливен , 27.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ в публично заседание на пети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20212230200581 по описа за 2021 година
при съдебен секретар НЕДЕЛИНА БОЖИЛОВА като разгледа
докладваното от председателя АНД № 581 по описа за 2021 г. за да се
произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба Д. КР. Т., против НП №
220–0000224 от 13.04.2021 г., издадено от Директор на РД „Автомобилна
администрация“ – гр. Бургас, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500,00 лева за нарушение
на чл. 38 от Наредба 34/1999 год. на МТ .
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с
процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. административно – наказващият орган не изпраща свой
представител, който да изрази становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:
На датата посочена в АУАН – 07.04.2021 год. около 12,15 часа
служители на РД „АА“ гр. Бургас – актосъставителят С. и свид. А., на главен
път I-6, преди гр. Сливен, пред фирма „Джорджес“ ЕООД спрели за проверка
1
пътуващ в посока гр. Сливен лек таксиметров автомобил с рег. № ****, марка
„Дачия Логан“, собственост на Д.Н.Н, с ЕГН ****. Автомобилът се
управлявал от жалбоподателят Т.. При проверката било установено, че в
автомобила пътуват четирима пътници - С.Н. А. с ЕГН *****, В.Б.С. с ЕГН
***** и две деца на 12 години и на 7 години, от Струпец, обл. Сливен до гр.
Сливен.
Служителите на Автомобилна администрация извършили проверка на
ЕТАПФ, при което установили, че апаратът не е включен. Таксиметровия
автомобил бил с открит знак „Такси” и без табела „не работи” на предното
стъкло на автомобила. За констатираното съставили на жалбоподателя АУАН
за нарушение на чл.38 от Наредба № 34 на МТ. Въз основа на акта е издадено
обжалваното наказателно постановление № 22-0000224 от 13.04.2021 год.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок от лице
имащо право на обжалване, а разгледана по същество – основателна.
В хода на съдебното дирене не се събраха безспорни и категорични
доказателства, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение на чл.
38 от Наредба № 34 на МТ от 1999 г. Действително от показанията на
актосъставителя и свидетеля по акта се установи, че апаратът на
таксиметровия автомобил не е бил включен. Това не се оспорва от самия
жалбоподател. Установи се също, че в автомобила е имало четири лица – С.Н.
А. с ЕГН *****, В.Б.С. с ЕГН ***** и две деца на 12 години и на 7 години.
Разпоредбата на чл.38 от Наредба № 34 на МТ предвижда, че при наемане на
автомобила водачът задължително включва таксиметровия апарат и превозва
пътника по най-краткия маршрут, освен ако пътникът не пожелае друго. От
тълкуването на тази разпоредба следва извода, че водачът е задължен да
включи таксиметровия апарат, тогава, когато е нает за осъществяване на
таксиметров превоз. От показанията на свидетелите Славова и Стойка А.,
които не се оборват от други писмени или гласни доказателства, се
установява, че не са наели таксиметровия автомобил като такъв, а са го
2
ползвали с цел да се придвижат от с. Струпец до гр. Сливен, тъй като
жалбоподателят е бил там и е възнамерявал да се прибира в гр. Сливен. За
услугата не са се уговаряли да му платят, тъй като се познават отдавна. Нито
ЗАвтП, нито Наредба № 34 на МТ въвеждат задължение на водачите на
таксиметрови автомобили да включват таксиметровия апарат, в случаите
когато превозват свои познати, нито въвеждат забрана с таксиметров
автомобил да се превозват познати. Обстоятелството, че на таксиметровия
автомобил не е имало поставена табела „Не работи” и не е била свалена или
закрита с калъф табелата „Такси”, не са елемент от фактическия състав на
нарушението по чл.38 от Наредбата. В чл.46 от същата Наредба е уреден
въпроса с табелите „не работи” и закриването на знака „Такси” и този текст
гласи, че при преустановяване на работа водачът поставя на предното стъкло
вдясно на автомобила табела „Не работи” (приложение № 13) и сваля или
закрива с калъф знака „Такси”. Това задължение обаче е различно от
задължението по чл.38 от Наредба № 34 на МТ, за което е санкциониран
жалбоподателя.
Ето защо съдът намира, че следва да отмени обжалваното НП като
незаконосъобразно.
С оглед изхода на спора, съдът намира, че следва да осъди въззимаевата
страна да заплати на жалбоподателката направените в хода на производството
разноски в размер на 300.00 лева за адвокатско възнаграждение. Съгласно
разпоредбите на чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004
год. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, възнаграждението, което се дължи при интерес до 1000 лева
е фиксиран именно на 300.00 лева, поради което искането за разноски следва
да се уважи изцяло.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-0000224 от 13.04.2021 год . на Директор на РД
„Автомобилна администрация“ – гр. Бургас, с което на Д. КР. Т., ЕГН
********** от гр. Сливен, е наложено административно наказание „ГЛОБА”
в размер на 500,00 лева за нарушение на чл. 38 от Наредба 34/1999 год. на
3
МТ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА РД „Автомобилна администрация“ – гр. Бургас ДА
ЗАПЛАТИ на Д. КР. Т., ЕГН ********** сумата от 300.00 лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4