№ 18046
гр. София, 18.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110123521 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 312 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по предявени от Т. КР. Ш. (ищец) срещу „Столичен
автотранспорт“ ЕАД (ответник) обективно кумулативно съединени искове, както
следва:
1. конститутивен иск по чл.344, ал.1, т.1 от Кодекса на труда (КТ) за признаване
уволнението за незаконно и отмяна на Заповед № 71/01.04.2022г. на
работодателя;
2. конститутивен иск по чл.344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност;
3. осъдителен иск по чл.344, ал.1, т.3 вр.чл.225, ал.1 КТ за заплащане на
обезщетение в размер на 10800.00 лева за времето, през което ищецът е останал
без работа след твърдяното незаконно уволнение в периода 01.04.2022г. –
01.10.2022г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
04.05.2022г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор от 14.03.2018г. е заемал
длъжността шофьор, единичен автобус, в поделение „Земляне“ на ответното
дружество, но със Заповед от 01.04.2022г., връчена му по пощата, трудовото му
правоотношение било прекратено с дисциплинарно уволнение за неявяване на работа в
три последователни дни, което нарушение твърди, че не е извършил. Оспорва
заповедта с довод, че същата е немотивирана; че е издадена от некомпетентен орган; че
е съставена без да са му били изискани писмени обяснения по чл.193 КТ, както и че не
е била преценена тежестта на евентуално извършеното нарушение на трудовата
дисциплина. Представя доказателства и заявява доказателствени искания за
представяне на личното му трудово досие от ответника, за допускане на счетоводна
експертиза и за изслушване на свидетели. Претендира разноски.
1
Ответникът не оспорва, че ищецът е бил негов служител до 01.04.2022г. Оспорва
претенцията като неоснователна с твърдение, че заповедта е издадена от компетентен
орган и след спазване на императивните правила на закона. Сочи, че в
дисциплинарното производство било установено извършено от ищеца нарушение,
изразяващо се в неявяване на работа за три последователни дни без оправдателен
документ, поради което и на основание чл.330, ал.2, т.6 КТ вр.чл.190, ал.1, т.2 КТ е
наложил наказание дисциплинарно уволнение. Представя доказателства и поддържа
искане за допускане на свидетели, както и за изготвяне на исканата от ищеца
счетоводна експертиза след справка в счетоводството на ответника. Претендира
разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Ищецът следва да установи, че е бил в трудово правоотношение с ответника,
както и размера на претендираното обезщетение. В негова тежест е да установи, че е
останал без работа поради твърдяното уволнение за периода 01.04.2022г. –
01.10.2022г., за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже законността на извършеното уволнение –
извършено нарушение на трудовата дисциплина, изискване на обяснения от служителя,
мотивиране на заповедта и издаването й от компетентен орган, преценка на тежестта на
нарушението и съответствието му с наказанието, налагане на наказанието в сроковете
по чл.194 КТ. Ответникът следва да установи и заплащането на претендираната от
ищеца сума.
Приложените към исковата молба и отговора писмени документи са относими,
необходими и допустими за правилното решаване на делото, поради което същите
следва да бъдат приети.
Искането за допускане на счетоводна експертиза се уважава.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи трудовото му
досие се отклонява, тъй като същото е в приложение към отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за призоваване на свидетелите, с подписите на които е
оформено връчването на заповедта за уволнение при отказ, е основателно. Искането му
за допускане на други двама свидетели не е конкретизирано и се отклонява – не е
посочено за какви обстоятелства се искат свидетелите – чл.156, ал.2 ГПК.
Искането на ответника за допускане на свидетели се уважава.
На ищеца следва да се укаже да посочи банкова сметка или друг начин на
плащане на търсеното обезщетение – чл.127, ал.4 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че страните са били обвързани от валидно трудово правоотношение,
по което ищецът е заемал длъжността шофьор, единичен автобус, в поделение
„Земляне“ на „Столичен автотранспорт“ ЕАД, както и че трудовото му
правоотношение било прекратено със Заповед № 71/01.04.2022г. чрез налагане на
дисциплинарно наказание уволнение.
УКАЗВА на ищеца, че следва, най-късно в насроченото съдебно заседание, да
представи доказателства за оставането си без работа, поради твърдяното незаконно
уволнение – оригинал на трудова книжка, удостоверение от Бюро по труда или друг
удостоверителен документ.
УКАЗВА на ищеца, че следва, най-късно в насроченото съдебно заседание, да
посочи банкова сметка или друг начин на плащане на търсеното обезщетение – чл.127,
ал.4 ГПК.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след
преглед на материалите по делото и справка при ответника, да посочи размер на БТВ
на ищеца за последен пълен отработен месец и размер на евентуално дължимо
обезщетение по чл.225, ал.1 КТ за шест месеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЕЛ. ВЛ. АС., телефон: 0.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 лева, платими
от бюджета на съда.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели – К. АЛ. К. и Е.С. Й. – С., които да бъдат
призовани по месторабота – „Столичен електротранспорт“ ЕАД.
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при довеждане за установяване на
обстоятелствата по отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от съобщението, да посочи за какви
обстоятелства е заявил искане за допускане на двама свидетели (извън служителите,
подписали заповедта, че е връчена при отказ).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК, тъй като
исканите от него документи са приложени от ответника с отговора на исковата молба.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба,
ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат
да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да
3
тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с
такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед
запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да
бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в
исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2022г.
от 15:00 ч., за когато да се призоват страните.
ОБЯВЯВА съдържанието на мотивната част на настоящото определение за
доклад на делото по смисъла на чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение могат с писмена молба с препис
за насрещната страна, да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като изложат нови обстоятелства, посочат доказателствата за тях и
представят писмените такива, като след изтичане на този срок, възможността за това се
преклудира.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от
ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4