№ 20545
гр. София, 15.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110167370 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 16.11.2022г. от
16:00ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
Д. К. С. е предявил искове по чл. 405, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу ЗАД
„Армеец“ АД за сумата от 15800 лева – неизплатена част от дължимо застрахователно
обезщетение за вреди, причинени от ПТП от 16.01.2020 г., около 19 часа на пътя I -1 -
гр.Враца – гр. Ботевград, за което събитие е образувана щета № 57120030100005 по
застрахователна полица № 0307К********** „Каско и злополука на МПС“ върху
автомобил „БМВ 535“, с рег. № СВ4126НС, ведно със законна лихва от 26.11.2021г. /дата на
подаване на исковата молба/ до окончателното плащане и сумата от 2400 лева –
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 15.04.2020 г. до
26.11.2021г. /дата на подаване на исковата молба/.
Ищецът излага, че на 15.04.2020 г. ответникът превел на ищеца сума в размер на
10 199,74 лева, но тази заплатена сума не била достатъчна за възстановяването на
автомобила във вида, в който е бил застрахован. За възстановяването на автомобила
застрахователят следвало да заплати 29 968,52 лева, като от тази сума той заплатил само
10 199,74 лева.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва исковете по основание и размер. Счита, че не са налице предпоставките за
ангажиране на отговорността му по имуществената застраховка „Каско“ на МПС. Оспорва
твърдението в исковата молба, че настъпилото събитие представлява покрит риск по
застраховка „Каско“ на МПС. Твърди, че е реализиран риск, изрично изключен от
застрахователното покритие по т.14.8 от Общите условия. Възразява, че пред
застрахователя са предоставени необективни данни за механизма и обстоятелствата за
настъпване на застрахователното събитие. Счита, че е налице неизпълнение на
задължението на застрахованото лице да обяви коректно данните и обстоятелствата, които
имат значение за квалификацията като риск. Плащането от страна на ответника на
1
застрахователно обезщетение в размер на 10 199,74 лева се явявало като платено без
основание. В условията на евентуалност твърди, че неизпълнението на договорни
задължения от страна на застрахования представлявало предпоставка за намаляване размера
на застрахователното обезщетение с 90 %. Иска редукция на претендираното
застрахователно обезщетение при условие, че исковата претенция е основателна, с не по-
малко от 90 % от размера на претендираната главница. Оспорва причинната връзка между
твърдяното от ищеца събитие и претендираните вреди, както и твърдения от ищеца
механизъм на настъпване на събитие. В условията на евентуалност прави възражение за
недължимост на застрахователното обезщетение на основание т.68 от Общите условия.
Оспорва иска за горницата над изплатената сума в размер на 10 199,74 лева до
претендираните от ищеца още 18 200 лева, като счита претенцията за завишена и
несъобразена със средните пазарни цени на извършените автосервизни дейности към
момента на настъпване на вредите. В условията на евентуалност, ако се счете, че са налице
основания за уважаване на предявената претенция, моли съдът на основание т.16.2 от
Общите условия да се редуцира размерът на дължимото застрахователно обезщетение със
стойността на увредените части и детайли, които са били налични към момента на
сключване на застрахователния договор. В условията на евентуалност, в случай, че е налице
тотална загуба на процесния автомобил, моли застрахователното обезщетение да бъде
определено в съответствие с т.75 и т.76 от Общите условия. Оспорва приложения към
исковата молба протокол за ПТП № 1612690/16.01.2020 г. в частта относно механизма на
произшествието.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в при действието на валидно застрахователно
правоотношение между страните е настъпил покрит от застраховката риск – твърдяното
събитие, при което са настъпили процесните вреди, както и размерът на действително
причинените вреди към датата на събитието.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за наличие на изключен риск, а
именно че съобщените обстоятелства за механизма и обстоятелствата за настъпване на
застрахователното събитие не отговарят на действителните.
Предвид становището на страните ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от
доказване наличието на твърдяното застрахователно правоотношение по застраховка
„Каско“, както и обстоятелството, че ответникът е заплатил на ищеца сума в размер на 10
199,74 лева.
По доказателствата :
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца в 2 – седмичен срок да представи четлив препис от протокола за
ПТП, като при неизпълнение този документ няма да бъде приет като доказателство по
делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза по задачите,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, както и по служебно поставен от
съда въпрос относно това какъв е механизмът на настъпване на събитието, при депозит в
размер на 450 лева, вносим, както следва – от ищеца – 225 лева и от ответника – в размер на
225 лева, в 1 - седмичен срок по депозитна сметка на СРС, както и представяне на
доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице СТ. Д. СТ., с адрес; гр. София, ж.к.“Обеля 2“, бл.245,
вх.А, ап.20, телефон (02) 9340504, 9345626.
ЗАДЪЛЖАВА ответника по реда на чл.190 ГПК в 1 – седмичен срок с препис за
ответната страна да представи направените на процесния автомобил снимки към момента
2
на застраховането му, както и в цялост щета № 57120030100005, заедно с изготвения
снимков материал, като при неизпълнение съдът може да приеме за доказани твърденията на
ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза като ненеобходимо, защото за отговора на поставения въпрос не са необходими
специални знания.
ДОПУСКА на страната на ответника разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата на настъпване на застрахователното събитие
и размера на вредите.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3