Решение по дело №993/2021 на Административен съд - Хасково

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 31 декември 2021 г. (в сила от 31 декември 2021 г.)
Съдия: Ива Байнова
Дело: 20217260700993
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

309/31.12.2021г., гр. Хасково

                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съдХасково, в открито заседание на осми декември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

                                                                                    Председател: Ива Байнова                            

                                                                                           Членове: Павлина Господинова

                                                                                                          Антоанета Митрушева

при секретаря Дорета Атанасова.………………...……….........................… в присъствието на

прокурора Елеонора Иванова……….............……................………………………………... като разгледа докладваното от  Председателя  АНД (К) 993 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от М.А.М. ***, с посочен съдебен адрес:***, офис .. против Решение №96 от 12.08.2021г., постановено по АНД №767/2021г. по описа на Районен съд – Хасково.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а наред с това и необосновано. Прекратяването на регистрацията на управляваното от М. МПС към датата на нарушението не било удостоверено по делото с неоспорено писмено доказателство, а обстоятелството, че регистрационните табели на автомобила не били свалени, го освобождавало от отговорност. С оглед разпоредбата на чл.14 ал.2 във вр. с ал.1 от НК незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключвало вината и за непредпазливите деяния, но само в случаите, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост. В настоящия случай незнанието на факта, че управляваният от касатора автомобил бил със служебно прекратена регистрация не се дължал на проявена от М. непредпазливост, при което субективно отношение била изключена административнонаказателната отговорност, съгласно чл.7 ал.2 от ЗАНН. Моли се за отмяна на решението на районния съд и постановяване на друго, с което да бъде отменено изцяло наказателното постановление.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител. Не ангажира становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита касационната жалба за неоснователна, поради което предлага да се остави в сила оспореното решение като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Хасково, след проверка на оспореното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С Решение №96/12.08.2021г., постановено по АНД № 767/2021г., Районен съд – Хасково е потвърдил Наказателно постановление №20-1253-002342 от 30.12.2020г., издадено от Началник група към ОДМВР Хасково, Сектор „Пътна полиция“ Хасково, с което на М.А.М., за нарушение на чл.140 ал.1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

За да постанови този резултат, районният съд е приел, че административното наказателното производство е проведено при липса на съществени процесуални нарушения. Приел е за установено извършването на описаното в наказателното постановление административно нарушение. Посочил е, че наложените наказания са правилно определени.

Решението е правилно.

Настоящата инстанция споделя крайния извод на районния съд за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление.

Правилно е прието , че административнонаказателната процедура е законосъобразно проведена.  В НП е направено достатъчно подробно и ясно описание на нарушението и фактическите обстоятелства, при които то е извършено, поради което липсва неяснота, съответно не е засегнато по никакъв начин правото на лицето да организира и осъществи защитата си в пълен обем. Налице е и пълно съответствие между описанието на нарушението от фактическа страна и нарушената законова разпоредба, а приложената от административно-наказващия орган санкционна норма съответства на установеното нарушение.

Правилен и съответстващ на събраните по делото доказателства е и изводът на районния съд, че наказаното лице е осъществило вмененото му нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП като същото е безспорно установено и доказано.

Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1, изр.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В чл.175 ал.3 от ЗДвП е предвидено, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на 09.06.2020г., на посоченото в НП място, М.А.М. е управлявал процесното МПС, което към момента на проверката е със служебно прекратена регистрация от дата 15.11.2019г. на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП, т.е. макар и с регистрационни табели, превозното средство не е било регистрирано по надлежния ред, поради което правилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Наказанията са индивидуализирани в минималния предвиден в закона размер, съответно срок, както правилно е отбелязал и районният съд.

Наведените от касатора оплаквания са неоснователни. Нормата на чл.140 ал.1 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина, за да се счете нарушението за съставомерно, т. е. то може да бъде извършено както при умисъл, така и при непредпазливост. Съгласно чл.7 ал.2 от ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, а в разпоредбата на чл.175 ал.3 от ЗДвП не се изключва наказуемостта при тази форма на вината.

Безспорно по делото е установено, че управляваният от касатора лек автомобил е негова собственост, както е отразено и в НП. От събраните по делото доказателства, включително от Постановление от 16.12.2020г., с което прокурор при Районна прокуратура – Хасково е отказал да образува досъдебно производство, се установява, че след направена справка в АИС-ПП-МВР полицейските служители са установили, че автомобилът, считано от 15.11.2019г., на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, е с прекратена регистрация, поради това, че М.А.М. като собственик на автомобила, не го е пререгистрирал в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – гр. Хасково в едномесечен срок от придобиването му.

В случая се касае за прекратяване на регистрацията на ППС по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП, а не по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради което не е било необходимо контролните органи да  информират М. за това прекратяване, още повече, че в случая, касаторът е собственик на описаното МПС и е бил наясно, че не е изпълнил задължението си да го регистрира в законоустановения едномесечен срок.

По изложените съображения обжалваното решение, като валидно, допустимо, съответстващо на материалния закон и постановено при липса на съществени процесуални нарушения следва да бъде оставено в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №96/12.08.2021г., постановено по АНД №767/2021г. по описа на Районен съд – Хасково.

Решението е окончателно.

 

 

Председател:                                         Членове:   1.

 

 

                                                                                 2.