РЕШЕНИЕ
№ 18106
гр. София, 09.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:П. ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от П. ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110101055 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от етажните
собственици при Етажна собственост, находяща се в гр. София, ж.к. „М
представлявана от Р– Председател на УС на ЕС, срещу П. С. Й..
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове по: 1/ чл. 51, ал. 1 вр.
с чл. 6, ал.1, т.10 ЗУЕС за сумата от 384,00 лева - такса управление и поддръжка на
ЕС за периода от м. 04.2022 г. до м.11.2024 г. вкл. съгласно приетото Решение на ОС на
ЕС от 20.07.2021 г.; 2/ по чл. 48, ал. 3 във вр. с чл. 6, ал.1, т.9 ЗУЕС за сумата от
356,16 лева месечни такси за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от м. 04.2022 г.
до м.11.2024 г. вкл. съгласно приетото Решение на ОС на ЕС от 20.07.2021 г.; 3/ по чл.
48, ал. 3 във вр. с чл. 6, ал.1, т. 9 ЗУЕС за сумата от 567,00 лева вноска за целеви
ремонт за покрив, изчислена съобразно притежаваните идеални части в размер на 1,89
% съгласно приетото Решение на ОС на ЕС от 13.07.2022 г. и 4/ по чл. 6, ал. 1, т. 20
ЗУЕС вр. чл. 36 от Правилника за вътрешния ред на ЕС за сумата от 200,00 лева,
представляваща глоба, начислена за всеки три неплатени месеца, за периода от м.
04.2022 г. до м. 11.2024 г. вкл., или общо 10 пълни тримесечия по 20,00 лева за всеки
един от тях, съгласно приетото решение на ОС на ЕС от 20.07.2021 г.
Ищците твърдят, че ответникът е собственик на ап. 106, находящ се в
процесната сграда, представляваща Етажна собственост. Сочи, че на 20.07.2021 г. е
проведено Общо събрание на собствениците и обитателите на самостоятелно правно
1
основание на Етажната собственост. В рамките на същото е прието единодушно
решение стойността на таксите за управление и поддръжка да бъде в размер на 12,00
лева на месец на човек, без значение на кой етаж живее същият. Прието е още, че
същите се заплащат до края на месеца, за който се дължат. Общото събрание на ЕС
единодушно приело и таксата за фонд „Ремонт и обновяване“ да бъде в размер на 0,12
лева, които се заплащат ежемесечно за всеки квадратен метър от площта на имотите в
ЕС, както и че таксите за ФРО също се заплащат до края на месеца, за който са
дължими. Общото събрание на Етажната собственост приело и предложения от
професионалния домоуправител на сградата — „ДОМСЪВЕТ“ ООД текст на
Правилник за вътрешния ред в Етажната собственост с административен адрес: град
София, район „М като същият влязъл в сила от момента на приемането му. В
разпоредбата на чл. 36 от същия било предвидено, че собственик или обитател, който в
продължение на три месеца не заплати дължимите такси за управление и поддръжка
на етажната собственост и фонд „Ремонт и обновяване“ се наказва с глоба от 20,00
лева, като същата се налага за всеки три неплатени месеца такси за общи нужди.
По т. 6 от дневния ред ОС единодушно приело предложената процедура за
събиране на задълженията към бюджета на Етажната собственост в размер над 200,00
лева и упълномощило Управителния съвет на Етажната собственост и фирмата за
подпомагане на управлението да вземат необходимите извънсъдебни и/или съдебни
мерки и да потърсят дължимите суми, включително и чрез исково или заповедно
производство, като ангажират и необходимите за целта адвокати за всеки длъжник със
задължения, по-големи от 200,00 лева и който трайно отказва да ги погаси.
Твърди се, че на 13.07.2022 г. е проведено последващо събрание на
собствениците и обитателите на самостоятелно правно основание на Етажната
собственост на посочения адрес, като същото е приело решение за събиране на бюджет
в размер на 30 000,00 лева за извършване на ремонт на покрива, разпределен
съобразно идеалните части, както и че за окончателен избор на оферта за
осъществяването на ремонта ще бъде създадена комисия със състав Управителния
съвет и още двама допълнително избрани членове. Твърди се, че в резултат от
приетите решения са предприети и последващи действия по избор на оферта,
извършване на ремонта и заплащане на дължимата цена за услугата.
Сочи, че били предприети множество опити от страна на Председателя на
Управителния съвет и професионалния домоуправител "ДОМСЪВЕТ" ООД,
включително чрез изпращане на нотариална покана за доброволно изпълнение, за
събиране на процесните суми от ответника, но същият не погасил задълженията си.
Поради тези и останалите подробно изложени съображения моли предявените искове
да бъдат уважени, ведно със законната лихва, считано от предявяването на исковете до
окончателното погасяване. Претендира разноски.
2
В срочно постъпил отговор ответникът П. С. Й. оспорва исковете по основание
и размер. Счита, че исковите претенции са в завишен размер. Счита, че ищците не
доказват при ангажирането на дружество - изпълнител за извършване на процесния
ремонт да са избрани оферти, които да са с най-ниски цени между различни
дружества, извършващи тази дейност. Счита, че всички решения на ОС на ЕС са
взимани, без да има участие на 51 % ид. части от собствениците на обекти в сградата.
Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
От представен като доказателство от страна на ищеца Протокол от общо
събрание на собствениците и обитателите на самостоятелно правно основание на
етажна собственост на адрес: гр. София, район „М от 20.07.2021 г. (л. 6 - 15 по делото),
се установява, че на посочената дата е проведено общо събрание на етажната
собственост, което е взело решения по т. 1 – 7 от дневния ред. На посоченото общо
събрание на етажната собственост по т. 3 от дневния ред: „определяне на размера на
паричните вноски за разходите за управление и поддържане на общите части на входа“
е прието следното решение – стойността на таксите за поддържане и управление на
общите части да бъде в размер на 12 лв. на месец на човек, без значение на кой етаж
живее етажният собственик, а апартаментите, които са необитаеми за повече от 30
последователни дни в рамките на една календарна година и които са уведомили
писмено за това домоуправителя и/или фирмата за управление, да заплащат 1/2 от
стандартната такса за управление и поддръжка за периода, в който са необитаеми, а
трайно необитаемите апартаменти да заплащат единствено такса за фонд „Ремонт и
обновяване“, а също така се взема решение при образуван текущ дефицит на касата по
перо „управление и поддръжка“ той да може да бъде покриван от наличните средства
по перо фонд „Ремонт и обновяване“; по т. 4 от дневния ред „определяне на размера и
начина на събиране на паричните вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ се приема
следното решение – таксата за фонд „Ремонт и обновяване“ да бъде в размер на 0,12
лв. на месец за квадратен метър от площта на всеки имот в етажната собственост и да
се заплаща до края на месеца, за който се дължи, а също така общото събрание дава
съгласие средствата от фонд „Ремонт и обновяване“ да могат да бъдат разходвани и за
покриване на други разходи, различни от ремонт и обновяване, когато това е
необходимо и няма достатъчна касова наличност от средства за управление и
поддръжка; по т. 5 от дневния ред „приемане на правилник за вътрешния ред“ на
етажната собственост е прието решение на общото събрание за приемане на
предложения от „Домсъвет“ ООД текст на Правилник за вътрешния ред на етажната
собственост, който влиза в сила от момента на приемането му, а по т. 6 от дневния ред
„решение относно процедура за събиране на задълженията към бюджета на етажната
собственост в размер над 200 лв.“ е прието решение задълженията към бюджета на
3
етажната собственост в размер над 200 лв. да се събират от управителния съвет на
етажната собственост и фирмата за подпомагане на управлението чрез извънсъдебни
процедури, а при траен отказ на длъжника да погаси дължимите суми – да се вземат
извънсъдебни и/или съдебни мерки за търсене на дължимите суми и упълномощава
управителния съвет и фирмата „Домсъвет“ ООД да упълномощават от името на
етажната собственост адвокати за събиране на дължимите суми за образуване на
заповедни и искови производства за събиране на дължимите суми.
По делото е приложен Правилник за вътрешния ред в етажната собственост с
адрес: гр. София, район „М (л. по делото), като в чл. 36 от него е предвидено, че
собственик или обитател, който в продължение на 3 месеца не заплати дължимите
такси за управление и поддръжка на етажната собственост и фонд „Ремонт и
обновяване“ се наказва с глоба от 20 лв. за всеки три неплатени месеца такси за общи
нужди, а съгласно чл. 37 от Правилника налагането и събирането на глобите и
обжалването на решенията за тяхното налагане се извършват по реда на чл. 57 ЗУЕС.
От представен като доказателство от страна на ищеца Протокол от общо
събрание на собствениците и обитателите на самостоятелно правно основание на
етажна собственост на адрес: гр. София, район „М от 19.11.2024 г. (л. 29 – 49 по
делото), се установява, че на посочената дата е проведено общо събрание на етажната
собственост, което е взело решение по т. 2 от дневния ред за управител на етажната
собственост да се избере за председател на управителния съвет Р и членове: К и Г, по
т.4 от дневния ред – месечната такса за управление и поддръжка да се увеличи на 16
лв. на обитател за месец, като временно необитаемите апартаменти да заплащат
същата месечна такса за времето, в което не са обитаеми, каквато е приложимата
преди това, а трайно необитаемите апартаменти да заплащат месечна такса като за
един обитател.
Видно от приложен като доказателство по делото Протокол от общо събрание
на собствениците и обитателите на етажната собственост от 13.07.2022 г. (л. 16 – 22 по
делото) се установява, че е прието решение на общото събрание по т.2 за събиране на
бюджет в размер на 30 000 лв., разпределен съобразно идеалните части, като е
предвидено, че за окончателен избор на оферта ще бъде създадена комисия със състав
управителния съвет и още двама допълнително избрани членове. Видно от представен
като доказателство Протокол № 2 от заседание на управителния съвет на етажна
собственост от 31.08.2022 г. (л. 53 по делото) се назначава комисия за избор на оферта
за ремонт на покрив в състав от 5 души, а с Протокол № 1 от заседанието на комисията
за избор на оферта за ремонт на покрив от 31.08.2022 г. (л. 54 по делото) се установява,
че е избрана оферта на фирма „Изотрейд 2000“ ЕООД, като сумата за извършване на
ремонта на покрива с двупластова хидроизолация е 17 885 лв. без ДДС, като се приема
решение да не се заплаща ДДС и фирмата „Изотрейд 2000“ ЕООД да осъществи
4
дейност по изграждане на капандура на 13-и етаж. Видно от представени като
доказателства Договор от 09.09.2022 г. между етажната собственост и фирма
„Изотрейд 2000“ ЕООД (л. 55 – 56 по делото) се установява, че е сключен договор за
извършване на ремонтни дейности – цялостен ремонт на покрив срещу задължението
на етажната собственост като възложител да заплати сумата от 17 885 лв.
възнаграждение по договора, а видно от представени като доказателства по делото 2
бр. двустранно подписани разходни касови ордери се установява, че на 13.09.2022 г.
етажната собственост е заплатила на „Изотрейд 2000“ ЕООД сумата от 8942,50 лв., а
на 10.10.2022 г. – сумата от 9942,50 лв.
Видно от представена като доказателство по делото нотариална покана за
доброволно изпълнение от управителя на етажната собственост до П. С. Й. (л. 62 – 63
по делото) се установява, че на 21.10.2023 г. на адреса е залепено уведомление по реда
на чл. 47 ГПК, поради което на 07.11.2023 г. се счита за уведомен за съдържанието на
поканата, с която адресатът е поканен да заплати суми в размер на 1160,15 лв.,
дължими към етажната собственост, както следва: месечна такса за управление и
поддръжка за обитаем имот с един обитател за периода от м. април 2022 г. до м. август
2023 г. в размер на 204 лв., месечна такса за фонд „Ремонт и обновяване“ по 12 лв. на
месец за периода от м. април 2022 г. до м. август 2023 г. в размер на 189,04 лв., вноски
за целеви ремонти, в това число и на покрив, съгласно решение на ОС на ЕС от
13.07.2022 г. в размер на 567,11 лв. и нотариална такса за изпращане на покана за
доброволно изпълнение в размер на 150 лв. и такса за изготвяне на покана за
доброволно изпълнение в размер на 50 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от
правна страна:
На първо място следва да се посочи, че посоченото от ответната страна
възражение, че всички решения на ОС на ЕС са взимани, без да има участие на 51 %
ид. части от собствениците на обекти в сградата, е неоснователно. Решенията на ОС
подлежат на съдебен контрол за законосъобразност /не и за нищожност/ само по реда
на чл. 40 ЗУЕС – чрез предявяване на иск за отмяната им, насочен към промяна на
правното положение, възникнало по силата на решението. Този иск се предявява в
преклузивен 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7.
ЗУЕС. Това следва както от характера на иска /конститутивен/, така и от факта, че
надлежни ответници по този иск са всички останали собственици, които имат право да
вземат участие в общото събрание към момента на предявяване на иска, а не към
момента на приемане на решението – в този смисъл напр. Решение № 3067/05.05.2017
г. по в. гр. дело № 13273/2016 г. на СГС. В случая няма данни процесните решения на
ОС да са били оспорени по надлежния ред, респ. да са били отменени от съда, поради
което следва да се приеме, че същите са стабилизирани. Ето защо възражения,
5
свързани с тяхната законосъобразност, не могат да се релевират в настоящия процес.
Неоснователно е и направеното от ответната страна възражение за липса на
реално връчване на поканата за доброволно изпълнение. Следва да се посочи, че до
ответника е изпратена за връчване покана чрез нотариус, който е удостоверил
връчването й по реда на чл. 47 ГПК /чрез залепване на уведомление след извършени
три посещения на адреса в рамките на цял календарен месец/. Задължението за
плащане на дължимите суми обаче следва по силата на самите решения на ОС, в които
са предвидени и срокове за плащане. Ето защо изискуемостта на вземанията настъпва
с изтичането на съответния срок, без да е необходимо връчването на покана на
ответника.
По иска по чл. 51, ал. 1 вр. с чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗЕУС:
В тежест на ищците по предявения иск е да докажат при условията на пълно и
главно доказване, че сградата, в която се намира процесният апаратмент, е в режим на
Етажна собственост; че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата; че
е взето решение на Общо събрание на ЕС за заплащане на задължения за управление и
поддържане на общи части в твърдения размер.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да докаже по делото, че е
заплатил процесните суми, за което не сочи доказателства.
По делото не се спори между страните, че сградата, в която се намира
процесният имот, е в режим на етажна собственост.
В проведеното открито съдебно заседание на 25.09.2025 г., с доклада на делото,
на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между
страните са отделени фактите, че ответникът е собственик на процесния апартамент №
106, намиращ се в етажната собственост, както и че сумите определени от етажната
собственост като дължими от ответника, съответстват на притежаваната от него площ
на имота и процент ид. части от общите части на сградата.
Ето защо и на осн. чл. 153 ГПК съдът приема отделените като безспорни факти
за доказани по делото.
Видно от представените доказателства по делото и в частност протокол от общо
събрание на етажната собственост от 20.07.2021 г. се установява, че на посочената дата
е прието решение за определяне на такси за управление и поддръжка на общите части
в размер на 12 лв. на месец за обитател, а за необитаемите имоти в продължение на
повече от 30 дни в рамките на една календарна година, за които е уведомен писмено за
това управителят или фирмата за управление, да заплащат половината от стандартната
такса за управление и поддръжка за периода, през който са необитаеми, а трайно
необитаемите апартаменти да заплащат единствено месечни такси за фонд „Ремонт и
обновяване“. Ответникът не представя доказателства, че в процесния период е
6
отсъствал от имота за повече от 30 дни и е уведомил управителя на етажната
собственост за това писмено. Ето защо следва да се приеме, че същият следва да
заплаща пълния размер на такса управление и поддръжка на ЕС. Предявеният размер
на иска от 384 лева, представляващ сборът от нерогасени такси управление и
поддръжка за 36 месеца по 12 лева всеки от тях, е основателен и следва да бъде
уважен в пълния предявен размер. Ответникът не доказа погасяване на задължението.
По двата иска по чл. 48, ал. 3 във вр. с чл. 6, ал.1, т. 9 ЗУЕС:
В тежест на ищците по предявените искове е да докажат при условията на пълно
и главно доказване, че сградата, в която се намира процесният апартамент, е в режим
на Етажна собственост; че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата;
че е взето решение на Общо събрание на ЕС за извършването на ремонтни дейности в
процесния период, респ. за заплащането на вноски във „Фонд ремонт и обновяване“
или респ. че са извършени конкретни ремонтни дейности, както и че претендираната
сума се равнява на припадащата се на ответника част съобразно притежаваните от
него идеални части от общите части на сградата.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил
процесната сума, за което не сочи доказателства.
В проведеното открито съдебно заседание на 25.09.2025 г., с доклада на делото,
на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между
страните са отделени фактите, че ответникът е собственик на процесния апартамент №
106, намиращ се в етажната собственост, както и че сумите определени от етажната
собственост като дължими от ответника, съответстват на притежаваната от него площ
на имота и процент ид. части от общите части на сградата.
Ето защо и на осн. чл. 153 ГПК съдът приема отделените като безспорни факти
за доказани по делото.
Видно е от представения протокол за проведено Общо събрание на 20.07.2021 г.,
че е прието решение по т.4 от дневния ред, с което е определена месечна такса в фонд
„Ремонт и обновяване“: в размер на 0,12 лв. на квадратен метър жилищна площ на
всеки апартамент в етажната собственост, които се дължат ежемесечно.
Видно от приложен като доказателство по делото Протокол от общо събрание
на собствениците и обитателите на етажната собственост от 13.07.2022 г. (л. 16 – 22 по
делото) се установява, че е прието решение на общото събрание по т.2 за събиране на
бюджет в размер на 30 000 лв., разпределен съобразно идеалните части, като е
предвидено, че за окончателен избор на оферта ще бъде създадена комисия със състав
управителния съвет и още двама допълнително избрани членове. От представените
като доказателства договор за строително ремонти дейности – цялостен ремонт на
покрив от 09.09.2022 г. (л. 55-56 по делото) и 2 бр. двустранно подписани разходни
касови ордери от 13.09.2022 г. и от 10.10.2022 г. (л. 57 по делото), се установява, че за
7
ремонт на покрива на процесната етажна собственост са заплатени суми в размер на
18 885 лв.
Неоснователно е направеното от ответната страна възражение, че ищците не са
ангажирали доказателство, че избраната оферта за ремонт на покрив е избрана най-
ниската цена. Видно е от решението по т. 2 от проведеното ОС на 13.07.2022 г., че
такъв критерий за избор на оферта не е поставен. Гласуван е бюджет от 30 000 лева,
като е решено да бъде съставена нарочна комисия, която да избере оферта. Видно от
данните по делото съставената комисия с Протокол № 1 от заседанието на комисията
за избор на оферта за ремонт на покрив от 31.08.2022 г. (л. 54 по делото) е посочила
избрала конкретна оферта.
Между страните не е спорен въпросът, че сумите определени от етажната
собственост като дължими от ответника за фонд „Ремонт и обновяване“ и за
извършването на ремонтни дейности, съответстват на притежаваната от него площ на
имота и процент ид. части от общите части на сградата /отделени като безспорни
факти/, поради което следва да се приеме, че предявените искове са основателни в
пълните предявени размер. Ответникът не доказа погасяване, поради което исковете
следва да бъдат уважени.
По иска по чл. 6, ал. 1, т. 20 ЗУЕС вр. чл. 36 от Правилника за вътрешния
ред на ЕС:
В тежест на ищците по предявения иск е да докажат при условията на пълно и
главно доказване, че сградата, в която се намира процесният апаратмент, е в режим на
Етажна собственост; че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата; че
е взето решение на Общо събрание на ЕС за утвърждаване на Правилник за вътрешния
ред на ЕС за законосъобразно ангажиране на собственик или обитател да заплаща
глоба на ЕС, ако в продължение на три месеца не заплати дължимите такси за
управление и поддръжка на етажната собственост и фонд „Ремонт и обновяване“.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да докаже по делото, че е
заплатил процесните суми, за което не сочи доказателства.
По отношение на предявения иск за осъждане на ответника да заплати глоба в
размер на 200 лв. за периода от м. април 2022 г. до м. ноември 2024 г. включително
следва да се посочи, че общото събрание няма правомощие да налага глоби на етажни
собственици. След отмяната на чл. 11, т. 10 б. „к” ЗУЕС /ДВ бр. 57/26.11.2011 г./
общото събрание на етажната собственост и управителят нямат право да налагат
санкции на етажен собственик, който не изпълнява задълженията си по чл. 6 ЗУЕС. В
глава пета от ЗУЕС е уреден административен ред, за налагане на наказание на
собственик, ползвател или обитател в сграда или отделен вход в режим на етажна
собственост, който не изпълни задължение по този закон. Нарушението се установява
с констативен протокол, съдържащ данни за лицето, извършило нарушението,
8
описание, време и дата на извършване, който се съставя от управителния съвет,
респективно от управителя, ако не се избира управителен съвет и двама собственици
и/или ползватели – чл. 57 ЗУЕС, но наказанието глоба по чл. 55 се налага и обжалва
по административен ред. В този смисъл е напр. Решение № 8/24.02.2015 г. по гр.дело
4294 /2014 г., ВКС, I г.о.
Предвид посоченото, искът за глоба е неоснователен поради липса на
компетентност на общото събрание да налага глоби на етажен собственик. Следва да
се посочи, че макар решенията на общото събрание на етажната собственост да могат
да се обжалват по реда на чл. 40 ЗУЕС в 30-дневен срок след съобщаването им, а след
това косвеният и инцидентният контрол за законосъобразност на тези решения е
изключен, но когато се претендира вземане, основаващо се на решение на общото
събрание на етажната собственост, което е взето извън правомощията на ОС, съдът не
следва да предостави правна защита на такова претендирано право и следва да
отхвърли такъв иск като неоснователен. Конститутивният иск от чл. 40 ЗУЕС не
включва, а не може и да изключи съдебната защита срещу онези решения на общо
събрание на етажните собственици, които изначално не са породили действие, онези,
за които правният режим на ЗУЕС не се прилага или макар да се прилага, общото
събрание на етажните собственици е надхвърлило своята компетентност, или решение
в действителност няма, въпреки че протоколът по чл. 16, ал. 7 ЗУЕС невярно го
отразява. В този смисъл е напр. Определение № 89 от 22.05.2017 г. по ч.гр.д. №
1464/2017 г., I г. о на ВКС.
Въз основа на посоченото, предявеният иск следва да се отхвърли като
неоснователен.
По разноските:
При този изход на спора право за присъждане на разноски възниква и за двете
страни. Ответникът не е представил доказателство за сторени разноски, поради което
такива не следва да му бъдат присъждани.
На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищците следва да се присъди сумата от
540,29 лева, пропорционално на уважените искове, от които: 150 лева държавна такса
и 390,29 лева възнаграждение за особен представител.
Така мотивиран и на осн. чл. 235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. С. Й., ЕГН ********** да заплати на ищците етажните
собственици при Етажна собственост, находяща се в гр. София, ж.к. „ сумите от:
- 384,00 лева на осн. чл. 51, ал. 1 вр. с чл. 6, ал.1, т.10 ЗУЕС, представляваща
9
дължими и незаплатени такса управление и поддръжка на ЕС за периода от м. 04.2022
г. до м.11.2024 г. вкл., ведно със законна лихва върху сумата, считано от 08.01.2025 г.
до погасяване на задължението;
- 356,16 лева на осн. чл. 48, ал. 3 във вр. с чл. 6, ал.1, т.9 ЗУЕС, представляваща
дължими и незаплатени месечни такси за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от
м. 04.2022 г. до м.11.2024 г. вкл., ведно със законна лихва върху сумата, считано от
08.01.2025 г. до погасяване на задължението;
- 567,00 лева на осн. чл. 48, ал. 3 във вр. с чл. 6, ал.1, т.9 ЗУЕС, представляваща
вноска за целеви ремонт за покрив, изчислена съобразно притежаваните идеални части
в размер на 1,89 % съгласно приетото Решение на ОС на ЕС от 13.07.2022 г., ведно
със законна лихва върху сумата, считано от 08.01.2025 г. до погасяване на
задължението;
- 540,29 лева на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, представляваща направени разноски по
делото, пропорционално на уважената част от исковете.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от етажните собственици при
Етажна собственост, находяща се в гр. София, ж.к. „ против П. С. Й., ЕГН **********
осъдителен иск по чл. 6, ал. 1, т. 20 ЗУЕС вр. чл. 36 от Правилника за вътрешния ред
на ЕС за сумата от 200,00 лева, представляваща глоба, начислена за всеки три
неплатени месеца, за периода от м. 04.2022 г. до м. 11.2024 г. вкл., или общо 10 пълни
тримесечия по 20,00 лева за всеки един от тях, съгласно приетото решение на ОС на
ЕС от 20.07.2021 г.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на препис
пред Софийския градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10