№ 2925
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20211110157141 по
описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 23.01.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и трети януари две хиляди двадесет и трета
година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 57141 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на “Т.Б.А.Б” ЕАД, с ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.”Д.Х ” № 52-54, представлявано от
изпълнителните директори А.Ч.Д и Н.Г.С, против А. Н. Г., с ЕГН **********, от гр. София,
ул. „З.д“ № 11, ет. 1, ап. 1, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 458,84
лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 15.01.2019 г. до 07.01.2021 г. по
договор за потребителски кредит № *********** от 12.04.2018 г., както и направените по
1
делото разноски. Към исковата молба са приложени доказателства, направени са
доказателствени искания.
В исковата молба ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че подал
искане за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, по което било образувано
гр.д. № 3580/2021 г. по описа на СРС, 155 състав. По повод на дадени от съда указания
предявява исковата си претенция. Също така твърди, че на 12.04.2018 г. между страните бил
сключен договор за потребителски кредит № ***********, по койот общият размер на
кредита бил 11 200 лв., а общо дължимата сума по кредита – 16 496,11 лв., която следвало да
бъде изплатена на 32 месечни погасителни вноски, всяка в размер на 515,50 лв., а
последната в размер на 515,61 лв. Всяка от вноските включвала главница и договорна лихва.
Ответникът преустановил плащането на 13.12.2018 г., като изпаднал в забава. За периода на
забава от 15.01.2019 г. до 07.01.2021 г. ответникът дължал лихва за забава в размер на 1
458,84 лв.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата
А. Н. Г..
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 1 458,84 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 15.01.2019 г. до
07.01.2021 г. по договор за потребителски кредит № *********** от 12.04.2018 г., както и
направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415
ал. 1, т. 3 от ГПК във връзка с чл. 33, ал. 1 от ЗПК. Направено е искане по реда на чл. 78, ал.
1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава твърденията си, като ищецът следва да докаже
наличие на договорни отношения между страните, по силата на които ищецът е предоставил
парична сума на ответника, размера на предоставената парична сума, както и размера на
обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
2
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Искането за експертиза съдът намира за
допустимо и основателно, но по същото съдът ще се произнесе при необходимост.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 57141/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 28.02.2023 г., 10.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от “Т.Б.А.Б” ЕАД против А. Н. Г., от гр. София, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 458,84 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 15.01.2019 г. до 07.01.2021 г. по договор за
потребителски кредит № *********** от 12.04.2018 г., както и направените по делото
разноски.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата
А. Н. Г..
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415
ал. 1, т. 3 от ГПК във връзка с чл. 33, ал. 1 от ЗПК. Направено е искане по реда на чл. 78, ал.
1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Сключен между страните договор за потребителски кредит № *********** от 12.04.2018 г.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения между страните, по силата на които ищецът е предоставил парична
сума на ответника, размера на предоставената парична сума, както и размера на
обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно предоставяне на
изискуемата преддоговорна информация и формуляр на ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
3
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4