№ 6734
гр. София, 14.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20231110140965 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Д. П. Д., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. София, Столична община, .... срещу Н. К.
П, с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Нова Загора, община Нова
Загора, област Сливен, ..... с която е предявен иск с правно основание по чл.
132, ал. 1, т. 2 от СК за лишаване от родителски права на ответника поради
трайно неполагане на грижи и недаване на издръжка по отношение на детето
Д Н. Па.
Ищцата твърди, че с ответника имат малолетно дете Д Н. Па, като от
раждането му до предявяване на исковата молба без основателна причина
ответникът не е полагал грижи, не се е интересувал от него, не е заплащал и
издръжка, макар да е осъден да заплаща такава с Решение №
20214998/03.10.2020 г., постановено по гр. д. № 6839/2019 г., 37 е., Софийски
районен съд (и Решение № 20215093/04.10.2020 г. и Решение №
20030062/02.02.2021 г., постановени по гр. д. № 6839/2019 г., 37 с., по описа
на СРС.
Ответникът в срока по чл.131, ал.1 ГПК подава отговор на исковата
молба, в който заявява, че оспорва основателността на иска. Той не излага
твърдения, че е полагал грижи или изплащал издръжка на дъщеря си, но
1
твърди, че е в затруднено материално положение и трайно безработен.
В съдебно заседание страните поддържат своите становища във връзка с
основателността на иска.
Представителят на държавното обвинение намира иска за основателен.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, Софийския районен съд,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно чл. 132, ал. 1, т. 2 от СК родителят може да бъде лишен от
родителски права, когато без основателна причина трайно не полага грижи за
детето и не дава издръжка. Това основание за лишаване от родителски права
предполага цялостно неизпълнение на родителските задължения във формата
на тежко укоримо виновно бездействие /за разлика от хипотезата по чл. 132,
ал. 1, т. 1 от СК, според която основание за лишаване от родителски права са
особено тежки случаи както на провиненията на родителя, които
представляват активно виновно поведение, така и особено тежки случаи,
свързани с безвиновно състояние, т.е по обективни причини/, като то се
състои от две предпоставки - без основателна причина трайно неполагане на
грижи за детето и недаване на издръжка. Посочените предпоставки трябва да
са налице кумулативно, като липсата на която и да е от тях води до
юридическа невъзможност да бъде приложена предвидената санкционна
мярка спрямо ответника.
Установяването на обективна основателна причина за неизпълнение на
родителския дълг е в тежест на страната, която твърди наличието й. С оглед
характера на производството, целта на който е охраняване интереса на детето,
съдът следва да събира и служебно доказателства относно съществуването на
основателна причина за неизпълнение на родителските задължения, но това
му задължение възниква само когато с оглед конкретиката на случая има
основание да се счете, че неизпълнението на родителския дълг е резултат на
обективни обстоятелства, независещи от волята на родителя. (Решение № 290
от 20.02.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1119/2019 г., IV г. о., ГК).
Не е спорно между страните и от представеното удостоверение за
раждане се установява, че са родители на детето Д Н. Па, ЕГН **********,
родено на 24.12.2017г.
2
С Решение № 20214998/ 03.10.2020г. по гр.д. № 6839/2019 год. на СРС,
поправено с Решение № 20215093/04.10.2020 г. и с Решение №
20030062/02.02.2021г., постановени по гр.д. № 6839/2019г. по описа на СРС,
ответникът Н. П е осъден да плаща на дъщеря си Д Н. Петрола, чрез нейната
майка и законен представител издръжка в размер на 250 лв. месечно.
По молба на Д. Д. в качеството на майка и законен представител на Д Па
е образувано изпълнително дело № 20208580402005 по описа на ЧСИ Уляна
Димолярова, рег. № 858 за принудително изпълнение на задължението на
ответника Н. П да заплаща месечна издръжка на дъщеря си. В хода на
производството за задълженията на ответника в периода 01.03.2019 г.-
02.11.2023 г. няма извършени погашения.
От показанията на свид. Г Г, преценени с оглед възможната му
заинтересованост от изхода на делото, се установява, че от навършване на 6-
месечна възраст ответникът не е виждал дъщеря си, не е полагал грижи за нея
и двамата не се познават. Показанията му намират подкрепа в показанията на
свид. М, които са в същия смисъл.
При изслушването си ответникът признава, че той не поддържа никакъв
контакт с детето си от момента, в който е напуснал семейното жилище.
Посочва, че причината за това е, че е страдал от алкохолна и наркотична
зависимост към кокаин, метамфетамин и марихуана, която твърди, че преди 5
години е преодолял. Твърди, че имал задължения към банкови институции и
други лица, което е причина да не може започне работа.
Следвайки тези положения и съпоставяйки ги с останалите
доказателствени източници, съдът намира, че показанията на посочените
свидетели следва да бъдат кредитирани, тъй като в основните си части са
логични, хармонират добре с доказателствените източници.
При така събраните доказателства съдът намира иска за основателен.
Съгласно чл.132, ал.1, т.2 СК родителят може да бъде лишен от родителски
права, когато без основателна причина трайно не полага грижи за детето и не
му дава издръжка. В производството за лишаване от родителски права, съдът
изследва всички обстоятелства, касаещи поведението на родителя, в това
число налице ли е основателна причина за трайно пренебрегване на
родителския дълг. Когато не е налице такава обективна основателна причина,
установяването на която е в тежест на страната, която твърди наличието й,
3
недаването на издръжка за осигуряване живота на детето и трайното
неполагане на грижи за отглеждането му, сочи за дезинтересиране и
пренебрегване на родителските задължения (в този смисъл - решение № 406
от 27.12.2011 г. по гр. д. № 1125/2010 г., IV гр. отд. на ВКС).
Твърденията в исковата молба, които са основание на предявения иск,
са за дезинтересиране на ответника от отношенията с детето и недаване на
издръжка - тези твърдения касаят отрицателни факти, поради което в
доказателствена тежест на ответната страна е да докаже, че поддържа
отношения с детето си и му дава издръжка, или да докаже основателни
причини за неполагането на грижи и недаването на издръжка.
В случая не се доказва ответникът да полага грижи за детето си или да
му заплаща издръжка. Липсва уважителна причина за това. Ответникът
безпричинно продължително и изцяло се е дезинтересирал от родителските си
отговорности спрямо своята дъщеря. Укоримо се е самоосвободил от
родителските си функции и не ги упражнява. Само формално е титуляр на
родителските функции спрямо своето дете, което с оглед продължителността
на дезинтересираността му е неоправдано и нецелесъобразно за интересите на
детето.
Няма видима причина да не заплаща издръжка, противно на
твърденията в обратния смисъл. Той е в трудоспособна възраст,
работоспособен, без данни за хронични заболявания, има професионална
квалификация. Следователно е възможно да заплаща издръжка на дъщеря си,
както впрочем заплаща такава на сина си Я П, видно от приложените
платежни нареждания от Изи Пей. Абсурдни са твърденията, че поради
наложени запори не може да започне работа, тъй като подобни действия по
принудително изпълнение нямат никакво отношение към възможността за
престиране на труд, както и противоречиви, защото от една страна излага, че е
готвач в 20 годишен стаж, от друга, че е започвал работа само няколко пъти.
Доколкото няма данни да реализира доходи от регистрирано трудово
правоотношение или по друг начин, няма данни да е подпомаган от
държавното обществено осигуряване, излага, че има 20 години опит като
готвач, съдът приема, че същият през годините полага труд по трудови
правоотношения, които не винаги са регистрирани по реда на чл. 62, ал. 3 КТ,
тъй като е невъзможно през такъв продължителен период ответникът да
4
живее, закупува за себе си храна, дрехи, автомобил и да заплаща издръжка за
по-голямото си дете.
Не се споделят възраженията на процесуалния представител на
ответника в писмената защита, че последният не е полагал грижи за детето,
защото е бил в тежко състояние. Дори да се кредитира теза за алкохолната и
наркотичната му зависимост, той излага, че преди 5 години ги е преодолял. С
оглед на това няма никаква разумна причина през тези 5 години да не се
интересува от дъщеря си и да не я потърси нито веднъж.
Неоснователно се възразява срещу доказателствената стойност на
показанията на свидетелите Минчев и Гетова. Те са годни доказателствени
средства, не са само производни, а и първични доказателства по естеството
си, защото свидетелите споделят лични впечатления от отношенията на
бащата с детето, а и казаното от тях отлично хармонира с изложеното от
ответника по време на изслушването, което по същество представлява
процесуално признание на неизгоден факт. Практически липсват
доказателствен източници, които оборват или разколебават казаното от
свидетелите. Ето защо показанията им следва да се кредитират в цялост.
Поради изложеното предявеният иск е основателен и ответникът следва
да бъде лишен от родителски права на основание чл.132, ал.1, т. 2 СК по
отношение на дъщеря му Д Н. Па, ЕГН *********.
На основание чл. 133, ал. 3 СК следва да бъдат определени подходящи
привременни мерки в интерес на детето. Ответникът е трайно дезинтересиран
от своята дъщеря до степен, до която двамата не се познават. Между тях
липсва изградена емоционална връзка. С оглед изложеното съдът приема за
подходящ стеснен режим в контролирана среда, при който ще бъде осигурена
възможност двамата да се запознаят и да изградят връзка. Тъй като не може
да се прогнозира кога ще прояви интерес към дъщеря си, съдът приема, че
стесненият режим на лични отношения не следва да бъде скрепяван с изричен
срок, а следва да бъде в този вид до промяна на обстоятелствата.
Установеното по делото дава основание за определяне на режим, при който
бащата и детето ще упражняват режим на лични отношения всеки нечетен
петък от месеца за не повече от три часа. Режимът на лични отношения
следва да се осъществява в ДСП по местоживеене на детето при следните
условия: всяка една от срещите да се провежда в присъствие на социален
5
работник и в отсъствие на майката Д. П. Д. с ЕГН **********;
продължителността на всяка среща да се определя от директора на ДСП или
определен от него с социален работник, приоритетно психолог, който да
уведомява поне два дни предварително родителите, за началния час на всяка
от срещите, както и за тяхната продължителност, която не следва да
надвишава три часа; като ищцата Д. П. Д. с ЕГН ********** бъде задължена
да осигурява присъствието на детето Д Н. Па, ЕГН ********** (като същото
може да стори и чрез трето пълнолетно лице, в чието присъствие детето се
чувства спокойно), в ДПС по местоживеене на детето, при съобразяване на
предварителното уведомяване от страна на директора на ДСП по
местоживеене на детето или на посочения от социален работник относно
времето, в което детето, следва да присъства за провеждане на всяка от
срещите му с неговия баща с Н. К. П с ЕГН **********.
Този режим на лични отношения не следва да се прилага на Бъдни
вечер, Коледа, Нова година и Великден, когато майката ще има право да
упражнява родителски права и да е с детето.
Доколкото ответникът е осъден да заплаща издръжка на дъщеря си с
влязъл в сила съдебен акт, не следва да се определя заплащане на издръжка
като привременна мярка.
По разноските:
Предвид изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските по делото.
Доказва в размер на 1300 лв. адвокатско възнаграждение и 80 лв.
държавна такса.
Възражението на ответника по чл. 78, ал. 5 ГПК е неоснователно.
Размерът на адвокатското възнаграждение не е явно несъответен на
фактическата и правна сложност на делото. Касае се до дело, за подготовката
на което е необходимо запознаване с немалък брой писмени доказателства
във връзка с присъдена издръжка – съдебно производство, изпълнително
производство, проведени са две заседания, приобщени са различни писмени
доказателства. Същевременно се касае до строго лични отношения, поради
което няма причина за намаляване на възнаграждението под този размер, тъй
като страната не следва да избира процесуален представител под страх от
отговорност за разноски при положение, че ответникът е трайно
6
дезинтересиран и с години не е изпълнявал признатите от закона и присъдени
със съдебен акт задължения.
Водим от горното и на основание чл. 235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ЛИШАВА Н. К. П, ЕГН **********, с адрес: гр. Нова Загора, ... от
родителски права отношение на детето Д Н. ПА, ЕГН ********** на
основание чл. 132, ал. 1, т. 2 СК.
ОПРЕДЕЛЯ режим за лични отношения между бащата Н. К. П, ЕГН
********** и детето Д Н. ПА с ЕГН ********** всеки нечетен петък от
месеца за не повече от три часа, който да се осъществява в ДСП по
местоживеене на детето при следните условия: всяка една от срещите да се
провежда в присъствие на социален работник и в отсъствие на майката Д. П.
Д. с ЕГН **********; продължителността на всяка среща да се определя от
директора на ДСП или определен от него с социален работник, приоритетно
психолог, който да уведомява поне два дни предварително родителите, за
началния час на всяка от срещите, както и за тяхната продължителност, която
не следва да надвишава три часа; като ищцата Д. П. Д. с ЕГН **********
бъде задължена да осигурява присъствието на детето Д Н. Па, ЕГН
********** (като същото може да стори и чрез трето пълнолетно лице, в
чието присъствие детето се чувства спокойно), в ДПС по местоживеене на
детето, при съобразяване на предварителното уведомяване от страна на
директора на ДСП по местоживеене на детето или на посочения от социален
работник относно времето, в което детето, следва да присъства за провеждане
на всяка от срещите му с неговия баща с Н. К. П с ЕГН **********.
Този режим на лични отношения не следва да се прилага на Бъдни
вечер, Коледа, Нова година и Великден, когато майката ще има право да
упражнява родителски права и да е с детето.
ОСЪЖДА Н. К. П, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Д. П. Д., ЕГН
********** сумата от 1380 лв. – разноски в производството на основание чл.
78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
7
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8