РЕШЕНИЕ
№ 58, 14.01.2020г., гр.Бургас.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, осми наказателен състав,
на седемнадесети декември, две
хиляди и деветнадесета година,
в публичното заседание в следния
състав :
Председател: Петя Георгиева
Секретар : Златка Калоянова
Прокурор : ……………………
като разгледа докладваното от съдия
Георгиева наказателно административен характер дело номер 4866 по описа на съда
за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е по реда чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на „Д.-63“ЕООД, ЕИК ****** със седалище и
адрес на управление гр.Бургас, ********** против наказателно постановление №
458556-F501549/
20.08.2019г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас ЦУ на
НАП, с което за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. В жалбата се
сочат доводи за незаконосъобразност като се иска отмяна на обжалваното
постановление.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна
и е допустима.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол,
намери за установено от фактическа и правна страна следното:
На 17.07.2019г. в 15:00 часа е
била извършена оперативна проверка в търговски обект – бирария „*“, находящ се в гр.Бургас, *********, стопанисван от „Д.-63“ЕООД. С цел установяване на
касовата наличност на паричните средства в обекта, в началото на проверката е
бил отпечатан дневен финансов „х“ отчет № 0008605/17.07.2019г. от монтираното,
въведено в експлоатация, с изградена връзка с НАП и функциониращо в обекта към
момента на проверката ФУ „Datecs DS -150“ № DT 739210, №
на фискална памет 02739210. При проверката е установено, че дневният оборот от
монтирания в обекта ЕКАФП, съгласно междинен отчет № 0008605/17.07.2019г. от ФП е в размер на
256,56 лева. Фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 34,62
лева. Сумите на паричните средства в касата са изброени от В.Г.М. на длъжност
сервитьор в търговския обект, съгласно изготвен опис на паричните средства в
касата. Фискалното устройство притежава функциите „служебно въведени“ и
„служебно изведени“ суми. Установена е разлика между фактическата и касовата
наличност от ФУ в размер на 221,94 лева, която представлява извеждане на пари в
касата, която не е отразена на фискалното устройство в момента на извършването
и с точност до минута чрез функцията „служебно изведени“ суми. „ДАХ-63“ЕООД не
е изпълнило задължението си извън случаите на продажби да отбележи всяка
промяна на касовата наличност, в случая въвеждане на пари в касата на ФУ, чрез
операцията „служебно изведени суми“.
„Констатациите от проверката са обективирани в
протокол за извършена проверка сер. АА № 0398407/ 17.07.2019г,
съставен на основание чл.110, ал.4 вр. с чл.50, ал.1 ДОПК.
На 24.07.2019г. на жалбоподателя
е съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин вр.
с чл.118, ал.4 от ЗДДС. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН са депозирани писмени
възражения.
Сезиран с преписката по акта административнонаказващият орган е приел фактическите
обстоятелства за доказани, поради което е издал обжалваното наказателно
постановление, с което за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин вр.
с чл.118, ал.4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 вр.
ал.1 от ЗДДС е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 500
лева.
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на
нарушителя и не по-късно от една година от нарушението, а обжалваното наказателно постановление е издадено
в предвидения от закона шестмесечен срок от компетентен орган, видно от
представената по делото заповед на изпълнителния директор на НАП.
Разпоредбата на чл.118, ал.4 от ЗДДС
предвижда, че министърът на финансите издава наредба, с която се определят
условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за
въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/ дерегистрация,
отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално
устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската
дейност; сервизното обслужване, експертизите и контролът на фискално устройство
и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност,
техническите и функционалните изисквания към тях; изискванията, редът и начинът
за установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към Националната
агенция за приходите; издаването на фискални касови бележки от фискално
устройство и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление
на търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат;
видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им. В случая
такава се явява Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране
и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин.
Няма спор, че процесната
бирария е търговски обект по смисъла на §1, т.41 от ДР на ЗДДС. Като нарушена в
акта и наказателното постановление е посочена разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин. Тази разпоредба касае случаите, извън продажбите, като поставя изискване
всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на
пари във и извън касата/ на фискалното устройство да се регистрира във
фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени” или „служебно
изведени” суми. Констатираната с акта фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства, в т.ч. протокол за извършена проверка, опис
на паричните средства в касата към момента на започване на проверката, копие от
дневен финансов отчет и фискален бон, както и от показанията на свидетелката П.А.,
които съдът кредитира като последователни и непротиворечиви. Същите доказват по
безспорен начин от обективна страна констатираното нарушение.
Не е налице маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН. Законодателят е приел, че за маловажни случаи на
административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като
предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Маловажен случай е
този, при който извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността
на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на други нарушения от съответния вид. В конкретния случай не са налице
данни, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност от типичните
нарушения от същия вид.
За констатираното нарушение, административнонаказващият орган е наложил имуществена
санкция по чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС в размер на 500 лева. Съгласно
посочената норма, извън случаите по ал.1 на лице, което извърши или допусне
извършването на нарушение по чл.118 от
ЗДДС или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за
физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лева, или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от
3000 до 10000 лева. В чл.185, ал.2 от ЗДДС е указано, че когато нарушението не води до неотразяване на
приходи, се налагат санкциите по ал.1, а именно: глоба за физическите лица, които не са търговци,
в размер от 100 до 500 лева, или имуществена санкция за юридическите лица и
едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лева. След като при проверката не
са направени констатации, че нарушението е довело до неотразяване на приходи съдът
намира, че санкцията е индивидуализирана в съответствие с чл.185, ал.2
във вр. с ал.1 от ЗДДС.
Обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и обосновано, поради
което следва да бъде потвърдено.
Предвид гореизложеното
Бургаският районен съд на основание чл.63, ал.1, от ЗАНН
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 458556-F501549/
20.08.2019г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас ЦУ на
НАП, с което за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на Д.-63“ЕООД, ЕИК ****** със седалище и
адрес на управление гр.Бургас, ********* е наложена имуществена санкция в
размер на 500 /петстотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Председател: /П/
Вярно с оригинала:З.К.