№ 835
гр. Сливен, 06.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20242230200358 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:01 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в
с.з.
Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото по ССЕВ е постъпила молба от адв.З. Д.
от АК-София, процесуален представител на жалбоподателя Ц., с която
уведомява съда, че не е в състояние да се яви в РС-Сливен на 06.06.2024 г.,
като неявяването й не е процесуална пречка, поради което не възразява да се
даде ход на делото в нейно отсъствие и да се постанови решение. Счита, че са
категорично налице основания за отмяна на НП и моли да им бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. Г. И. - 46 г., български гражданин, с висше образование, женен,
1
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.пол.инспектор в ГТП към РУ-
Сливен. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и при
съставянето на акта. След като видях акта, бяхме с колегата на работа. Не си
спомням, обаче, дали сме били на линеен контрол или сме изпълнявали друга
специфична дейност, но се сещам, че бяхме в пазара, на бул.Цар Симеон.
Бяхме спрели и работихме по ЗДвП, като колегата спря посочения лек
автомобил „ВАЗ“, мисля че беше, и при проверката установи, че водачът е
без колан, за което взехме отношение по ЗДвП – той състави акта, а аз станах
свидетел. Колегата отиде първи до автомобила, който спряхме. Той го спря,
той го провери, той му съобщи констатациите и дори мисля, че господинът
подписа акта без възражения. Доколкото си спомням, нищо не каза за колана.
Съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,06 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2