№ 396
гр. Сливен, 08.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20242230200103 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
адв.М. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото са постъпили писмени бележки с вх.№
СД-02-04-5082/05.03.2024 г. по описа на СлРС от юриск.Р.К. – процесуален
представител на въззиваемата страна, с които оспорва жалбата против НП
като недоказана и необоснована и като такава, моли да бъде оставена без
уважение; моли да се постанови решение, с което да бъде потвърдено изцяло
НП като законосъобразно, правилно и обосновано, като изразява
съображенията си в тази насока, както и моли съдът да им присъди разноски,
като възразява срещу прекомерност на адвокатското възнаграждение. Към
становището е приложено заверено копие от пълномощно.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
Адв.П.: Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства. Нямам
доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 11-01-
723/06.12.2023 г. на Директора на АДФИ – София.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя, като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Й. М. К. - 52 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Й. К.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в АДФИ, дирекция „Инспекционна
дейност“, шести отдел, на длъжност главен финансов инспектор, какъвто съм
била и към датата на съставяне на акта. В резултат на възложената финансова
инспекция установих, че на 03.12.2021 г. от „Водоснабдяване и канализация“
ООД – Сливен, чрез оправомощено лице на управителя на „В и К“,
дружеството е сключило договор с „К.“ ООД – София с предмет на договора
„Доставка на активна нетна електрическа енергия и координатор на
балансираща група за ниско напрежение за нуждите на „В и К“ – Сливен“,
като не е приложена контролна дейност за сключване на договора, включваща
система за двоен подпис, с което е поето финансово задължение на
дружеството без договорът да е подписан от лицето, отговорно за
счетоводните записвания. С деянието е нарушена разпоредбата на чл.13, ал.1,
т.1 от ЗФУКПС. Актът е съставен в ИРМ-Ямбол, присъствахме аз и
управителят на дружеството П.Т.. Тогава той не направи възражения.
Проверката беше извършена на място в дружеството. Освен проверката на
2
документите, разговарях с управителя на дружеството, който е бил тогава –
С.Р., тъй като и на него лично връчвах актове. Той дойде на място във „В и К“
и тогава ми обясни, че за да приложат тази контролна дейност, дори и да няма
вътрешни правила, може само със заповед да се определи лице, отговорно за
счетоводните записвания, като не е задължително да е главен счетоводител,
което да положи задължителния втори подпис при сключването на договора.
С.Р. ми каза, че е получил отказ от който и да е служител да полага втори
подпис. Но това в крайна сметка не е извинение, че не е положен втори
подпис. Не е задължително да се иска съгласие от служител. Достатъчно е да
се определи със заповед лицето, което следва да полага втори подпис.
Разговарях и с П.Т., той потвърди същото. Тъй като им предложих да си
изградят такива правила, за да не се стига до такива отношения, той също ми
каза, че няма разбиране от страна на счетоводния отдел да определи лице,
което да полага такъв подпис. До 2022 г. всички сключени договори на
дружеството са така. И мисля, че продължават по същия начин и им
предложих дори да вземат правилата, които са във „В и К“ – Ямбол или някое
друго дружество. Нямам представа в момента как е. Ние работим на
документи. Ако има заповед и това лице, което е определено да полага втори
подпис не положи втори подпис на подписани от дружеството договори,
счита се че не е приложена процедура за прилагане на двоен подпис съгласно
чл.13, ал.3, т.1 от ЗФУКПС. Може и да няма заповед и договорът да е
подписан от лице, което отговаря за счетоводните записвания, ние не търсим
заповедта, а търсим прилагането на закона.
Адв.П.: Нямам въпроси към актосъставителя. Да се освободи.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
Адв.П.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
3
Адв.П.: Моля да отмените НП като незаконосъобразно. И в акта, и в НП
се сочат фактически и правни обстоятелства, които навеждат до извода за
извършване на нарушение от представляващия търговското дружество,
действащ в качеството си на управител, а именно лицето С.Р.. От
изслушаното в днешно съдебно заседание лице актосъставител се установи,
че са положени усилия за спазването на процедурата по полагането на втори
подпис, но управителят не е срещнал разбиране и съдействие от нито един
служител от счетоводния отдел. Това е довело до вземане на едно чисто
управленско решение от страна на самия управител, с цел запазване
дейността на дружеството, защото няма никаква правна и житейска логика
отделен служител от едно търговско предприятие със своето бездействие да
може да спре дейността на цялото дружество. Подчертавам, че става дума
единствено и само за действия на управителя на дружеството. Тези действия
са приети като нарушение от проверяващия орган, същите са описани както в
акта, така и в НП и на база на така установените нарушения се вменява вина и
се търси отговорност на търговското дружество, което считам за
недопустимо. Това води до ограничаване на правото на защита, а това като
самостоятелно основание влече след себе си като резултат
незаконосъобразността на обжалваното НП, поради което моля същото да
бъде отменено като незаконосъобразно. Моля да ни бъдат присъдени
сторените разноски и представям копия от решение № 37/16.05.2023 г. по
АНД № 29/2023 г. на Административен съд – Ямбол, решение №
38/01.06.2023 г. по АНД № 34/2023 г. на Административен съд – Ямбол и
решение № 46/16.06.2023 г. по АНД № 46/2023 г. на Административен съд –
Ямбол, които касаят сходен случай.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,19 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4