№ 58612
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Частно
гражданско дело № 20221110123328 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава Тридесет и седма ГПК.
Образувано е по заявление на „С.К.“ ООД за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК срещу длъжника СП. ИВ. М. за сумата от 800 лева, представляваща
главница по договор за паричен заем № 564378 от 30.08.2021 г., ведно със законна
лихва от 03.05.2022г. до изплащане на вземането, възнаградителна лихва в размер на
70.24 лева за периода от 30.08.2021г. до 07.02.2022г., неустойка по чл. 11, вр. чл. 5 от
договора в размер на 326.76 лева за периода от 30.08.2021г. до 07.02.2022г., законна
лихва върху главницата в размер на 40.87 лева за периода от 01.11.2021г. до
01.04.2022г., еднократно начислена неустойка за забава по чл. 6 от Тарифата в размер
на сумата 200 лева, и сторените по делото разноски.
Съдът намира, че заявлението в частта на претендираната сума от 326.76 лева –
неустойка по чл. 11, вр. чл. 5 от договора за неизпълнение на договорното задължение
за непредставено обезпечение следва да бъде отхвърлено на основание чл. 411, ал. 2, т.
3 ГПК, поради вероятна неравноправност на неустоечната клауза. Констатацията на
съда за евентуална неравноправност на дадена клауза е достатъчно основание да
откаже издаване на заповед за изпълнение и да отхвърли заявлението в тази част – чл.
411, ал. 2, т. 3, пр. 2 ГПК.
Заявителят претендира и сумата 200 лева – еднократно начислена неустойка за
забава по чл. 6 от Тарифата за забава, формирана в размер на 25% от главницата по
договора, за обезпечаване на разходите на кредитора за напомнителни писма,
електронни съобщения, телефонни разговори, посещения на адрес за връчване на
покани, съобщения и уведомления на кредитополучателя и др., в т.ч. действия по
отлагане на прехвърлянето на просрочено задължение от дружеството към компании за
събиране на просрочени вземания. Така заявената претенция е в противоречие с
1
нормите на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 ЗПК, съобразно които при забава на потребителя
кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на
забавата, а обезщетението за забава не може да надвишава законната лихва. Заявителят
е заявил претенция за мораторна лихва. Допълнителни такси във връзка със забавата на
длъжника кредиторът не може да претендира по силата на изричната законова
разпоредба. Разпоредбата на чл.10а ЗПК от своя страна, предписва, че кредиторът не
може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и
управление на кредита (ал.2) и не може да събира повече от веднъж такса и/или
комисиона за едно и също действие (ал.3). Следователно, законът не допуска в полза
на кредитора присъждане и на допълнителни такси за извънсъдебно събиране на
вземането, които се претендират в настоящото производство. Съдът намира, че
съществува обоснована вероятност, че същата клауза е неравноправна и има за цел да
заобиколи императивните разпоредби на чл. 19, чл.10а, чл. 22 и чл. 33 ЗПК.
Заявлението в същата част следва да бъде отхвърлено на основание чл. 411, ал. 2, т. 2,
пр. 1 ГПК
В тази хипотеза съдът следва да даде указания на заявителя, че може да предяви
осъдителен иск – чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, като в условията на бъдещия състезателен
исков процес страните равнопоставено могат да твърдят, доказват и опровергават
вероятната неравноправност на договорната клауза, респ. съобразеното със закона
начисляване на такси по договора.
Сторените от заявителя разноски следва да се присъдят от съда съразмерно с
уважената част от заявените суми.
По изложените мотиви Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 87691/03.05.2022г., депозирано от „С.К.“ ООД за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника СП. ИВ. М., в
частта за сумата 326.76 лева, представляваща неустойка по чл. 11, вр. чл. 5 от
договора за неизпълнение на договорното задължение за предоставяне на обезпечение
по договор за паричен заем № 564378 от 30.08.2021г. за периода от 30.08.2021г. до
07.02.2022г., и в частта за сумата 200 лева - еднократно начислена неустойка за забава
по чл. 6 от Тарифата на „С.К.“ ООД.
УКАЗВА на заявителя, че може да предяви осъдителни искове за същите
вземания в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна
такса.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба от заявителя в
2
едноседмичен срок от получаване на уведомлението за настоящото разпореждане
ведно с препис от същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3