№ 30881
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20221110136242 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца – „Т.С“ ЕАД, за изменение на Решение
№ 2717/16.02.2024 г. по гр. дело № 36242/2022 г. на Софийския районен съд,
28. състав (настоящото дело), в частта за разноските, като на молителя се
присъдят още 147,70 лева разноски за държавна такса.
В молбата се сочи, че ищецът платил 213,67 лева такса по делото, а
съдът му присъдил само 65,97 лева и иска да му се доприсъди разликата.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че
молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение
от страна, срещу интереса на която е постановено същото (не са присъдени
разноски), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като е представен
списък на разноските (на лист 112 от делото).
Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като
отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от
пълномощник с пълномощно по делото (на лист 93 от същото).
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Съгласно чл. 72, ал. 2 ГПК при предявяване на няколко различни иска в
защита на различни права (интереси), се събират отделни такси върху всеки
иск, но минималната такса се определя върху сбора върху интересите. Следва
съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС да се
приспадне и платената в заповедното производство такса.
В случая са предявени множество искове с цена под 1250 лева всеки, но
на обща стойност 3298,67 лева. От тази сума държавната такса е 4 % или
131,94 лева. От тях ищецът е платил в заповедното производство 65,97 лева и
задължението му по настоящото дело е било за още 65,97 лева, които съдът
надлежно е присъдил с решението. Ако ищецът е платил повече от тази сума,
то това не значи, че следва с погрешно или незаконно платеното да се товари
другата страна по делото, която по принцип не дължи такси. Поради това
искането е неоснователно.
1
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Т.С“ ЕАД по чл. 248, ал. 1
ГПК за ИЗМЕНЕНИЕ на Решение № 2717/16.02.2024 г. по гр. дело №
36242/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА ЗА
РАЗНОСКИТЕ.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2