Номер 9317.07.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникВтори наказателен състав
На 17.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20201700600126 по описа за 2020 година
като разгледа докладваното от съдия Баталски ВНОХД № 126 по описа за 2020 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК и е образувано по протест на РП-Перник,
както и по въззивни жалби на подсъдимия Н. Д. Н. чрез защитника му адвокат Гр. Терзийски и на
подсъдимия И. И. П. чрез защитника му адвокат Елена Т..
С посочената присъда подсъдимият Н. Д. Н. е признат за виновен в това, че за времето от
30.08.2015 г. до 07.09.2015 г. в гр.Перник, като извършител в съучастие със съизвършителя И. И.
П. е предложил съдействие на А. Д. В. за връщане на противозаконно отнето МПС – товарен
автомобил "Ивеко Дейли" с рег.№ РК 2793 ВМ, собственост на неговия брат К. В., срещу
получаване на имотна облага – парична сума в размер на 4000 лв. /четири хиляди лева/, поради
което и на основание чл.346 ал.3, вр. ал.2, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА на
наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година, като на основание чл.66 ал.1 НК е
отложил изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/
години, считано от влизане на присъдата в сила и на основание чл.346 ал.4, вр. ал.3, вр. ал.2, вр.
чл.37 ал.1 т.7 от НК е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, считано
от влизане на присъдата в сила.
С посочената присъда подсъдимият И. И. П. е признат за виновен в това, че за времето от
30.08.2015 г. до 07.09.2015 г. в гр.Перник, като извършител в съучастие със съизвършителя Н. Д.
Н. е предложил съдействие на А. Д. В. за връщане на противозаконно отнето МПС – товарен
автомобил "Ивеко Дейли" с рег.№ РК 2793 ВМ, собственост на неговия брат К. В., срещу
получаване на имотна облага – парична сума в размер на 4000 лв., поради което и на основание
чл.346 ал.3, вр. ал.2, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.54 от НК му е наложил наказание „лишаване от
свобода” за срок от 1 /една/ година, чието изпълнение е отложил за срок от 3 /три/ години, считано
от влизане на присъдата в сила и на основание чл.346 ал.4, вр. ал.3, вр. ал.2, вр. чл.37 ал.1 т.7 от
НК е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, считано от влизане на
присъдата в сила.
С посочения протест, заместник-районният прокурор на РП – Перник, по изложените в протеста
мотиви е поискал увеличаване на наложените на всеки от двамата подсъдими наказания лишаване
от свобода, както и увеличаване на изпитателния срок, за който посочените наказания да бъдат
отложени, както и увеличаване на наложените наказания лишаване от право да управляват МПС,
като е отбелязано, че размерът на наказанията лишаване от права не може да бъде по-нисък от
размера на наложеното наказание лишаване от свобода.
С посочената въззивна жалба на подсъдимия Николай Н., подадена чрез неговия защитник, се
развиват оплаквания за необоснованост на присъдата, както и за недоказаност на обвинението.
Изложени са доводи за това, че от събраните по делото доказателства не се установява
подсъдимият Н.Н. да е извършил престъплението, за което е признат за виновен от
първоинстанционния съд, като се сочи, че съдът неправилно е приел, че подсъдимият Н.Н. е
предложил съдействие в гр. Перник и не е обосновал как този еднократен акт е продължил през
периода от 30.08.2015 г. до 07.09.2015 г.
Искането е обжалваната присъда да бъде отменена, като се постанови нова, с която подсъдимият
Н.Н. да бъде признат за невиновен по предявеното му обвинение.
С посочената въззивна жалба, подадена от подсъдимия И.П. чрез адвокат Е.Т. се развиват
оплаквания за неправилност на присъдата, както и за недоказаност на обвинението. Изложени са
доводи за това, че деянието, за което подсъдимият И.Иванов е признат за виновен, е
несъставомерно, като съдът не е взел предвид обстоятелствата, че свидетелят Ал.Величков е
потърсил лично, чрез обаждане по телефон съдействие от подсъдимя Н.Н., както и че подсъдимият
Н. Н. е първият и единствен човек, който е предложил съдействие в разговор по телефона с
пострадалия, че подсъдимият Н. Н. лично е посочил на пострадалия начина да си върне автомобила
с даване на откуп от 4000 лева, че част от сумата на откупа в размер на 500 лева е предадена, като е
оставена лично за и в дома на Н. Н. от свидетеля Ал.Величков, както и по-късно остатъкът от 3500
лева, както и че така получената първоначално сума е употребена за лични нужди единствено от
подсъдимия Н. Н.. Сочи се, че в наказателното производство не е установено с кои действия
подсъдимият И.П. е взел участие в деянието – къде и кога е разговарял с Н. Н. и двамата са взели
решение, как са си разпределили ролите за извършване на престъплението, изразяващо се в в
предложение за съдействие за връщането на откраднатия автомобил с цел имотна облага, тъй като
подсъдимият И.П. не е водил разговори, не е предлагал съдействие и не е искал пари от
пострадалия с тази цел. Искането е обжалваната присъда да бъде отменена, като се постанови
нова, с която подсъдимия И.П. да бъде признат за невиновен по предявеното му обвинение.
Доказателствени искания не са направени.
За изясняване на делото пред въззивния съд не се налага разпит на подсъдимите, нито на
свидетелите или вещите лица.
Водим от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска разпит на подсъдимите във въззивното производство.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 05.08.2020 г., от 11.15 часа, за когато да се
призоват страните: подсъдимият Н. Н., неговият защитник адвокат Гр.Терзийски, както и
подсъдимият Ивайло П., неговият защитник адвокат Е.Т., както и Окръжна прокуратура – Перник.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________