Решение по дело №457/2020 на Районен съд - Бяла Слатина

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр. Б.С. 21.12.2020 год.

 

 

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

 

БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД,  III наказателен състав, в публичното си заседание на 23 ноември, Две хиляди и двадесета  година, в състав:

 

                                                         РАЙОНЕН  СЪДИЯ: ТИХОМИР ВЕЛЬОВСКИ

 

при секретаря Таня Тодорова, като разгледа докладвано от съдия Вельовски АНД № 457/2020г. по описа на РС-Б.Слатина

За да се произнесе взе предвид следното:

М.Д.Г. ***, с ЕГН **********, е обжалвал НП № 19-0248-001215/12.12.2019г. на Началник РУ-Б.С. към ОД–МВР гр.Враца, с което са му наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на осн.чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.

            В жалбата се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното НП, като се прави искане за отмяна на същото. В с.з. тези съображения се поддържат от процесуалния представител адв.Иван Стойчевски от ВрАК, който прави искане за отмяна на атакуваното НП.

            Въззиваемата страна РУП - Б.С., редовно призована, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.

            По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 01.09.2019г. жалбоподателят управлявал лек автомобил „Опел Астра”, с рег.№ ВР 8132 АР, в гр.Б.С., обл.Враца, по ул. „Васил Левски”, до кръстовището с ул.“И.С.“. В това време, около 23.11ч., в гр.Б.С., до кръстовището, служителите при РУ-Б.С. – свидетелите Х.Ц.Х. и Н.М.Н., които били на работа по контрол на автомобилното движение, съгласно утвърден план, спрели за проверка водача на автомобила. Служителите на РУ – Б.С. извършили проверка на документите на водача и на автомобила. С техническо средство РСОД – таблет направили справка за редовността на документите, относно сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Проверяващите установили, при направена справка, че автомобилът бил със служебно прекратена регистрация  на 09.11.2018г. по чл. 143 ал.10 ЗДвП. За извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП му бил съставен АУАН № 8987/01.09.2019г. от св. Х.Ц.Х. – мл.автоконтрольор при РУ – Б.С., в присъствието на свидетел-очевидец Н.М.Н. и в присъствието на жалбоподателя.

Била образувана преписка в  РУ-Б.С.. След кратко разследване с Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 12.11.2019 г. решаващата прокуратура е отказала да образува наказателно производство за извършване на престъплението по чл.345 от НК и е прекратила преписката №1090/2019 г. по описа на РП-Б.С.. Установено е, че собственик на лекия автомобил е Т.Й.Й. от гр.Б.С.. Тя не ползвала същия, а го държала паркиран пред дома си. На 01.09.2019г. жалбоподателят я помолил да ползва лекия автомобил, тъй като му се наложило да пътува. Тогава свидетелката му го предоставила за ползване. Не е била уведомявана по никакъв начин, че регистрацията на лекия автомобил е прекратена служебно. При извършената проверка  се установило, че жалбоподателят  не е знаел за служебно прекратената регистрация на управляваното от него МПС. Решаващата прокуратура е приела, че престъпление не е налице, тъй като Г. не е знаел, че регистрацията на автомобила е била прекратена, поради което липсва субективния елемент за извършване на престъплението по чл.345 от НК. Като основание за прекратяване е посочена нормата на  чл.213, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК. Преписката последващо е била изпратена на Началника на РУ-Б.С. за сведение.

Въз основа на постановлението на РП-Б.С. на 12.12.2019 г. било издадено и атакуваното НП. С обжалваното НП, жалбоподателят е санкциониран на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, за това, че: „на 01.09.2019 г., около 23:11 часа, в гр.Б.С. по ул. „Васил Левски”, до кръстовището с ул.“И.С.“ управлява лек автомобил „Опел Астра”, с рег.№ ВР 8132 АР, собственост на Т.Й.Й. от гр.Б.С., което МПС е с прекратена регистрация на 09.11.2018г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, с което виновно е извършил:

1) УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯ РЕД, с което виновно е нарушил чл.140 ал.1 от ЗДвП”.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – АУАН № 8987/01.09.2019г., НП № 19-0248-001215/12.12.2019г., Постановление за отказ да се образува наказателно производство, справка за нарушител/водач, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Х.Ц.Х., Н.М.Н., двамата служители на РУ – Б.С., и Т.Й.Й..

Съдът кредитира показанията на свидетелите, като обективни, безпристрастни, логически последователни, изцяло подкрепящи се от приобщените по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

От изпратената административнонаказателна преписка и намиращите се в нея доказателства е видно, че друго разследване по въпросите за извършеното административно нарушение, касаещо деянието от обективна и субективна страна, не е извършвано. Административно – наказващия орган се е ползвал единствено от констатираното в ИИС - че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 09.11.2018г. и от отказът на прокуратурата да образува наказателно производство. Други доказателства не са събрани в настоящето административнонаказателно производство.

От събраните и коментирани по-горе доказателства по безспорен начин се установи, че М.Д.Г. от обективна страна е извършил визираното в обжалваното наказателно постановление административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, като на 01.09.2019 г. е управлявал не регистрирано по надлежния ред МПС – МПС-то е със служебно прекратена регистрация от 09.11.2018г.

От друга страна, обаче, съдът приема, че не е налице субективният елемент на нарушението от страна на жалбоподателя в извършване на административно нарушение. Съгласно чл.7 от ЗАНН, деянието, обявено за административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В настоящия случай се установи, че жалбоподателят не е знаел за прекратената служебно регистрация, като по делото липсват каквито и да било данни да е уведомяван собственика на автомобила – Т.Й.Й., че е прекратена служебно регистрацията на автомобила й. Липсват доказателства собственикът да е уведомил  ползвателя на автомобила Г., че  този лек автомобил е със  служебно прекратена регистрация по чл. 143 ал.10 ЗДвП, която разпоредба указва служебно прекратяване на регистрация на регистрирано ППС, за което е получено уведомление от Гаранционен фонд по чл.574, ал.11 от КЗ, и се уведомява собственикът на ППС. Към момента на проверката автомобилът  е бил с поставени регистрационни номера, като ползвателят Г., който е използвал автомобила само в рамките на деня, е разполагал  с всички други  необходими документи за него и не е  уведомяван от собственика на автомобила за служебното прекратяване на регистрацията, поради което няма как да е знаел, че управлява не регистрирано МПС. Предвид на това настоящата инстанция приема, че жалбоподателят не е извършил деянието виновно - нито умишлено, нито поради непредпазливост.

Недопустимо е издаване на НП при недоказаност на административно-наказателното обвинение по несъмнен начин, когато не са изяснени всички обстоятелства, касаещи същото обвинение. Наказателното постановление не може да почива на предположения, на несигурни изводи относно извършеното административно нарушение и неговото авторство, което е гаранция за реализиране правата на обвиненото в извършеното нарушение лице. Административните наказания се налагат, за да предупредят и превъзпитат нарушителите и да въздействат възпитателно върху останалите граждани. В случая, наказанието е наложено за невиновно деяние и не може да осъществи целите на наказанието по смисъла на чл.12 от ЗАНН.

Следователно съдът намира, че НП,  издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и в предписаната от закона форма, следва да бъде отменено като  незаконосъобразно.

Във връзка с измененията на чл.63, ал.3 ЗАНН и поисканото от защитника на жалбоподателя – адв.Стойчевски да му бъдат присъдени направените по делото разноски, то съдът, с оглед изхода на делото, намира, че следва да осъди ОД на МВР-Враца да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 300.00 лева. Разноските следва да бъдат поети от юридическото лице, в структурата на което е административният орган.

 

Водим от гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.1 , съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ НП № 19-0248-001215/12.12.2019г. на Началник РУ-Б.С. към ОД–МВР гр.Враца, с което на М.Д.Г. ***, с ЕГН **********, са наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, като  НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Враца да заплати на жалбоподателя М.Д.Г. ***, с ЕГН **********, направени по делото разноски в размер на 300.00 лева – разноски за адвокатска защита по настоящото АНД.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

         

                                                                               РАЙОНЕН  СЪДИЯ: