ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 571/18.3.2015г.
гр.
Ямбол, 18.03.2015 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА СПАСОВА
разгледа докладваното от съдия В. Спасова гр.дело № 246/2015 г.
Възражението на ответника за несъответствие
между изложените обстоятелства в заявлението за издаване на заповед за
изпълнение и в исковата молба относно началния момент на периода, за който се
отнася главното вземане на ищеца, е неоснователно. В заявлението е посочено, че
предоставените от ищеца, съответно ползвани от ответника услуги са в период с
начална дата 16.08.2011 г. Същото обстоятелство се сочи и в исковата молба –че
е консумирана питейна вода и отведена отпадна вода пред периода 16.08.2011
г.-27.08.2014 г. Датата 27.10.2011 г. е посочена само като такава на издаване
на фактура № 3416488, отнасяща се за първото периодично задължение на стойност
16,85 лв. Записването на тази дата в исковата молба не променя обстоятелствата,
изложени в заявлението, а ги допълва, без да създава неяснота относно тях.
Съгласно приложената към исковата молба фактура периодът 16.08.2011
г.-28.09.2011 г. е отчетен период, за който е издадена фактурата от дата
27.10.2011 г. Поради това не е налице нередовност на заявлението, нито на исковата
молба. Не се касае за неяснота относно предявения иск.
В отговора на исковата молба от ответника, наречен от него и „насрещна
искова молба” е предявен иск за сумата от 500 лв., без да е формулирано искане
до съда. Тъй като липсва петитум, не е ясно какво е искането на ищеца по
насрещния иск- съдът да осъди ответника да му плати сумата, да приеме за
установено вземането му за нея или нещо различно. От изложените обстоятелства
освен това съдът не може да установи, от какво според ищеца произтича това
вземане- от неизпълнение на договорно или друго задължение, причинило вреди, от
неоснователно обогатяване... Тъй като не е налице съответствие с изискванията
на чл. 127 и чл. 128 от ГПК относно редовността на исковата молба, приложими и
в случая, не са налице предпоставките, за да бъде приет насрещния иск за
съвместно разглеждане с първоначалните искове.
На основание чл. 140 ал.1 и 3 и чл. 211 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ :
Не приема за съвместно разглеждане с първоначалните
искове предявения в отговора-насрещна искова молба от ответника иск за сума в
размер на 500 лв..
Определението в тази му част не подлежи
на обжалване, съгласно Тълкувателно
решение № 1 от 09.12.2013 г. по
тълк. д. № 4/2012 г., ОСГТК на ВКС.
По доказателствата на ищеца:
Приема писмени доказателства по опис в исковата молба.
Прилага ч.гр.д.№ 3134/2014 г. на ЯРС.
Насрочва делото за 15.04.2015 г. -09,40 часа.
Да се призоват страните!
Приканва страните към споразумение, при постигането на което се дължи ДТ в
по-нисък размер, избягват се излишни разходи и усилия, напрежение във връзка с
разглеждане на делото в съответните съдебни инстанции.
Препис от определението-на страните, а от отговора-на ищеца!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: