№ 1451
гр. София, 16.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестн.....есети февруари през две хиляди дв.....есет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА
Сложи за разглеждане докл.....ваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110155027 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:23 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З..... „.....“ ..... – редовно призован, представлява се от юрк. К.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ..... – редовно призован, представлява се от юрк. К. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. ДР. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Й. БЛ. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се д.....е ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, пор.....и което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛ.....ВА го съгласно проекта за докл......
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключенията на процесуалните
представители на страните.
1
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
докл...... Да се приемат представените с исковата молба доказателствата.
Нямам нови доказателствени искания.
ЮРК. К.: Поддържам депозирания отговор. Оспорвам исковата молба по
съображения, изложени в отговора на исковата молба. Моля да ни
предоставят в четлив вид Протокола за ПТП, уведомлението на постр.....алото
лице, както и застрахователния договор, защото при мен тези неща не се
четат. Нямам възражения по проекта за докл...... Нямам нови доказателствени
искания.
ЮРК. К.: Застрахователният договор е застрахователната полица.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на процесуалния представител на
ответника да се запознае с приложените по делото Протокол за ПТП,
уведомление и застрахователна полица.
ЮРК. К.: Нямам искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за докл..... ****о окончателен докл..... по делото.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на призования свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
В.Й. Б., неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК. СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ
ИСТИНАТА.
Свидетелят Б. на въпроси на юрк. К.:
2
ЮРК. К.: Управлявал ли сте автобус „Ман“, по кое време, преди колко
години?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Управлявал съм автобус. Година не мога да кажа. От 4
г. съм пенсионер.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Протокол за ПТП по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не си нося очилата и нищо не мога да прочета от
протокола.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: През 2016 г. работих на линия „305“ в .....“.
Управлявах автобус на гр.....ския транспорт. Тръгнах от „М.“ в посока
Центъра. На втора спирка, преди нея срещу мен идваше камион настъпи
шахтата и ****о се претърколи това чудо – желязото и идваше към автобуса и
аз качих автобуса на тротоара с предните гуми, иначе щеше отпред да го
удари. Камионът си замина, но удари шахтата и тя се удари отстрани в
автобуса в ламарините. Камионът стъпи върху шахтата, тя отскочи и си викам
„това, ако беше лека кола, щеше да пребие хората“. Шахтата – желязото
удари автобуса. Те са по средата. Там са две ленти, няма накъде да бяга човек.
****о дойде полицията казаха да махна автобуса, че стана голямо
з.....ръстване, да изтегля автобуса. После с „ленейния“, който беше от
гр.....ския транспорт, за да не стане нещо друго, сложихме едно дърво там в
дуп****а и наместихме шахтата.
ЮРК. К.: Аз нямам въпроси. Тава, което каза свидетелят, е това, което е
написано в уведомлението, в декларацията. Понеже е по –ясно може ли да
предявите оригинала, за да каже подписът негов ли е?
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля уведомлението.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: На уведомлението подписът е мой.
Свидетелят Б. на въпроси на юрк. К.:
ЮРК. К.: Уведомихте ли някого освен органите на ****?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Да, об.....их се в гаража, така си е по закон. Идва
„линеен“, така му казваме ние – „..........“. Той дойде първо, после дойдоха
полицаите. Полицаите даже не вярваха, но то се виждаше, автобусът беше нов
и се виждаше ръждатата, където го е ударила шахтата. Питаха: „Ама как така
я вдигна?“, казах „ Не знам как се вдигна“.
ЮРК. К.: Автобусът или камионът вдигна шахтата?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Камионът срещу мен вдигна шахтата, то стана на 10 м.
Преди половин година някъде пак минавах от там с колата и шахтата е пак
проп.....нала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не желая възнаграждение.
СВИДЕТЕЛЯТ напусна залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно - автотехничес****а експертиза /САТЕ/.
4
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
В. К. ДР. – 64 г. , неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да д.....е
вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Експертизата съм изготвил и представил в срок и я
поддържам. От свидетелските показания променяме механизма на
произшествието, тъй ****о в Протокола е описано, че автобусът е преминал,
а механизмът е друг – при преминаване на неизвестно МПС, от което шахтата
е отхвърлена, същата уврежда насрещнодвижещия се автобус. Вредите могат
да се получат и при двата механизма от удара.
ЮРК. К.: Нямам въпроси. Уточнявам, че в исковата молба е записано,
че отхвърча шахта и удря автобуса. Същото той е декларирал още през 2016 г.
Добре е описал произшествието. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. на въпроси на юрк. К.:
ЮРК. К.: Как определихте мястото на произшествието по под.....ените
документи, защото има грешка и в улиците? Какви са размерите на шахтата?
Как определихте, че тези увреждания могат да се получат от шахтата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Ползвал съм Протокола за ПТП. Няма данни по
делото какъв вид и какви размери е шахтата, нямаме данни и за капака. От
практи****а установих, че уврежданията могат да се получат от шахтата –
бетонен или метален предмет и при отхвърляне на капака би увредило дори и
в по-голяма степен, в зависимост от силата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
автотехническа експертиза.
В полза на вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на
250 лв., от внесения депозит, за което се изд.....е ордер.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, ****о счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. К.: Моля да уважите предявените искове. Моля за присъждане
разноските по делото и юрисконсултско възнаграждение в размер, определен
от съда.
ЮРК. К.: Моля да отхвърлите така предявения иск по следните
съображения: първо, не се знае точно къде е станало ПТП-то, включително и
по Протокола за ПТП. Посочени са грешни места на ПТП. Не е посочен
размерът на самата шахта. Това, че при други ПТП-та може да се случи по
същия начин, не означава че е установено по делото. Това е извършване по
всички дела от този род – има шахта, блъснала автобуса – може. На следващо
място, практически не този автобус е преминал, а той просто е постр.....ал от
вдигането на шахта, ако това, което казва водачът е точно. При тези
неточности, така предявеният иск е недоказан и неоснователен спрямо .....,
защото ****о не е определен размерът и видът на шахтата, това представлява
невъзможност на ..... да защити интересите си и да потърси отговорност от
притежателя на шахтата, защото не е доказано, че това е ...... Единствено се
казва, че ..... след ****о поддържа пътищата, трябва да ги поддържа във вид,
в който да се пътува, но ако имаме друго отговорно лице бихме могли да
предявим обратен иск, ако съдът приеме, че така се е случило ПТП, защото
има прекалено много неясноти и липса на доказателства. Моля да се отхвърли
искът срещу ..... и да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в
6
размер, определен от съда.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:42
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7