№ 873
гр. Сливен, 22.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230103949 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищеца, редовно призован се явява лично. Представлява се по
пълномощие от адв. К.К. от АК - Сливен, надлежно упълномощен с
представено по делото пълномощно от 30.08.2021 година.
Ответното дружество, редовно призовано не изпраща представител по
закон. По пълномощие се представлява от адв. М.Г. от АК - София, надлежно
упълномощен с представено по делото пълномощно от 27.10.2021 година,
което е представено с допълнителна молба от 05.11.2021 година, която
пълномощника моли да се приеме, като списък на разноските по смисъла на
чл.80 от ГПК за сторените по делото разноски. Пълномощника не се явява.
Вещото лице ХР. В. УЗ., редовно призован се явява.
Вещото лице Й. ИВ. СТ., редовно призован не се явява.
По делото е депозирана молба от вещото лице в която сочи, че поради
късното получаване на призовката с която му се съобщава, че е назначен за
вещо лице по делото 17.11.2021 година, няма възможност да изготви и
предаде експертизата в законоустановения срок, преди датата на насроченото
съдебно заседание. Моли за предоставяне на по-дълъг срок за изготвяне на
заключението.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба, така както е предявена, както и
доказателствените искания за разпит на свидетели, които водим в днешното
съдебно заседание. Други доказателствени искания нямам. Конкретизирам
периода, във връзка с дадените указания - от 24.12.2017 година - деня на
събитието до 30.08.2021 година - датата на депозиране на исковата молба и
сумата 859,95 лева, която сума е мораторната лихва. Освен това правя
изменение на претенция за имуществени вреди от 2300,00 на 2985,80 лева,
такава каквато е определена от вещото лице, с 15 лева по-малко от
претендираната от нас.
Съдът счита, че направеното в днешното съдебно заседание изменение
на размера на претенцията за обезщетение на претърпените имуществени
вреди е направено своевременно, в срока предвиден в чл. 214 ГПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ размера на предявеният иск за имуществени вреди, като съдът се счита за
сезиран с иск в размер на 2985,80 лева.
ИЗМЕНЯ проекто-доклада си инкорпориран в определение от
22.10.2021 година в този смисъл.
Съдът ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
Производството е образувано въз основа на депозирана искова молба, с
която е предявен иск с правно основание чл. 493а, ал. 1 и 2 от КЗ срещу
застраховател по договор за застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ, за
заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 20
000 лева и имуществени вреди на лек автомобил, собственост на ищеца при
ПТП на 24.12.2017 година в размер на 2 985,80 лева, причинено от
застрахован по застраховка ГО НА АВТОМОБИЛИСТИТЕ, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата. Към този главен осъдителен иск е обективно
кумулативно съединен акцесорен иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за
заплащане на мораторна лихва в размер на законната лихва, дължима от
24.12.2017 година до 30.08.2021 година.
2
С определение от 22.10.2021 година съдът е изготвил проекто доклад по
делото, дадени са указания на страните във връзка с разпределената
доказателствена тежест, като същите са предупредени за последиците при
неизпълнението на указанията в указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището
си по съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена
тежест.
АДВ. К.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията. Моля да се приемат и измененията от
днешното съдебно заседание.
Съдът като взе предвид, че няма възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото
указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора,
ведно с направеното в днешно съдебно заседание изменение, инкорпорирани
в определение държано в закрито съдебно заседание за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По делото е депозирано заключение от вещото лице ХР. В. УЗ., по
назначената авто-техническа експертиза.
АДВ. К.: Запознат съм със заключението, моля да изслушаме вещото
лице, въпреки, че не е депозирано в срок.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността
му, както следва:
ХР. В. УЗ. – 53 г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам представеното заключение. Нямам
какво друго да добавя по него. Не съм посетил мястото на събитието,
3
работил съм по досъдебното производство, знам огледния протокол, и там не
е отбелязано, а и няма данни дали е ползвал или не колана, не са събрани
обективни данни за колана. За да се отговори на този въпрос, е необходимо да
се извърши анализ на травмите на пострадалия и не мога да конкретизирам,
дали е употребен колан или не. Ударът е доста тежък масивен, като за това
говори и факта, че има загинал човек, така че интензивността на удара би
довело до травматични увреждания на пострадалия при поставен колан и
различни при не поставен. Няма как да се уточни по тези документи, трябва
да се работи с медицинския анализ, за да се установи това.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице за явяването и заключението което
представя, възнаграждение в размер на 200,00 лв. от внесения депозит.
Препис от изготвената съдебна авто-техническа експертиза да се
изпрати на посоченият имейл адрес на ответното дружеството в молбата му
от 15.11.2021 година.
С Определението си съдът е допуснал ангажиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане от ищеца.
АДВ. К.: Водим допуснатите свидетели.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, ВЪВЕДЕ
първия в залата и сне самоличността му, както следва:
К.П.К. - с ЕГН **********, българка, българска гражданка, не
осъждана, без отношение на заинтересованост с представители на ответника,
ищецът живее на семейни начала с дъщерята на свидетелката
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Ангел, ние сме в добри отношения,
4
той е приятел на дъщеря ми. За ПТП-то научих още през нощта на 24
сутринта в 02,30 часа, отидохме до катастрофата, от там в болницата ги
откараха, не ми разрешиха да се кача при тях. Дъщеря ми беше в
интензивното, него го приеха в ортопедия, така ги оставих, той беше с
множество травми и счупвания. На 25 го изписаха и го прибрахме вкъщи.
Ангел беше адски лошо състояние, счупена лява ръка, дясна контузена,
цялото тяло с нарезни рани, в болницата беше един ден, гипсираха го и го
изписаха. Викала съм медицинско лице, над 20 дни, което да му прави
промивки, да му сменя превръзките. Дясната беше с превръзка, с оток, не
можеше да я свива, храненето не можеше самостоятелно, не може да ходи, с
надигане да седне на леглото, за да го храним, той не спеше, имаше болки и
кошмари, не сме го оставяли сам, ако аз не съм до него, оставях го при мъжът
ми, бягам до болницата, при дъщеря ми и отново при него. Това състояние
продължи три месеца, не можеше да излиза от вкъщи. След този период той
все още си ги има оплакванията, при промяна на времето има болки в ръката,
при физически труд изпитва болки в ръката, като през това време беше
непрекъснато на болкоуспокояващи и други лекарства. Сега когато се наложи
пак взема, маже с мазила, което да отпуска болката. Освен медицинското
лице, което да сменя превръзката, виках и психолог. Той не можеше да спи,
имаше кошмари, принудихме се да извикаме психолог, защото аз не можех да
му помогна. Когато дойдеше психолога, аз излизах от стаята, те разговаряха,
имаше някакъв ефект, психолога идваше много пъти. Той изпитва страх да се
вози, кара в момента автомобил, но изпитва страх, който не показва, кара,
защото му се налага, няма кой. Той по принцип е внимателен, няма високи
скорости, да е без колан, без светлини, изряден шофьор. В началото след
ПТП-то идваха приятели, да го видят, да го посетят, но от болки не му беше
комфортно, той стенеше, плачеше от болки и пред приятелите му, му беше
неудобно. Сега вече се вижда с приятелите си, излизат, виждат се. За него
беше травмиращо, защото е починал негов приятел, с който са израснали
заедно, това много му се отрази на психическото състояние.
АДВ.К. : Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата,
ВЪВЕДЕ следващия свидетел и сне самоличността му, както следва:
А.Д.И. - с ЕГН **********, българка, българска гражданка, не
5
осъждана, приятелка на ищеца, живее на семейни начала с ищеца
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото й да откаже да свидетелства.
Свид. ИВАНОВА: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои
то, желая да свидетелствам.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: ПТП-то се случи на 23 срещу 24 декември 2017
година, на 24 след полунощ. След ПТП-то бях приета в интензивното
отделение. Ангел беше приет по спешност, аз пет дни в болница, той беше
при моето семейство при моите родители. Нямаше как да се грижи за себе си.
След като излязох, го видях в тежко, много тежко състояние, гипсирана ръка,
другата със синини, не искаше да говори с никой, непрекъснато имаше някой
който да се грижи за него, моите родители. Ползвали сме услуги на
медицинско лице, наша позната да му пречиства раните, също така и
психолог, наш познат. Неговото неспокойство, наложи нуждата, да ползва
психолог, тъй като психически той не говори с никой, безсъние, цяла нощ
бълнува някакви неща, бяхме в една стая, будеше се непрекъснато, не искаше
да коментира, след това, какво сънува и за това викахме психолог. Ограничи
социалните си контакти, в момента се вижда с приятели, но има някаква
дистанция с тях, защото той изгуби приятел и това беше повод за страдание,
изгуби най-близкия приятел, с който е отраснал от дете и това се отрази на
неговата психика. Ние сме с колани, абсолютно винаги, дори съм сигурна, че
той преди да запали колата сложи колата, аз мисля, че и аз бях с колан, за
него съм сигурна, приятелят му и той беше с колан. Когато се случи ПТП-то
той ходеше на работа, но се наложи да ползва болнични. След ПТП-то имаше
почивка от работата още известно време, след болничните, да започне работа,
но не мога да кажа колко, извън тези три месеца, той още продължи да си
стои вкъщи, не се върна веднага на работа, не беше в състояние. Дори в
момента му е малко трудно, умаря се, изпитва болки в ръката.
АДВ.К. : Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който ОСТАНА в залата.
С оглед изготвяне на назначената съдебно медицинска експертиза по
делото, съдът счита, че не са налице основания за преустановяване на
6
съдебното дирене, поради което определи
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.01.2022 година от 10,00 часа,
за която дата и час ищеца се счита, редовно призован от съдебно заседание,
лично и чрез пълномощник си, ответното дружество при условията на чл. 56
ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ за датата на съдебното заседание вещото лице д-р
Й. ИВ. СТ. по телефона.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на посочения имейл адрес на ответника, екземпляр
съдебно медицинската експертиза, след изготвянето й.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12,05 часа
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7