Р Е Ш Е Н И Е

 

       №   22           14.02.2019                   Гр. Търговище

                                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият районен съд          второ наказателно отделение

На двадесет и втори                            2020 година

В публично заседание в състав :

                                                                                   

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА

 

Секретаря Красимира Кирилова

Като разгледа докладваното от Председателя

 АНД                       № 1026                 по описа за 2019 г.

 за да се произнесе, взе предвид следното:

                                   

Постъпила е жалба от „Ескейп 1“ ЕААД, представляван от управителя Т. И. А. от гр. Търговище ,  против НП № 88 от 15.11.19 г. на зам.директор РЗИ гр. Търговище, с което за нарушение на чл. 56, ал. 1  от Закона за здравето и на основание чл. 218, ал. 2 от Закона за здравето е наложено  административно наказание  “имуществена санкция ” в размер на 3000/три хиляди/ лева. Жалбоподателят моли на основанията изложени в жалбата, съдът  да отмени издаденото НП. В с.з.  жалбоподателят  не се явява , нередовно призован. От върнатата призовка се установява, че  е бил търсен многократно на посочения в жалбата адрес, но не е намерен. Съдът дава ход на делото при условията на чл. 61 ,ал. 2 от ЗАНН.

Ответната страна, редовно уведомена,  изпраща представител- юрисконсулт А.. НП се счита за правилно и законосъобразно, с молба да бъде потвърдено.

След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът  установи следното: в обстоятелствената част на НП е описана, като извършена следната фактическа обстановка – при извършена проверка на 31.10.19 г. в 15.38 в снек-бар „ Dream Point“, стопанисван от  „Ескейп 1“ ЕООД, находящ се в гр. Търговище, ул. „В.Петлешков“ № 27 е установено, че не се спазва забраната за тютюнопушене на закрити обществени места. В заведението е задимено и се пуши. Създадени са условия за пушене, на масите на клиентите има поставени пепелници и глинени вазички , пълни с фасове. Клиенти на заведението пушат цигари, които не са електронни. Установено е, че обекта е закрито обществено място с плътно затворени стени и покрив и е без естествена циркулация на чист въздух.

За констатираното нарушение е  съставен АУАН № 90 от 04.11.19 година, в присъствие на  жалбоподателя, с който е ангажирана адм. отговорност на управителя на заведението, за това, че е създал условия и допуснал да се наруши забраната за тютюнопушене на закрити обществени места , поради което е и нарушил разпоредбата на чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето. Акта е подписан с възражения , по-точно обяснения, че не е съгласен с описаната фактическа обстановка, като заявява, че в заведението има отварящ се таван за проветряване от двете страни. На основание АН е издадено и обжалваното НП № 88  от 15.11.19 година.

Жалбата е процесуално допустима, издадена  е от компетентен орган в рамките на правомощията му съгласно представена по преписката Заповед № РД-15-84 от 09.05.17 година.

След запознаване с доказателствата по делото- писмени и гласни , съдът счита жалбата за не основателна по следните съображения :

При проверка законосъобразността  по отношение спазване императивните изисквания при издаване на процесното НП , съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения и такива на материалния закон, водещи до нарушаване правото на защита на наказаното лице.

Съгласно разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН, НП следва да съдържа определени от закона задължителни реквизити. В конкретния случай, съдът намира, че както в АУАН, така и в НП  са налице  задължителните по силата на чл. 57, ал. 1 т. 5 от ЗАНН реквизити- описание на нарушението, дата и място, където е извършено, обстоятелствата при което е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Изложената в НП фактическа обстановка се потвърждава и от събраните в съдебно заседание гласни доказателствени средства- показанията на разпитаните свидетели М.А. и П.А.- присъствали при установяване на адм. нарушение.

Св. М.А. в съдебно заседание пояснява начина на извършване на проверката и констатациите по нея. Той уточнява дата и място на извършване на проверката, а именно  снек-бар“ DREAM Point „ в гр. Търговище. Заявява, че при пристигане в заведението първо  огледали  какво има по масите, има ли пушачи, поставени пепелници и дали се спазва забраната за тютюнопушене на закрити обществени места, като установили четири лица, които пушат не електронни цигари. Едва след  като установили, че има такива се обадили за съдействие на органите на полицията и след идването им пристъпили към изискване на документи на лица , които преди това установили ,че пушат.Бил съставен констативен протокол за установените нарушения, като били дадени указание управителят не заведението да се яви в РЗИ за връчване на документи. АУАН е бил съставен в присъствието на жалбоподателя на 04.11.19 г и съответен връчен.  Св. А. категорично заявява, че е видял лично  лица, които са пушили в заведението, като самото място е било задимено, закрито, без естествена циркулация на свеж въздух.

Св. А.  в показанията си в съдебно заседание потвърждава в пълнота казаното от св. А.. Тя също категорично заявява, че е видяла лично няколко от клиентите  да пушат, като заведението е закрито обществено място. И двамата свидетели поясняват в съдебно заседание,  като уточняват, че   помещението е едно цяло, като няма преградна стена между салона и т.н. от изнесена тераса. Действително в заведението, което е едно цяло има част, която е изнесена напред и е с остъклена с прозорци и подвижен покрив, но то не е отделено, прозорците и покрива са били затворени, нямало е циркулация на въздух, като времето е било лошо и валял проливен дъжд.

Съдът приема и кредити изцяло показанията на св. А. А., които са обстойни, последователни, непротиворечиви и в пълно потвърждение на изложената в АУАН и НП  фактическа обстановка.

В жалбата не са посочени конкретни нарушения на процесуалните изисквания по ЗАНН при издаване на НП, както и такива на материалния закон. Не са представени ,нито с жалбата, а така също и в съдебно заседание, поради не откриване на жалбоподателя, доказателства  по отношение неизяснена фактическа обстановка довела до нарушаване правото му защита.

Административнонаказателната отговорност е лична. Когато адм. нарушение е извършено при осъществяване дейността на предприятие, учреждение или организация, отговарят, в случая ръководителите- управителя в лицето на жалбоподателя  Т. А., допуснал да бъде извършено.

Наложеното наказание е в минимален размер, като явно наказващият орган е направил преценка на обстоятелствата по реда на чл. 27 ЗАНН при определянето му.

По гореизложените съображения, съдът счита, че НП № 88 от 15.11.19 година е правилно и законосъобразно, не са установени  съществено нарушаване процесуалните изисквания на ЗАНН ,  както и на материалния закон, довели до нарушаване правото на защита на наказаното лице, поради което и следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение..

Водим от горното,съдът

 

 

                             Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 88 от 15.11.19 година на зам.Директор РЗИ –Търговище, с което на „ ЕСКЕЙП 1“ ЕООД представлявано от управителя Т. И. А.,  за нарушение на чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето  и на основание чл. 218, ал.2 от Закона за здравето е наложено  административно наказания “имуществена санкция“ в размер на 3000/три хиляди/ лева, като правилно и законосъобразно.

Осъжда  „ЕСКЕЙП 1“ ЕООД представлявано от управителя Т. И. А., да заплати на РЗИ Търговище сумата от 80 / осемдесет/ лева – юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му,  пред Административен съд - Търговище.

 

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: