О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 06.12.2023г. гр.Търговище
Административен
съд- гр.Търговище втори
състав
на
шести декември две хиляди двадесет и трета година,
в закрито
заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА
ПЕТРОВА
като
разгледа докладваното от председателя адм.д. №206 по
описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Иницииращ настоящото производство документ е жалба,
подадена от К.Д.Р. ***, против Решение №4/26.10.2023 г.по Протокол
№58/26.10.2023г. на Общински съвет-Търговище, относно даване на съгласие за
учредяване на ДЗЗД с участие на общинското дружество „БКС Индустриален парк
Търговище” ЕООД за участие в проект за изграждане на инфраструктура за
индустриален парк в гр. Търговище. Жалбоподателят обосновава правния си интерес
от подаване на жалбата със следното:1/обстоятелството, че живее в гр. Търговище
със семейството си и за него било от особен интерес да участва при вземане на
решения, с които земеделска земя от района се превръща в застроена индустриална
зона; 2/ смята, че е лишен от възможността като гражданин да се запознае с
предложенията и да изрази мнение по решението, като по този начин били нарушени
гражданските му права по чл. 17 ал.1 и чл. 28 ал. 3 от ЗМСМА, както и по чл.
140 от КРБ. Заявява подчертан интерес и в качеството си на кандидат за кмет и
за общински съветник на община Търговище, както и като активен гражданин и
продуцент на предаването „Думи от упор“.
Жалбоподателят моли съда да отмени оспореното с
жалбата решение на ОбС – Търговище. Същият настоява и
за спиране на допуснатото с разпореждане на органа предварително изпълнение на
това решение. Според него предварителното изпълнение би довело до необратими
последици за бъдещето на региона предвид използването на общинско имущество в
проекта, за който е дадено съгласие от ОбС –
Търговище.
Предвид постъпването на жалбата директно в съда, настоящият
състав е указал на ОбС – Търговище да представи по
делото цялата преписка по приемане на оспореното решение.
В изпълнение на разпореждането на съда по делото е
депозирана изисканата преписка, ведно с молба, подписана от председателя на ОбС – Търговище и надлежно упълномощения по делото
юрисконсулт Д Х, с която молят съда да остави жалбата без разглеждане като
недопустима и да прекрати настоящото производство поради липса на правен
интерес за жалбоподателя и липса на подлежащ на оспорване административен акт. В
молбата са изложени подробни съображения. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.
Преди да предприеме действия по разглеждане
основателността на жалбата и по произнасяне по направеното в същата искане за
спиране допуснатото предварително изпълнение на обжалваното решение, съдът
дължи преценка на нейната редовност и допустимост. При тази преценка съобрази
следното:
По
редовността на жалбата: След дадени
на жалбоподателя указания, същият е изложил твърдения, които според него
обосновават правния му интерес от оспорване на решението на ОбС
– Търговище, което допълнително е конкретизирал с уточняване на номера и датата
му - Решение №4/26.10.2023 г.от Протокол №58/26.10.2023г. Съдът държи да
посочи, че въпреки първоначалното посочване на други номер и дата на оспореното
решение, в първоначалната жалба решението бе описано като предмет по идентичен
начин с начина, по който е описано и в уточняващата жалба. При това положение
не е налице изменение предмета на жалбата и подаване на нова такава в срока за
отстраняване на нередовностите. Предвид изложеното
жалбата е редовна.
По
допустимостта на жалбата: предмет на
жалбата е Решение №4 по Протокол №58 за проведено на 26.10.2023г. заседание на Общински
съвет-Търговище, с което на основание чл. 51а от Закона за общинска
собственост, чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закон за местното самоуправление и местната
администрация, Общински съвет - Търговище:
1. Дава
съгласие „БКС Индустриален парк Търговище” ЕООД да участва в учредяването на
дружество по Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) с наименование
„Консорциум Индустриален парк - Търговище“ ДЗЗД, заедно с „Прима Магна Груп” АД. Целта на обединението е Партньорите да
обединят усилията си за участие в процедура BG- RRP-3.007 „Програма за публична
подкрепа за развитието на индустриални райони, паркове и подобни територии и за
привличане на инвестиции („AttractInvestBG“) и в случай, че им бъде възложена програмата, да
изпълнят всички необходими задължения по Договора.
2. Дава
съгласие „БКС Индустриален парк Търговище” ЕООД да участва в създаването на
индустриален парк, с цел участие в процедура BG-RRP-3.007 „Програма за публична
подкрепа за развитието на индустриални райони, паркове и подобни територии и за
привличане на инвестиции („AttractInvestBG“).
3. Възлага
на управителя на „БКС Индустриален парк Търговище” ЕООД да взема всички
решения, необходими за създаването, изграждането и функционирането на
индустриален парк, както и да изготвя и подписва като член на „Консорциум
Индустриален парк - Търговище“ ДЗЗД всякакви документи и договори, свързани с
осигуряване на организационните, устройствените и
техническите условия за създаването, изграждането, функционирането и развитието
на индустриалния парк, включително, но не само:
• Концепция
за индустриален парк;
• Бизнес-план;
• Подробен
устройствен план на индустриалния парк;
• Договор
за възлагане на дейностите по експлоатация на индустриалния парк на оператора
на парка, т. нар. договор за експлоатация, съгласно чл. 28 от ЗИП, между
собственика и оператора на индустриалния парк/зона, в който са възложени и
дейностите по чл. 35, ал. 1 и ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 от ЗИП;
• Правилници
за цялостната организация в индустриалния парк, с който се определят условията
и реда за проектиране и строителство на вътрешната техническа инфраструктура,
за придобиване на права върху имоти или части от имоти на територията на парка,
строителство на територията на парка.
4. Упълномощава
управителя на „БКС Индустриален парк Търговище” ЕООД да потвърждава подкрепата
си за оператора на индустриалния парк и да декларира, че е запознат с проекта
за изпълнение на инвестиции по настоящата процедура и е съгласен предвидената
инвестиция в индустриалния парк да бъде изпълнена.
5. На
основание чл. 60, ал. 1 от АПК, Общински съвет - Търговище допуска
предварително изпълнение на решенията, считано от датата на приемането му, във
връзка със своевременно кандидатстване по процедура BG-RRP-3.007 „Програма за
публична подкрепа за развитието на индустриални райони, паркове и подобни
територии и за привличане на инвестиции“ на Плана за възстановяване и
устойчивост.
Като приложения към решението са описани и приложени:
Проект на Споразумение; Приложение №1 - недвижими имоти на „Прима Магна Груп“ АД; Приложение №2 - недвижими имоти на „БКС
Индустриален парк Търговище“ ЕООД.
Решение е взето с мнозинство от 21 общински съветници при присъстващи 23 от всички 33 общински съветници. Същото е публикувано на 01.11.2023г. на интернет
страницата на Общински съвет – Търговище. Като постъпила в АдмСТ
– Търговище на 30.10.2023г., дори ден преди публикуване на решението, жалбата е
подадена в срок.
При преценката за допустимост на жалбата следва да се съобрази
характера на оспорения акт, обжалваемостта му и
засегнатите субекти, за които е налице интерес от оспорването му.
Видно от съдържанието на оспореното решение и
посочените правни основания за приемането му, същото е прието от ОбС – Търговище като орган на местно самоуправление във
връзка с осъществяване стопанската дейност на общината по реда на Глава шеста
от Закона за общинската собственост. Съгласно визираното в решението правно
основание за приемането му – чл. 51а от ЗОС, общината и търговските дружества с
повече от 50 на сто общинско участие в капитала може да учредяват или да
участват в търговски дружества, чийто капитал не е изцяло тяхна собственост,
след решение на общинския съвет, като участието може да е с парична или с
непарична вноска/ал.1/. Другото посочено правно основание за приетото решение е
разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и
местната администрация, съгласно което общинският съвет приема решения за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя
конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства. В
случая, предвид съдържанието на т. 1 и 2
от приетото решение, съдът намира за приложени правомощията на общинския съвет
по чл. 21 ал.1 т.9 и 15 ЗМСМА, съгласно които общинският съвет приема решения
за създаване, преобразуване и прекратяване на търговски дружества с общинско
имущество и избира представителите на общината в техните органи/т.9/ и приема
решения за участие на общината в сдружения на местни власти в страната и в
чужбина, както и в други юридически лица с нестопанска цел и определя
представителите на общината в тях/т.15/.
Видно от приложената справка от Търговски регистър – ЕПЗЕАУ, едноличен
собственик на капитала на „БКС Индустриален парк Търговище” ЕООД е Община
Търговище, която има внесен капитал в същото и непарична вноска. Следователно
това е търговско дружество със 100% общинско участие и за него е приложима
процедурата по чл. 51а ЗОС. При това положение решението на ОбС
– Търговище представлява волеизявление, направено в качеството на едноличен
собственик на капитала на посоченото дружество, а не властническо волеизявление
на административен орган. Разпоредбата на чл. 8 ал.11 от ЗОС предвижда, че
актовете на общинския съвет и на кмета за придобиване, управление и разпореждане
с имоти и вещи - общинска собственост, подлежат на контрол и могат да бъдат
оспорвани по реда на чл. 45 от ЗМСМА. В случая, обаче следва да се посочи, че
оспореното решение е прието не при осъществяване на административна управленска
дейност чрез упражняване на властнически правомощия, типични за публичноправните отношения, а с оглед осъществяване на
стопанската дейност на общината, която притежава право на собственост върху
имоти, движими вещи и други вещни права, може да учредява или да участва в търговски
дружества, чийто капитал не е изцяло нейна собственост, с парична или непарична
вноска, след решение на общинския съвет, и в този аспект тя действа като
частноправен субект и страна по търговски и облигационни отношения, чиято
регулация се съдържа в нормите на частното право. В т см.е Решение № 10297 от
15.11.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5645/2022 г., III
о.
С приемане на оспореното решение за даване на съгласие
за участие на общинско дружество в учредяване на дружество по ЗЗД, ОбС – Търговище е изразил волята на Община Търговище в
качеството ѝ на частноправен субект и собственик на имущество, което тази
община управлява и с което има право да се разпорежда. При така направения
анализ на естеството на оспореното решение, следва извода, че това решение няма
характера на индивидуален, общ или нормативен административен акт, подлежащ на
оспорване по реда на чл. 145 от АПК. Ето защо жалбата се явява недопустима на
основание чл. 159 т.1 от АПК поради това, че решението на ОбС
– Търговище не подлежи на оспорване.
Наред с това съдът намира за налично и още едно
основание за недопустимост на жалбата – това по чл. 159 т.4 АПК – липса на
правен интерес за оспорващия от оспорване на конкретното решение. Въпреки
изложените от жалбоподателя твърдения за съществуващ за него като гражданин с
активна обществена позиция интерес от оспорване на процесното
решение, следва да се посочи, че разпоредбата на чл. 147 ал.1 АПК, наименувана
„Право на оспорване“, гласи, че право да оспорват административния акт имат
гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са
нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Цитираната
норма показва, че интересът на оспорващия следва да е пряк, което означава, че
оспорваното решение следва да нарушава или поне да застрашава непосредствено конкретни
негови права и законни интереси, и в случай на отмяна на това решение за него
да настъпят благоприятни правни последици. В този смисъл са и мотивите на
Решение №5 от 17 април 2007 г. на Конституционния съд по дело № 11 от 2006 г.,
в което е посочено, че „Формулата за интерес по презумпция не принадлежи към
световните демократични стандарти в публичното право и е чужда в същата степен,
както и вината по презумпция на съвременното наказателно право.“. Жалбоподателят
по настоящото дело е обосновал в молбата си, намираща се на л.17 и 18 от
делото, че реализирането на посочения в оспореното решение проект „ще окаже
влияние на икономическото ориентиране на града, природата, селското стопанство,
живота и здравето на всички граждани, вкл.на мен и моето семейство“. Изложеният
мотив представлява предположение за ефекта от приетото решение като дори и да
създава усещане за застрашаване правата и интересите на оспорващия, това
предположение не може да представлява основание за активната му материалноправна легитимация по спора. В случая се касае не
за пряк, а за опосреден интерес от настъпването на
междинни факти, които евентуално биха довели до негативни последици. А опосреденият интерес не обосновава правото на оспорване
съгласно чл. 147 ал.1 АПК. В т.см. е и Определение № 4303 от 14.04.2020 г. на
ВАС по адм. д. № 13548/2019 г., II о.
Отделен е въпросът, че дори и да е налице подлежащ на
оспорване административен акт, то съгласно чл. 8 ал.1 ЗОС във вр.с чл. 45 ЗМСМА жалбоподателят не попада сред визираните
в последната норма субекти, разполагащи с правомощието да оспорват този акт по
съдебен ред, тъй като това са областният управител и кмета на общината.
Предвид изложеното жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане като недопустима, а производството по делото прекратено.
Предвид изложените съображения за липса на активна
легитимация на жалбоподателя да оспорва процесното
решение, за същия не е налице и активна легитимация да иска спиране на
допуснатото с разпореждане предварително изпълнение на това решение. Правният
интерес на едно лице да обжалва един акт е определящ и за правния му интерес да
иска спиране на предварителното изпълнение на този акт. Противното би довело до
ситуация, при която лица, нямащи активната легитимация да оспорват един акт, да
искат спиране на изпълнението му, което противоречи на правната логика. Ето защо и искането за спиране на
допуснатото с разпореждане предварително изпълнение на оспореното решение,
следва да бъде оставено без разглеждане.
По претенцията на ОбС –
Търговище за присъждане на направени по делото разноски, съдът намира за
приложима нормата на чл. 143 ал.3 АПК, като в този смисъл следва да отбележи,
че ответната страна не е дала повод за завеждане на делото, поради което и с оглед
резултата от спора, оспорващият дължи заплащане на направените от същата
разноски. Посочената разпоредба предвижда присъждане и на юрисконсултско
възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от ЗПП, която норма препраща към
НЗПП. Съгласно чл. 24 от НЗПП, по административни дела възнаграждението за една
инстанция е от 100 до 240 лв. Съдът като прецени, че настоящото дело не е
насрочвано в открито съдебно заседание и действията на юрисконсулта на
ответната страна се изразяват в изготвени молби и изпратени по делото
документи, изискани от съда, счита, че следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в минималния размер от 100
лева, което оспорващият да бъде осъден да заплати по сметка на ОбС – Търговище.
Поради изложените съображения и на основание чл. 159
т.1 и т.4 АПК и чл. 143 ал.3 във вр.с чл. 37 от ЗПП и
чл. 24 от НЗПП съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата,
подадена от К.Д.Р. ***, ЕГН **********, против Решение №4 по Протокол №58 за проведено
на 26.10.2023г. заседание на Общински съвет-Търговище.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното от К.Д.Р. ***, ЕГН ********** искане за спиране
на допуснатото по т.5 от Решение №4 по Протокол №58 за проведено на
26.10.2023г. заседание на Общински съвет-Търговище, на основание чл. 60, ал. 1
от АПК предварително изпълнение на същото решение, считано от датата на
приемането му, във връзка със своевременно кандидатстване по процедура
BG-RRP-3.007 „Програма за публична подкрепа за развитието на индустриални
райони, паркове и подобни територии и за привличане на инвестиции“ на Плана за
възстановяване и устойчивост.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №206
по описа за 2023г. на Административен съд – Търговище.
ОСЪЖДА К.Д.Р. ***, ЕГН ********** да заплати на
Общински съвет-Търговище съдебни разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 /сто/лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните
чрез връчване на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: