№ 186
гр. Свиленград, 07.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова
и прокурора Д. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно
дело от общ характер № 20225620200393 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно уведомена, се представлява от прокурор Д.С..
Подсъдимият С. М. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.С.,
служебен защитник от досъдебното производство.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият С. М. Г. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият С. М. Г. с ЕГН **********, роден на ****************
година в град София, българин, български гражданин, живущ в град
******************, неженен, с начално образование, безработен, осъждан.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния
секретар и преводача.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава
на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. С. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
1
Подсъдимият С. М. Г. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата
им предвидени в НПК.
Подсъдимият С. М. Г. - Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът докладва внесеното споразумение и предлага промени в абзац
първи, ред втори от същото:
Вместо „…подписаните Д.С. – прокурор при Районна прокуратура –
Хасково…“ следва да се чете „…подписаните Д.С. – прокурор при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград…“, тъй като
не е посочено териториалното отделение към съответната прокуратура.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали
със защитника на подсъдимия С. М. Г., което поддържам и с което уреждаме
всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да
бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам
с така направеното предложение от страна на съда.
Адв. С. - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на
съда, касаещо подписаното споразумение.
Подсъдимият С. М. Г. – Поддържам споразумението, което сме
подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното
предложение от страна на съда.
Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в
споразумението, така както се посочи по–горе, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в горният смисъл:
ВМЕСТО „…подписаните Д.С. – прокурор при Районна прокуратура –
Хасково…“,
ДА СЕ ЧЕТЕ „…подписаните Д.С. – прокурор при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград…“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия С. М. Г.,
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият С. М. Г. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми
е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда.
Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не
2
предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото
споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес 07.07.2022 година в град Свиленград между подписаните Д.С. -
прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград и от друга страна адвокат Д.С. от АК-Хасково, служебен
защитник на SM . Г. , ЕГН:********** обвиняем по досъдебно
производство № 347/2019год. по описа на РУ-Свиленград като,
постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо
съгласие по всички въпроси посочени в чл.381, ал.5 от НПК относно
следното:
1. Обвиняемият SM . Г. , роден на **************** година в град
София, област София, българин, български гражданин, ЕГН:**********,
живущ: гр. ******************, семейно положение - неженен, осъждан, с
начално образование, безработен, се признава за виновен за това, че:
На 20.08.2019 година в гр. Любимец, обл.Хасково, без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество,а именно :
Метил-2-{1-[(5- флуорпентил)-1Н-индол-3-карбонил]амино}-3,3-диме-
тилбутаноад със синоним („5F-MDMB-PICA“),представляващо наркотичен
синтетичен канабиноид, фармакологичен аналог на „Хашишово масло“ и на
„Метамфетамин“ / Екстази /поставено под контрол съгласно Приложение №1
към чл. 3, т. 1 и Списък I "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични към чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите (ЗКНВП) с нето тегло 4,85 грама на стойност 121,25 лева,като
деянието представлява маловажен случай– престъпление по чл.354а,
ал.5,вр.ал.3,т.1 от НК.
За така извършеното от обвиняемия SM . Г. със снета по-горе
самоличност престъпление по чл.354а, ал.5,вр.ал.3,т.1 от НК на основание
чл.354а, ал.5,вр.ал.3,т.1 вр. чл.54 от НК му се налага наказание ”Глоба” в
размер на 500 /петстотин/ лева.
3. От деянието извършено от обвиняемия SM . Г. не са били
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на
обезпечаване.
4. Веществените доказателства по делото доказателства, а именно
аналог на високорисково наркотично вещество,а именно: Метил-2-{1-[(5-
флуорпентил)-1Н-индол-3-карбонил]амино}-3,3-диме-тилбутаноад със
синоним („5F-MDMB-PICA“),представляващо наркотичен синтетичен
канабиноид, фармакологичен аналог на „Хашишово масло“ и на
„Метамфетамин“ / Екстази /поставено под контрол съгласно Приложение №1
към чл. 3, т. 1 и Списък I "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
3
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични към чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите (ЗКНВП) с нето тегло 4,7 грама остатък след експертизата,
намиращи се на съхранение в ЦМУ Отдел „МРР-НОП“ на основание чл.354а,
ал.6 от НК следва да се отнемат в полза на държавата и унищожат.
5. Направените по делото разноски в общ размер на 422,86 лева за
изготвени експертизи, на основание чл.189, ал.3 от НПК се възлагат на
обвиняемия SM . Г. и следва да бъдат заплатени от него.
За посочените по-горе престъпления от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 от НПК
На обвиняемия SM . Г. беше разяснен смисъла на настоящото
споразумение и същия декларират, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният SM . Г. , ДЕКЛАРИРАМ че съм съгласен със сключеното
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ОБВИНЯЕМ:..................................
/SM . Г.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ХАСКОВО, ТО-
СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:………………………..…
/Д.С./
ЗАЩИТНИК:………………………….
/адв. Д.С./
ОБВИНЯЕМ:.......................................
/SM . Г./
4
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Д.С. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и адв. Д.С.
от АК – Хасково – защитник на подсъдимия С. М. Г. , СПОРАЗУМЕНИЕ,
както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия С. М. Г. с ЕГН: **********, роден на
**************** година в град София, българин, български гражданин,
живущ в град ******************, неженен, с начално образование,
безработен, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че
На 20.08.2019 година в гр. Любимец, обл.Хасково, без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество,а именно :
Метил-2-{1-[(5- флуорпентил)-1Н-индол-3-карбонил]амино}-3,3-диме-
тилбутаноад със синоним („5F-MDMB-PICA“),представляващо наркотичен
синтетичен канабиноид, фармакологичен аналог на „Хашишово масло“ и на
„Метамфетамин“ / Екстази /поставено под контрол съгласно Приложение №1
към чл. 3, т. 1 и Списък I "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични към чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите (ЗКНВП) с нето тегло 4,85 грама на стойност 121,25 лева,като
деянието представлява маловажен случай– престъпление по чл.354а,
ал.5,вр.ал.3,т.1 от НК,
поради което и на основание чл.354а, ал.5,вр.ал.3,т.1 вр. чл.54 от НК,
му налага наказание „ГЛОБА“ в размер на 500лв. /петстотин лева /.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.354а, ал.6 от
НК веществените доказателства по делото, а именно: аналог на
високорисково наркотично вещество,а именно: Метил-2-{1-[(5-
флуорпентил)-1Н-индол-3-карбонил]амино}-3,3-диме-тилбутаноад със
синоним („5F-MDMB-PICA“),представляващо наркотичен синтетичен
канабиноид, фармакологичен аналог на „Хашишово масло“ и на
„Метамфетамин“ / Екстази /поставено под контрол съгласно Приложение №1
към чл. 3, т. 1 и Списък I "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични към чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите (ЗКНВП) с нето тегло 4,7 грама остатък след експертизата,
намиращи се на съхранение в ЦМУ Отдел „МРР-НОП“ ,които следва да се
УНИЩОЖАТ по надлежния за това ред.
5
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия С. М. Г., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР Хасково, направените по
делото разноски в размер на 422,86 лв. (четиристотин двадесет и два лева и
осемдесет и шест стотинки) произтичащи от изготвяне на експертиза по
досъдебното производство.
С оглед горното и на основание чл.24,ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 393/ 2022
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу С. М. Г. за
престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – С оглед влязлото в сила споразумение считам, че е
отпаднала нуждата от взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимият,
поради което моля съда същата да бъде отменена.
Адв. С. – Съгласен съм с изявлението на представителя на
прокуратурата.
Подсъдимият С. М. Г. – Придържам се казаното от защитника ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила съдебен акт, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимият С. М. Г. на досъдебното производство да бъде отменена, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Подписка” спрямо подсъдимия С. М. Г. с ЕГН: **********, от град
******************.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Адв. С. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
Съдът намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от съдебния протокол от днешното
съдебно заседание на адв. С..
Заседанието завърши в 15.00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
6