РЕШЕНИЕ
Номер 20518.09.2020 г.Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ПерникВтори граждански състав
На 18.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
ДИМИТЪР М. КОВАЧЕВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20201700500411 по описа за 2020 година
С решение № 685 от 27. 03. 2020г., постановено по гр. д. № 07352 / 2019г. по
описа на Пернишкия районен съд, са отхвърлени предявените искове от И. Б.
П. , с ЕГН **********, против Община Перник, с ЕИК *********, с правно
основание чл. 331, ал.2 КТ за осъждане на ответната община да заплати на И.
Б. П. сумата от 5610лв., представляваща обезщетение по чл. 331 от КТ, както
и иск с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да му
заплати законната лихва върху главницата, считано от датата на образуване
на производството до окончателното изплащане на сумата.
С решението е осъден И. Б. П. , с ЕГН **********, против Община
Перник, с ЕИК *********, сумата 756лв., представляваща направените по
делото разноски.
Недоволен от така постановено решение е останал И. Б. П. , който чрез
адвокат А. С. го е обжалвал изцяло. Моли то да бъде отменено като
неправилно и предявения иск да бъде уважен. Подържа жалбата си и в
съдебно заседание чрез адвокат С. и моли да му бъдат присъдени разноските
пред двете съдебни инстанции, съгласно списъка по чл. 80 ГПК.
Насрещната страна Община Перник не е подала писмен отговор. За
съдебно заседание, Община Перник, чрез адвокат А. А. е депозирала писмена
1
молба. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено и да й бъдат
присъдени направените разноски.
За да постанови решението си, Пернишкият районен съд е приел
следното:
Приел е ищецът е работил по безсрочно трудово правоотношение с
ответника на длъжността „***“ от ***г.
Отбелязал е, че със Заповед № ***г., трудовото правоотношение между
страните е било прекратено по предложение на работодателя, на основание чл.
331 от КТ, считано от ***г., като работодателят е поел задължението да заплати
шест брутни заплати, които съгласно заключението на вещото лице са в размер
на 5610лв.
Съдът е приел, че в 1 месечен срок от прекратяване на трудовото
правоотношение, обезщетението не е било заплатено на работника. Пернишкият
районен съд е приел, че след като обезщетението не е изплатено в 1 месечния
срок по смисъла на чл. 331, ал.3 от КТ, то последицата от това е възстановяване
на трудовоправната връзка в състоянието й преди постигане на съглашението по
чл. 331, ал.2 от КТ. Съдът е отбелязал, че по силата на закона е възникнало
трудово правоотношение, поради което е отпаднало основанието за изплащане
на обезщетението от 6 брутни месечни заплати и е възникнало задължение за
работника да се яви на работа, без да е необходимо той да бъде уведомяван
изрично. В тази насока Пернишкият районен съд се е позовал на съдебна
практика на ВКС.
Пернишкият районен съд е определил разноските и е постановил
диспозитива на решението си.
След като взе предвид направените с жалбата възражения и по реда на
чл. 269 от ГПК, Пернишкият окръжен съд, приема за установено следното :
Съдът намира, че въззивната жалба, с която се обжалва решението на
Пернишкия районен съд, се явява редовна и процесуално допустима – подадена е
от активно легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, в
преклузивния срок за обжалване, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен
контрол и подлежи на разглеждане по същество.
2
Въззивният съд, служебно намира, че обжалваното решение се явява
валидно. Същото е постановено от съдия от Пернишкия районен съд, в рамките
на неговата компетентност и предвидената от закона форма, поради което не е
нищожно.
Въззивният съд, служебно намира, че решението се явява допустимо.
Пернишкият окръжен съд следва да отбележи, че съгласно разпоредбата на
чл. 269 от ГПК, по въпросите за незаконосъобразност на обжалваното решение,
въззивният съд е ограничен от изложеното в жалбата. Изхождайки от
изложеното във въззивната жалба, доводите на насрещната страна и събраните
по делото доказателства Пернишкият окръжен съд намира следното :
По делото не се спори, че ищецът е работил по безсрочно трудово
правоотношение с ответника на длъжността „***“ от ***г.
С писмо изходящ № 19ЛС/2562 от 04.11.2019г. ВрИД Кметът на Община
Перник /съгласно Решение № 1300/25.09.2019г./ С. К., е отправил предложение
до И. Б. П. на длъжност „***“, отдел „***“, на основание чл. 331, ал.1 от КТ, да
бъде прекратено трудовото правоотношение, като е предложено обезщетението,
което следва да се изплати на П. да бъде в размер на 6 брутни месечни заплати. В
предложението е отбелязано, че работодателят очаква писмения отговор на П. в
7 дневен срок, а ако такъв не последва ще смята, че предложението не е прието.
По тези обстоятелства също не се спори и те се установяват от приложеното
копие от предложението /л.168 от първоинстанционното дело/.
Предложението е било връчено на И. П. на ***г. и на същата дата той е
депозирал заявление с вх. № ***г., с което е уведомил работодателя, че е
съгласен с така направеното предложение /л.169 от първоинстанционното
производство/. Със Заповед № ***г., трудовото правоотношение между страните
е било прекратено по предложение на работодателя, на основание чл. 331 от КТ,
считано от ***г., като работодателят е поел задължението да заплати шест
брутни заплати в размер на 5610лв., но в едномесечен месечен срок от
прекратяване на трудовото правоотношение, обезщетението не е било заплатено
на служителя. Тези обстоятелства са признати за безспорни и ненуждаещи се от
доказване с определение, постановено от Пернишкия районен съд в публично
съдебно заседание на 06.02.2020г. /гърба на л.180 от първоинстанционното дело/
3
По делото се спори относно правните последици от незаплащане на
обезщетението.
Съгласно разпоредбата на чл. 331, ал.3 от КТ, ако обезщетението по ал.2 не
бъде платено в едномесечен срок от датата на прекратяване на трудовия договор,
основанието за неговото за неговото прекратяване се смята за отпаднало.
Съобразно разпоредбата на този текст, Кметът на Община Перник е издал
заповед № ***г., с която е било възстановено трудовото правоотношение на
служителя И. Б. П. , с месторабота – отдел „***“, Община Перник за длъжността
„***, считано от ***г. /л.167 от първоинстанционното производство /.
След като чл. 331, ал.3 от КТ гласи, че ако обезщетението по ал.2 не бъде
платено в едномесечен срок от датата на прекратяване на трудовия договор,
основанието за неговото за неговото прекратяване се смята за отпаднало,
отпаднало основание означава основание, което вече не съществува. А щом
основанието е престанало да съществува, не съществува и самото прекратяване.
Следователно трудовото правоотношение се възстановява по силата на закона,
без значение волята на страните, а по аргумент за по – силно основание отпада и
задължението за заплащане на обезщетение в размер на 6 брутни трудови
възнаграждения.
В горния смисъл е цитираната от Пернишкия районен съд съдебна практика,
както и правната доктрина – Коментар на кодекса на труда от проф. В. М., проф.
К. С. и проф. А. В., 12-то издание на издателство „Сиби“, стр. 1038г.
След като за Община Перник, не е съществувало задължение да заплати
обезщетението в 1 месечния срок по смисъла на чл.331, ал.3 от КТ, нито в по –
късен момент, то искът за осъждане на Общината да заплати такова
обезщетение, се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Акцесорният
иск за присъждане на лихви за забава също се явява неоснователен и следва да
бъде отхвърлен.
Въззивната жалба се явява неоснователна, а обжалваното решение следва
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
С оглед изхода по делото, жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати на Община Перник, сумата 756лв., представляваща направените от
4
Община Перник разноски пред Пернишкия окръжен съд за адвокатско
възнаграждение.
Тъй като се касае за иск за заплащане на обезщетение по КТ, с цена под
5000лв., то съгласно разпоредбата на чл. 280, ал.3, т.3 от ГПК решението не
подлежи на обжалване.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
Потвърждава решение № 685 от 27. 03. 2020г., постановено по гр. д. №
07352 / 2019г. по описа на Пернишкия районен съд.
Осъжда И. Б. П. , с ЕГН **********, от *** да заплати на Община
Перник, с ЕИК *********, сумата 756лв., представляваща направените разноски
пред Пернишкия окръжен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5