Решение по дело №362/2019 на Административен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 февруари 2020 г. (в сила от 13 февруари 2020 г.)
Съдия: Галя Петкова Иванова
Дело: 20197220700362
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 28 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 34

 

гр. Сливен, 13. 02. 2020 г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на шести  февруари,  две  хиляди  и  двадесета  година,  в  състав:

             

                                   АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ:  ГАЛЯ  ИВАНОВА

 

При участието на секретаря Радостина Желева, като разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 362 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба от С.М.М. с адрес: ***, подадена против принудителна административна мярка /ПАМ/ – поставяне на наказателна скоба № 29, обективирана в Протокол № 002544 от 16.08.2019 г. по описа на Общинско предприятие /ОП/ „Градска мобилност“ – Сливен, наложена от Е. Д. Й. – К. АТП – с. при ОП „Градска мобилност“ – Сливен.

В жалбата си оспорващият твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, тъй като е постановен в противоречие с материалния и процесуалния закон. Счита, че е налице неточно отразяване на фактическата обстановка и няма нарушаване на каквито и да е правила и изисквания на приложимите правни норми. Моли оспореният акт да бъде отменен.

В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Счита, че от събраните по делото доказателства е установено, че мястото, на което е бил паркиран автомобилът на оспорващия, не попада в обхвата на „Синя зона“, тъй като не е обозначено с указателна табела.

Административният орган, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В представено писмено становище счита подадената жалба за неоснователна, излага съображения в подкрепа на твърденията си за законосъобразност на оспорения акт и моли подадената жалба да бъде отхвърлена.

Административният съд, след като прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните, събраните по делото относими към спора доказателства и извърши проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, приема за установено от фактическа страна следното:

 

Със Заповед № РД 15-746 от 26.05.2017 г., издадена от Кмета на Община Сливен, е утвърдена схема за разположение на местата за паркиране „Синя зона“ на територията на град Сливен.

Видно от Протокол № 002544 от 16.08.2019 г. по описа на ОП „Градска мобилност“ – Сливен, на 16.08.2019 г. в 10:03 ч., в гр. Сливен, от Е. Д. Й. на длъжност: К. АТП – с. при ОП „Градска мобилност“ – Сливен, в присъствието на свидетеля В. Н. на длъжност: К. АТП – с. при ОП „Градска мобилност“ – Сливен, е извършена проверка на ул. „Ген. Столипин“, при която е установено, че МПС с Рег. № ………… е паркирано на паркомясто без заплатена такса, предвид което е разпоредена ПАМ – поставяне на наказателна скоба № 29. Разпоредената и оспорена в настоящото производство ПАМ е обективирана в горепосочения Протокол.

Със Заповед № РД 15-2726 от 01.11.2018 г., издадена от Кмета на Община Сливен, на лицата, назначени на длъжност: К. а. т. за п. на с., е възложено да осъществяват контрол чрез налагане на ПАМ по чл. 167, ал. 2, т. 2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, във връзка с прилагането на Наредбата за условията и реда за платено и безплатно почасово паркиране на моторни превозни средства на територията на Община Сливен.

И. на оспорения акт – Е. Д. Й., е назначена на длъжност: К. а. т. п. с., в ОП „Градска мобилност“ – Сливен, видно от Заповед № ЧР 01-0062 от 01.07.2019 г. на Директора на ОП „Градска мобилност“– Сливен.

Видно от утвърдената със Заповед № РД 15-746 от 26.05.2017 г. на Кмета на Община Сливен схема за разположение на местата за паркиране „Синя зона“ на територията на град Сливен, процесната ул. „Ген. Столипин“ е включена в обхвата на зоната.

В писмено становище от административния орган, входирано в деловодството на съда на 27.12.2019 г., е посочено, че административният орган не разполага с документ, удостоверяващ, че по отношение на мястото, на което е бил паркиран процесният автомобил, е имало указателна табела, обозначаваща условията за паркиране при „Синя зона“, към датата на поставяне на скобата.

По делото са събрани и гласни доказателства – показанията на свидетеля Й. М. Т. /ж. на с. у./. Според свидетелските показанията, на ул. „Ген. Столипин“ има две паркоместа, но няма указателна табела за „Синя зона“.

Въз основа на установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу административен акт, който подлежи на съдебен контрол. Протоколът, в който е обективиран оспореният акт, е връчен на оспорващия на 16.08.2019 г. Жалбата срещу акта е входирана в деловодството на съда на 28.08.2019 г., от което следва, че е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен административен орган, в кръга на неговите правомощия, в писмена форма и съдържа необходимите реквизити. Оспорената ПАМ е наложена от К. а. т. п. с. при Общинско предприятие, действащ при спазване на териториалните предели на правомощията си и в рамките на предоставената му със Заповед № РД 15-2726 от 01.11.2018 г. на Кмета на Община Сливен материална компетентност по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба, служби за контрол, определени от кметовете на общините, използват техническо средство за принудително задържане на пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата цена за паркиране по чл. 99, ал. 3, до заплащане на цената и на разходите по прилагане на техническото средство.

Оспореният акт е издаден от компетентен административен орган и в изискуемата от закона форма, но е незаконосъобразен по следните съображения:

Елементите от фактическия състав, при кумулативното наличие на които е законосъобразно прилагането на ПАМ, обективирана като принудително задържане с техническо средство тип „скоба“ на ППС, установени в разпоредбата на чл. 167, ал. 2, т. 2 и чл. 99 от ЗДвП, са: да е налице паркиране на моторно превозно средство в зона, определена за платено паркиране и обозначена с пътни знаци, пътна маркировка и надписи, чрез които на водача се указват условията за паркиране, във време, за което е дължимо заплащане и това плащане да не е извършено към установения за валидността на плащането момент.  

В разпоредбата на чл. 99, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е предвидено, че в определените райони, пътища или части от пътища за зони за платено паркиране в определени часове на денонощието, местата за паркиране се обозначават с пътни знаци, пътна маркировка и надписи, чрез които на водача се указват условията за паркиране. Съгласно чл. 4 от Наредбата за условията и реда за платено и безплатно почасово паркиране на МПС на територията на Община Сливен, зоната за платено паркиране се обозначава с неподвижен пътен знак „Синя зона“, представляващ информационна табела, в която са посочени условията за паркиране на МПС в зоната, дните, през които е в сила действието на пътния знак, часовия диапазон, размера на цената за паркиране, начина на заплащане и принудителните мерки, прилагани съгласно ЗДвП.

По делото липсват доказателства, че по отношение на мястото, на което е бил паркиран процесният автомобил, е имало пътен знак, чрез който на водача да са указани условията за паркиране. Не са представени доказателства, че по отношение на това място е имало информационна табела, в която да са посочени условията за паркиране на МПС в зоната, дните, през които е в сила действието на пътния знак, часовия диапазон, размера на цената за паркиране, начина на заплащане и принудителните мерки, прилагани съгласно ЗДвП. Въпреки дадените на административния орган указания за необходимостта от представяне на документи, удостоверяващи, че по отношение на мястото, на което е бил паркиран процесният автомобил, е имало указателна табела, обозначаваща условията за паркиране при „Синя зона“, такива документи не са представени от административния орган. Напротив, събрани са доказателства за противното – административният орган в писмено становище е посочил, че не разполага с такива документи, а разпитаният свидетел дава показания, че няма указателна табела за „Синя зона“. 

От изложеното следва, че по делото не е установено, че процесният автомобил е бил паркиран на място, обозначено с неподвижен пътен знак „Синя зона“, представляващ информационна табела, в която да са посочени условията за паркиране на МПС в зоната, дните, през които е в сила действието на пътния знак, часовия диапазон, размера на цената за паркиране, начина на заплащане и принудителните мерки, прилагани съгласно ЗДвП, поради което оспореният акт е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 от АПК, Административен  съд - Сливен

 

Р          Е          Ш          И:

 

ОТМЕНЯ по жалба на С.М.М. принудителна административна мярка – поставяне на наказателна скоба № 29, обективирана в Протокол № 002544 от 16.08.2019 г. по описа на Общинско предприятие „Градска мобилност“ – Сливен, наложена от Е. Д. Й. на длъжност: К. а. т. п. с., при Общинско предприятие „Градска мобилност“ – Сливен.

Решението не подлежи на обжалване.

                                 

 

                                        АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: