Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 34
гр. Сливен, 13. 02. 2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание
на шести февруари, две хиляди и
двадесета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ГАЛЯ ИВАНОВА
При участието на секретаря Радостина Желева, като
разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 362 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от С.М.М. с адрес: ***, подадена
против принудителна административна мярка /ПАМ/ – поставяне на наказателна
скоба № 29, обективирана в Протокол № 002544 от 16.08.2019 г. по описа на Общинско
предприятие /ОП/ „Градска мобилност“ – Сливен, наложена от Е. Д. Й. – К. АТП –
с. при ОП „Градска мобилност“ – Сливен.
В жалбата си оспорващият твърди, че оспореният акт е
незаконосъобразен, тъй като е постановен в противоречие с материалния и
процесуалния закон. Счита, че е налице неточно отразяване на фактическата
обстановка и няма нарушаване на каквито и да е правила и изисквания на
приложимите правни норми. Моли оспореният акт да бъде отменен.
В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, не
се явява. Представлява се от упълномощен процесуален представител, който
поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Счита, че от събраните по делото доказателства
е установено, че мястото, на което е бил паркиран автомобилът на оспорващия, не
попада в обхвата на „Синя зона“, тъй като не е обозначено с указателна табела.
Административният орган, редовно призован, не се явява
и не се представлява в съдебно заседание. В представено писмено становище счита
подадената жалба за неоснователна, излага съображения в подкрепа на твърденията
си за законосъобразност на оспорения акт и моли подадената жалба да бъде
отхвърлена.
Административният съд, след като прецени наведените в
жалбата доводи, становищата на страните, събраните по делото относими към спора
доказателства и извърши проверка за законосъобразност на оспорения
административен акт, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед № РД 15-746 от 26.05.2017 г., издадена от
Кмета на Община Сливен, е утвърдена схема за разположение на местата за
паркиране „Синя зона“ на територията на град Сливен.
Видно от Протокол № 002544 от 16.08.2019 г. по описа
на ОП „Градска мобилност“ – Сливен, на 16.08.2019 г. в 10:03 ч., в гр. Сливен, от
Е. Д. Й. на длъжност: К. АТП – с. при ОП „Градска мобилност“ – Сливен, в присъствието
на свидетеля В. Н. на длъжност: К. АТП – с. при ОП „Градска мобилност“ –
Сливен, е извършена проверка на ул. „Ген. Столипин“, при която е установено, че
МПС с Рег. № ………… е паркирано на паркомясто без заплатена такса, предвид което
е разпоредена ПАМ – поставяне на наказателна скоба № 29. Разпоредената и
оспорена в настоящото производство ПАМ е обективирана в горепосочения Протокол.
Със Заповед № РД 15-2726 от 01.11.2018 г., издадена от
Кмета на Община Сливен, на лицата, назначени на длъжност: К. а. т. за п. на с.,
е възложено да осъществяват контрол чрез налагане на ПАМ по чл. 167, ал. 2, т.
2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, във връзка с прилагането на
Наредбата за условията и реда за платено и безплатно почасово паркиране на
моторни превозни средства на територията на Община Сливен.
И. на оспорения акт – Е. Д. Й., е назначена на
длъжност: К. а. т. п. с., в ОП „Градска мобилност“ – Сливен, видно от Заповед № ЧР
01-0062 от 01.07.2019 г. на Директора на ОП „Градска мобилност“– Сливен.
Видно от утвърдената със Заповед № РД 15-746 от
26.05.2017 г. на Кмета на Община Сливен схема за разположение на местата за
паркиране „Синя зона“ на територията на град Сливен, процесната ул. „Ген.
Столипин“ е включена в обхвата на зоната.
В писмено становище от административния орган,
входирано в деловодството на съда на 27.12.2019 г., е посочено, че
административният орган не разполага с документ, удостоверяващ, че по отношение
на мястото, на което е бил паркиран процесният автомобил, е имало указателна
табела, обозначаваща условията за паркиране при „Синя зона“, към датата на
поставяне на скобата.
По делото са събрани и гласни доказателства –
показанията на свидетеля Й. М. Т. /ж. на с. у./. Според свидетелските
показанията, на ул. „Ген. Столипин“ има две паркоместа, но няма указателна
табела за „Синя зона“.
Въз основа на установената по делото фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна страна,
при наличие на правен интерес и срещу административен акт, който подлежи на
съдебен контрол. Протоколът, в който е обективиран оспореният акт, е връчен на
оспорващия на 16.08.2019 г. Жалбата срещу акта е входирана в деловодството на съда
на 28.08.2019 г., от което следва, че е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен административен орган, в кръга на неговите правомощия, в писмена
форма и съдържа необходимите реквизити. Оспорената ПАМ е наложена от К. а. т. п. с. при Общинско
предприятие, действащ при спазване на териториалните предели на правомощията си
и в рамките на предоставената му със Заповед № РД 15-2726 от 01.11.2018 г. на
Кмета на Община Сливен материална компетентност по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП.
Съгласно посочената разпоредба, служби за контрол, определени от кметовете на
общините, използват техническо средство за принудително задържане на пътното
превозно средство, за което не е заплатена дължимата цена за паркиране по чл.
99, ал. 3, до заплащане на цената и на разходите по прилагане на техническото
средство.
Оспореният акт е издаден от компетентен
административен орган и в изискуемата от закона форма, но е незаконосъобразен
по следните съображения:
Елементите от фактическия състав, при кумулативното
наличие на които е законосъобразно прилагането на ПАМ, обективирана като
принудително задържане с техническо средство тип „скоба“ на ППС, установени в разпоредбата
на чл. 167, ал. 2, т. 2 и чл. 99 от ЗДвП, са: да е налице паркиране на моторно
превозно средство в зона, определена за платено паркиране и обозначена с пътни знаци, пътна
маркировка и надписи, чрез които на водача се указват условията за паркиране,
във време, за което е дължимо заплащане и това плащане да не е извършено към
установения за валидността на плащането момент.
В разпоредбата на чл. 99, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е
предвидено, че в определените райони, пътища или части от пътища за зони за
платено паркиране в определени часове на денонощието, местата за паркиране се
обозначават с пътни знаци, пътна маркировка и надписи, чрез които на водача се
указват условията за паркиране. Съгласно чл. 4 от Наредбата за условията и реда
за платено и безплатно почасово паркиране на МПС на територията на Община
Сливен, зоната за платено паркиране се обозначава с неподвижен пътен знак „Синя
зона“, представляващ информационна табела, в която са посочени условията за паркиране
на МПС в зоната, дните, през които е в сила действието на пътния знак, часовия
диапазон, размера на цената за паркиране, начина на заплащане и принудителните
мерки, прилагани съгласно ЗДвП.
По делото липсват доказателства, че по отношение на
мястото, на което е бил паркиран процесният автомобил, е имало пътен знак, чрез
който на водача да са указани условията за паркиране. Не са представени
доказателства, че по отношение на това място е имало информационна табела, в
която да са посочени условията за паркиране на МПС в зоната, дните, през които
е в сила действието на пътния знак, часовия диапазон, размера на цената за
паркиране, начина на заплащане и принудителните мерки, прилагани съгласно ЗДвП.
Въпреки дадените на административния орган указания за необходимостта от
представяне на документи, удостоверяващи, че по отношение на мястото, на което
е бил паркиран процесният автомобил, е имало указателна табела, обозначаваща
условията за паркиране при „Синя зона“, такива документи не са представени от
административния орган. Напротив, събрани са доказателства за противното –
административният орган в писмено становище е посочил, че не разполага с такива
документи, а разпитаният свидетел дава показания, че няма указателна табела за „Синя
зона“.
От изложеното следва, че по делото не е установено, че
процесният автомобил е бил паркиран на място, обозначено с неподвижен пътен
знак „Синя зона“, представляващ информационна табела, в която да са посочени
условията за паркиране на МПС в зоната, дните, през които е в сила действието
на пътния знак, часовия диапазон, размера на цената за паркиране, начина на
заплащане и принудителните мерки, прилагани съгласно ЗДвП, поради което
оспореният акт е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2,
пр. 2 от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на С.М.М. принудителна
административна мярка – поставяне на наказателна скоба № 29, обективирана в
Протокол № 002544 от 16.08.2019 г. по описа на Общинско предприятие „Градска
мобилност“ – Сливен, наложена от Е. Д. Й. на длъжност: К. а. т. п. с., при
Общинско предприятие „Градска мобилност“ – Сливен.
Решението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: