№ 601
гр. Благоевград, 28.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Търговско дело №
20251200900186 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от Окръжна
прокуратура Благоевград, против „Арарат БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „Покровнишко шосе“ №
22.
Навежда се в молбата, че ответникът „АРАРАТ БГ“ ЕООД, със седалище
и адрес на управление село Бело поле, Промишлена зона - село Бело поле,
община Благоевград, с ЕИК ********* е учредено на 17.07.2013 г. и вписан в
Търговския регистър на 23.07.2013 г. Същото има за предмет на дейност
покупка на стоки и други вещи с цел да ги препродаде в първоначален,
преработен или обработен вид, продажба на стоки собствено производство,
спедиционни, складови и превозни сделки, хотелиерство, ресторантьорство,
кафе - аперитив, рекламни, информационни, програмни и импресарски
услуги, експорт, импорт и реекспорт на стоки, покупки, строеж или
обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба и по нататъшна
експлоатация и др.
Твърди се, че едноличен собственик и управител на горепосоченото
дружество от 16.04.2014 г. е била *** Л.И.Д., родена на *** г., с
ЕГН**********, като същата е починала на *** г. в град Благоевград, видно
от препис — извлечение от Акт за смърт №**/*** г. на Община Благоевград.
Навежда се, че в продължение на повече от 3 месеца, считано от смъртта
1
на управителя, а именно от *** г., дружеството няма вписан управител. Сочи
се, че съгласно чл. 24 от Дружествения договор, дружеството се прекратява
при условията на чл. 157, ал. 1 от Търговския закон, при смърт на едноличния
собственик на капитала освен ако неговите наследници не желаят да
продължат дейността му.
Сочи се, че видно от доказателствата по делото, нейните наследници
С.Ч.Х., Н.Ч.Х. и С.И.Д. са заявили, че не желаят да продължат дейността на
дружеството.
Поддържа се, че е налице всяка една от двете отрицателни предпоставки
по чл. 157, ал. 1 от ТЗ, обосноваващи прекратяване на дружеството, след
настъпилата смърт на едноличния собственик на капитала /наследниците не са
поискали продължаване дейността и не е предвидено нещо друго в
учредителния акт/.
Съгласно т. 1 от ТР № 1/31.05.2023 г. на ВКС по тълк.д.№ 1/2020 г. на
ОСТК, смъртта на едноличния собственик на капитала „...не е абсолютно,
пряко и автоматично действащо прекратително основание, а единствено
относително и непряко такова, тъй като зависи от две отрицателни
предпоставки - да не е предвидено друго в учредителния акт или
наследниците да не са поискали продължаване на дейността на
дружеството...“. ВКС приема също, че. „...След като дружеството не се
прекратява с обективния факт на смъртта на едноличния собственик на
капитала, едновременно и негов управител, остава открит пътя за
прекратяването му от съда по реда на чл.155, ал. 3, вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ —
по иск на прокурора...“.
Прави искане пред съда да постанови решение, с което да прекрати
дружеството „Арарат БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Благоевград, ул. „Покровнишко шосе“ № 22.
При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска,
въведения предмет на делото - спорното материално право е правото да се
иска за прекратяване на дружеството, в което капиталът се притежава от едно
физическо лице, което е починало, като наследниците не желаят да продължат
дейността му, която правна квалификация е чл. 157, ал. 1 ТЗ.
Ищецът твърди, че искът е основателен, посочва и представя писмени
доказателства – учредителен акт, уведомление от НАП, разпечатка
2
ЕСГРАОН, удостоверение за наследници, сведение и обяснение. Искането е
редовно, а по съществото си основателно.
Ответникът, в срока за отговор на исковата молба, не е подал такъв.
Така предявеният иск е редовен и допустим, поради което съдът следва да
допусне доказателствата и насрочи делото в открито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 374 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА търговско дело № 186/ 2025 г. по описа на ОС- Благоевград в
открито съдебно заседание за 25.11.2025 г. от 14.00 часа, за която дата да се
призоват ищеца и ответниците, както и с призовките да бъдат изпратени
преписи от настоящето определение на ищеца, ведно с отговора по исковата
молба и приложенията към него, както и препис от настоящето определение
за ответниците.
Проект на устния доклад по делото е както следва:
1.Претендираните права и възражения произтичат от: за ищеца –фактите
за налично ЕООД, чийто капитал се притежава от физическо лице, което е
починало и наследниците не желаят да продължат дейността му, оставане на
дружеството без управител повече от три месеца; за ответника – признава
иска.
2. Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца е при
така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска - спорното
материално право е правото да се иска за прекратяване на дружеството, в
което капиталът се притежава от едно физическо лице, което е починало, като
наследниците не желаят да продължат дейността му, която правна
квалификация е чл. 157, ал. 1 ТЗ.
Правната квалификация на възраженията на ответника са - средство за
процесуална и материална защита срещу иска.
3. не се признават права и обстоятелства.
4. Разпределя доказателствената тежест както следва: ищеца следва да
докаже - фактите за налично ЕООД, чийто капитал се притежава от физическо
лице, което е починало; ответникът – наличие на управител на дружеството,
3
както и желание за наследниците на притежателя на капитала да продължат
дейността на дружеството.
5. кои факти не се нуждаят от доказване- няма такива.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, за кои от
твърдените от тях факти не сочат доказателства- за ищеца - фактите за
налично ЕООД, чийто капитал се притежава от физическо лице, което е
починало; за ответника – няма твърдени относими факти.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящето определение могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и проекта на доклада по делото и
да предприемат съответните процесуални действия, като ако в установения
срок страните не изпълнят указанията на съда, те ще загубят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, както и ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, че ако
ответникът не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие, може да поискат постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттеглят иска.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК, че ако не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу него.
УКАЗВА на ответника, ако ищецът не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие, може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът, по
искане на ищеца, може да постанови неприсъствено решение срещу него.
4
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в срока,
неостраняването на тези нередовности, ще се смятат извършените
процесуални действия за неизвършени и ще се преклудира възможността за
ищеца да посочва доказателства.
Съдът приканва страните към спогодба, както и указва на
последните, че има и друг способ за разрешаване на спора- медиацията,
която според Закона за медиацията е доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето
лице- медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.
ДОПУСКА писмените доказателства на ищеца – учредителен акт,
уведомление от НАП, разпечатка ЕСГРАОН, удостоверение за наследници,
сведение и обяснение.
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/ чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5