№ 5546
гр. София, 29.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110131854 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 6, т. 9, вр. чл.
48, ал. 3 ЗУЕС за признаване за установено съществуването на парично задължение в размер
на сумата от 14,84 лв., представляваща неплатени 4 броя месечни вноски (от по 3,71 лв.
всяка) за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от 01.12.2020 г. до 31.03.2021 г., за която
сума по ч. гр. дело № 19341/2021 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 08.04.2021 г.
Ищецът „................ представляван от „..............“ ЕООД – управител, твърди, че ответникът
„......... е собственик на апартамент № 192, находящ се в сградата – етажна собственост,
поради което дължи заплащане на припадаща се част от разходите за ремонт и обновяване
на същата съразмерно на притежаваните от него 2,85 % идеални части. Поддържа, че с
протокол от общо събрание на етажната собственост от 26.11.2018 г. е взето решение
размерът на паричните вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ по отношение на ответника
да бъде 3,71 лв. месечно, а с протокол от общо събрание на етажната собственост от
25.08.2020 г. е взето решение за предприемане на съдебни действия срещу неизрядните
етажни собственици. Сочи, че сред тях е и ответникът, който не е заплатил дължимите
месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от 01.12.2020 г. до 31.03.2021 г.,
равняващи се на общата сума от 14,84 лв. (от по 3,71 лв. всяка), поради което претендира
същата. Допълва, че одобрената с протокол от общо събрание на етажната собственост от
05.09.2019 г. сума за „В и К“ ремонт в размер на 111,35 лв. е била заплатена впоследствие,
поради което не претендира същата. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „......... е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска при твърдението, че процесният апартамент № 192 е частна общинска
собственост, като със заповед № РПД16-РД66-31/15.11.2016 г. в него е настанен ............., с
който е сключва договор за наем от 15.11.2016 г. Сочи, че същият се обитава от него и към
настоящия момент, поради което той се явява отговорен за задълженията към етажната
1
собственост, а не общината. Твърди, че на 20.07.2021 г. наемателят е извършил плащане на
сумата от общо 278 лв., с която процесното задължение следва да се счита за изцяло
погасено. Оспорва представителната власт на „..............“ ЕООД да действа от името на
етажната собственост, тъй като с писмо от 06.08.2021 г. е уведомен, че договорните
отношения между тях са прекратени. В тази връзка посочва, че за управител на етажната
собственост в регистрите на общината е вписано лицето - ... а не „..............“ ЕООД. С тези
съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 6, т. 9, вр. чл. 48, ал. 3 ЗУЕС в тежест
на ищеца е да установи следните обстоятелства: 1. че ответникът е собственик на
самостоятелен обект в процесната сграда – етажна собственост; 2. че са взети решения на
общото събрание на етажната собственост за процесните вземания; 3. че тези решения са
получени от ответника по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС; 4. размера на процесните вземания.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е погасил
претендираните вземания в случай, че твърди това, както и обстоятелствата, на които
основава своите възражения и оспорвания.
С оглед неоспорването му от ответника с отговора на исковата молба и на основание чл.
146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да
се отделят обстоятелствата, че в периода от 01.12.2020 г. до 31.03.2021 г. апартамент № 192,
находящ се в сградата – ................ е бил частна общинска собственост, за което е съставен
АчОС № 1467/22.03.2002 г.
Наред с това, съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемането
е допустимо. Искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде уважено
единствено в частта по т. 2, доколкото в частта по т. 1 касае обстоятелства във връзка с
редовността на извършените от името на ищеца процесуални действия, за което съдът следи
служебно. Ето защо, на ответника следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от
съобщението да представи информация кое лице е вписано в регистъра по чл. 46б ЗУЕС
като управител на етажната собственост на адрес: гр. София, ж. к. „.... както и считано от
кога.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч. гр. дело № 19341/2021 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
2
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи справка за
задълженията на ........... по отношение на апартамент № 192 съгласно водените от органите
му за управление счетоводни книги в случай, че такива са налице, както и периода, за който
се отнасят.
УКАЗВА на ответника ........... в едноседмичен срок от съобщението да представи
информация кое лице е вписано в регистъра по чл. 46б ЗУЕС като управител на етажната
собственост на адрес: гр. София, ж. к. „.... както и считано от кога.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 19341/2021 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2021 г. от 09:45
ч., за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4