Присъда по дело №879/2024 на Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 62/12.04.2024 година по НОХД №879/2024г. на
БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство
№ 3292 ЗМ-429/2023г. по описа на Четвърто РУ гр.Бургас, вх. №10199/2023г., пор.№
1644/2023г. по описа на Районна прокуратура гр.Бургас, с който е повдигнато обвинение
срещу В. С. К., ЕГН: **********, роден на *****, *********, за това че на 16.07.2023г., в
град Бургас, от барака, находяща се в дворно място с къща на **** при условията на опасен
рецидив отнел чужда движима вещ - 1 /един/ брой саморъчно направен електрожен, черен
на цвят, с тегло 50-60 кг., приблизителни размери 45см/60см, на стойност 270,00 /двеста и
седемдесет/ лева от владението на К. Н. М., без негово съгласие, с намерението
противозаконно да я присвои – престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК. /като в съдебно заседание беше допусната поправка на ОФГ по
отношение на датата на извършване на процесното деяние/.
Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда
на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимият призна изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК
обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно
фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода
на производството доказателства и направените от подсъдимия самопризнания. Счита, че по
отношение на подсъдимия следва да се определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от 1 години и 8 месеца, което да се изтърпи при първоначален „строг“ режим.
Защитникът на подсъдимия - адв. М. – БАК, моли спрямо подзащитния му да се
определи наказание „Лишаване от свобода“ в минимален размер и при приложение
разпоредбата на чл.58а НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 1 години и 4 месеца.
Подсъдимият заявява, че е съжалява за стореното и моли за налагане на наказание в
минимален размер.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК,
намери за установено следното:

От фактическа страна:
Подсъдимият В. С. К., ЕГН: ********** е роден на *****, *********.
Видно от справката му за съдимост същият е осъждан многократно за извършени от
него престъпления от общ характер.
През периода 15-16.07.2023г. подсъдимият К. бил на гости в гр.Бургас на свой
приятел от Затвора - свидетеля К. А. И., на адрес: *****. Докато К. работел на
Зеленчуковата борса в град Бургас, той често е посещавал свидетеля И., като му е носел и
различни вещи за продажба. В дома на И. бил и друг техен общ приятел от Затвора -
свидетелят Й. В.ев. Тримата прекарали добре вечерта, като употребили алкохол и
разговаряли за старите времена в Затвора.
След като си тръгнал от дома на свидетеля И. и прибирайки се към борсата,
подсъдимият К. минал покрай дома на свидетеля К. М., находящ се на *****. Той решил да
влезе в същия и да отнеме вещи, които не му принадлежат. В изпълнение на взетото
1

решение, К. влязъл през входната врата на оградата на къщата и се озовал в двора. В същия
се намирала дървена барака, чиято входна врата не се заключвала. Подсъдимият К.
проникнал в бараката, като от там взел саморъчно направен електрожен, черен на цвят, с
тегло 50-60 кг. По най-бързия начин той излязъл от бараката, минал през двора, прескочил
оградата и носейки отнетата вещ се отдалечил от мястото на извършване на престъплението.
В двора, в близост до бараката, изпаднала носената от К. черна шапка с козирка с надпис „
ICONO“.
Ha следващия ден подсъдимият К. предложил за продажба отнетия електрожен на
свидетеля К. И., който му заплатил сумата от 60 лева. Парите К. похарчил за лични нужди.
Свидетелят М. установил липсата на електрожена и подал сигнал на
правоохранителните органи. С протокол за доброволно предаване от 16.07.2023г. свидетелят
М. предал на полицейските органи намерената в двора на дома му, черна шапка с козирка с
надпис „ ICONO“.
От заключението по назначената в хода на разследването съдебно - криминалистична
експертиза по метода на ДНК профилирането се установява, че по изследваната шапка с
козирка има наличие на клетъчен материал, чийто ДНК профил показва пълно съвпадения с
регистрираното в Националната ДНК база данни за лицето В. С. К..
В хода на досъдебното производство била изготвена и съдебно-оценителна
експертиза. Видно от заключението на вещото лице е определена стойността на отнетите
вещи към момента на извършване на деянието, а именно: 1 /един/ брой саморъчно направен
електрожен черен на цвят с тегло 50-60 кг. на стойност 270 /двеста и седемдесет лева/.

По доказателствата:
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства,
подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: свидетелски показания
на свидетелите К. Н. М. /л.13 от ДП/, Й. Т. В.ев /л.19-20 от ДП/, А. Т. Т. /л.21 от ДП/ и К. А.
И. /л.22 от ДП/; писмени доказателствени средства: протокол за оглед на веществени
доказателства ведно с фотоалбум /л.35-37 от ДП/; протокол за доброволно предаване /л.39 от
ДП/; заключението по изготвената съдебно - криминалистична експертиза по метода на
ДНК профилирането /л.26-28 от ДП/, заключението по изготвената съдебно – оценъчна
експертиза /л.31-32 от ДП/; справка за съдимост; както и всички други писмени
доказателства, събрани в хода на наказателното производство.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия К. се подкрепят от гореизброените
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за
безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на
привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК
първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в
извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението.
2

От доказателствата по делото несъмнено се установява, че от обективна и субективна
страна подсъдимият В. С. К., ЕГН: **********, с деянието си е осъществил състава на
престъплението по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, тъй
като на 16.07.2023г., в град Бургас, от барака, находяща се в дворно място с къща на ****
при условията на опасен рецидив отнел чужда движима вещ - 1 /един/ брой саморъчно
направен електрожен черен на цвят, с тегло 50-60 кг., приблизителни размери 45см/60см, на
стойност 270,00 /двеста и седемдесет/ лева от владението на К. Н. М., без негово съгласие, с
намерението противозаконно да я присвои.
От обективна страна е налице деяние, извършено против обществените отношения,
свързани със собствеността на гражданите. Изпълнителното деяние на кражбата е отнемане
на вещта, което обхваща два акта: прекъсване на чуждото владение и установяване на своя
фактическа власт върху вещта от страна на дееца. В разглеждания случай съдът счита, че от
събраните по делото доказателствени материали несъмнено се установява, че подсъдимият е
осъществила както първата фаза на изпълнителното деяние - прекъснал е владението на
предишния собственик върху процесните вещи, така и втората фаза - трайното установяване
на свое владение върху тях, поради което престъплението е довършено.
Квалификацията на процесната кражба по чл.196, ал.1, т.1 НК се обосновава на факта,
че настоящата престъпна деятелност на К. се определя като осъществена в условията на
„опасен рецидив” по смисъла на чл.29, ал.1, буква „а“ и „б“ НК с оглед следните осъждания
на подсъдимия:
- Със Споразумение от 17.02.2017г. по НОХД №64/2017г., влязло в сила на
17.02.2017г. Районен съд - град Айтос е признал подсъдимия К. за виновен в извършване на
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, връзка чл.195, ал.1, т.3, т.4, т.5, връзка чл.194, ал.1, връзка
чл.18, ал.1, връзка чл. 29, ал.1, б“а“ и б.“б“ НК и му е наложил наказание лишаване от
свобода за срок от 2 /две/ години, което да се търпи при първоначален строг режим.
Наказанието било изтърпяно на 28.03.2019г.
- С Присъда № 41/29.11.2017г. по НОХД №220/2017г. , влязла в сила на 14.12.2017г.
подсъдимият К. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
връзка чл.195, ал.1, т.3, връзка чл.194, ал.1, връзка чл.29, ал.1, б.“а“, и б.“б“ НК. Наложено
му било наказание лишаване от свобода в размер на две години, което на основание чл.57,
ал.1, т.2, б.“б“ ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим. Наказанието е изтърпяно
на 01.03.2021г.
- Със споразумение от 09.08.2022г. по НОХД №2767/2022 г., влязло в сила на
09.08.2022г. Районен съд - град Бургас е признал подсъдимия К. за виновен в извършване на
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, връзка чл.195, ал.1, т.3, връзка чл.194, ал.1, връзка чл.29,
ал.1, б“а“ и б.“б“ НК и му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 10 /десет/
месеца, което да се изтърпи при първоначален строг режим. Наказанието било изтърпяно на
07.02.2023 г.
- Със споразумение от 29.11.2022г. по НОХД № 4084/2022г., влязло в сила на
29.11.2022г. Районен съд - град Бургас е признал подсъдимия К. за виновен в извършване на
престъпление по чл.196, ал.1, т.1, връзка чл.194, ал.1, връзка чл.29, ал.1, б“а“ и б.“б“ НК и му
е наложил наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, което да се изтърпи при
първоначален строг режим. Наказанието било изтърпяно на 17.02.2023 г.
- Със споразумение №52 от 08.02.2023г. по НОХД № 3967/2022 г., влязло в сила на
08.02.2023г. Районен съд - град Бургас е признал подсъдимия К. за виновен в извършване на
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, връзка чл.195, ал.1, т.3, връзка чл.194, ал.1, връзка чл.29,
ал.1, б“а“ и б.“б“ НК и му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 10 /десет/
месеца, което да се изтърпи при първоначален строг режим.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината
3

„пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като той е съзнавал общественоопасния
характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
настъпването им, което е обективирано в неговото поведение – съзнавал е, че отнетата вещ е
чужда собственост, че с действията си прекъсват фактическата власт на досегашния
владелец, но въпреки това е установил своя власт над нея, като е целял именно това и е
имал намерение противозаконно да я присвои.

По вида и размера на наказанието:
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът
определи наказанието при прилагане на чл.58а, ал.4 НК и чл.54, ал.1 НК, тъй като намери, че
в случая не са налице многобройни смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства.
Като отегчаващо отговорността на подсъдимия К. обстоятелство, съдът отчете твърде
обремененото му съдебно минало, извън осъжданията, дали повод за процесната правна
квалификация. Видно от приложената по делото Справка за съдимост на подсъдимия,
същият е осъждан многократно за престъпления от общ характер /33 пъти/. Констатира се
също така, че извършените от същия престъпления са против собствеността. Системното
извършване на престъпления по глава V от Особената част на Наказателния кодекс, а
именно насочени срещу собствеността на гражданите, навежда към извода за трайно
изградени навици за извършване на престъпления от този вид и реализиране на доходи
посредством тях. Нещо повече, в случая спрямо подсъдимия е въздействано посредством
многократно налагане на наказания „Лишаване от свобода“, които не се оказали
превъзпитателен и възпиращ ефект, поради което и с оглед зрялата му възраст няма как да
се приеме, че е извършил деянието поради увлечение.
Налице са обаче и смекчаващи отговорността на К. обстоятелства. Като такива на
първо място съдът отчете оказаното съдействие на органите на предварителното
разследване и изразеното от същия съжаление за стореното, което по мнение на съдебния
състав не е формално.
С оглед на така изложеното съдът определи наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 2 /две/ години, което на основание чл.58а, ал.1 НК намали с 1/3, като
определи окончателен размер на наказанието ЛОС от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.„б” ЗИНЗС съдът определи първоначален „строг”
режим на изтърпяване на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в
размер на 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца.
Определяйки наказание в посочения размер, съдът намира, че така определеното
наказание би постигнало целите както на генералната, така и на индивидуалната превенция
спрямо лицето.

По разноските:
Съдът се произнесе и по направените в хода на наказателното производство съдебно-
деловодни разноски в смисъл:
осъди на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимият В. С. К., ЕГН **********, да
заплати разноски в размер на 252,79 /двеста петдесет два лева и седемдесет и девет
стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр. Бургас.

По веществените доказателства:
Накрая съдът се произнесе и по веществените доказателства, като:
4

върна вещественото доказателство по делото - черна текстилна шапка с козирка с
надпис „ICONO” на подсъдимия В. С. К..

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	62
Дата:	12 април 2024 г. (в сила от 30 април 2024 г.)
Съдия:	Яна Дичева Атанасова - Митева

Дело:	20242120200879
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 февруари 2024 г.

Присъда по дело №879/2024 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите