Определение по дело №200/2020 на Окръжен съд - Варна

 

Предявена е искова молба от «БАНКА ДСК» ЕАД, ЕИК ********* против П.С.С.,***, с която съдът е сезиран с иск с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 т.2 ГПК и в евентуалност, с иск с правно основание чл.430 ТЗ и чл.86 ЗЗД.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмените доказателства и назначаване на ССЕ с посочена задача.

С определение № 764/06.03.2020 год. съдът е констатирал, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответника, на основание чл. 367 от ГПК.

            В срока по чл.131 ГПК, ответникът П.С., чрез назначения й особен представител, депозира писмен отговор.

 

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на заповед за незабавно изпълнение и издаден изпълнителен лист въз основа на извънсъдебно изпълнително основание по чл. 417 ГПК. Интересът се следва от твърденията за породена от договорно неизпълнение изискуемост на цялата главница, настъпила след обявяване на кредита за предсрочно изискуем, ведно със съответно уговорени просрочени ежемесечно дължими лихви за ползването на кредита и наказателни лихви, както и дължими такси, застраховки и разноски.

Установителният иск е предявен поради връчване на издадената заповед за изпълнение при условията на чл.47, ал.5 ГПК, като настоящият исков съд не е обвързан от констатацията на заповедния съд за липса на основания за предяваване на установителен иск. Видно от данни по заповедното дело, с разпореждане от 13.11.2018 год., заповедният съд е приел, че заповедта е редовно връчена на основание чл.47, ал.5 ГПК, към който момент е приложима нормата на чл. 415, ал.1 т..2  /в редакцията й с ДВ, бр. 86 от 2017 г./, съгласно която  съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си в следните случаи, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5.  При липса на стабилизирана заповед за изпълнение, съгласно приложимата законова норма, настоящият състав намира предявеният установителен иск за допустим. Налице са и останалите изисквания на ГПК, видно от приложеното ч.гр.д. № 11055/2018 год. на РС – Варна - 55-ти състав. Сезиран е родово компетентен съд.

Доводите за недопустимост на особения представител поради нередовност на исковата претенция, както и тези за недопустимост на предявения в евентуалност осъдителен иск, не се споделят от настоящия състав.

При липса на основания за противния извод, съдът приема исковете за допустими.

 

По предварителните въпроси:

Доколкото ответникът по предявения иск е потребител, претенцията следва да се разгледа по реда на общия исков процес, на основание чл.113 ГПК.

На страните следва да се укаже, че съдът следи служебно за наличие по делото на фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на клауза в потребителски договор, както и че при констатиране на наличието на неравноправни клаузи съдът ще се произнесе преюдициално по неравноправния характер на клаузата, освен ако потребителят изрично не се противопостави на това.

 

По доказателствата:

СЪДЪТ намира, че доколкото представените с исковата молба и писмени доказателства са за установяване на релевантните за спора твърдения за съществуването на неизпълнени изискуеми задължения на ответниците, същите са относими и допустими, поради което следва да бъдат допуснати.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приобщено към доказателствения материал служебно изисканото ч.гр.д. № 11055/2018 год. на РС – Варна - 35-ти състав.

СЪДЪТ намира за относимо към предмета на спора и искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна експертиза като служебната проверка за наличие по делото на фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на клауза в потребителски договор изисква допълване на нейната задача по почин на съда.

Съдът намира, че искането на особения представител на ответника по чл.190 ГПК за задължаване на ищеца да представи разпечатка на движението на паричните средства по кредитната сметка на ответника и подробни изчисления относно лихва, такси и др. следва да се остави без уважение, доколкото горните обстоятелства ще бъдат обхванати от назначената ССЕ.

СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.

СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

 

Воден от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от «БАНКА ДСК» ЕАД, ЕИК ********* против П.С.С., ЕГН: ********* с иск с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 т.2 ГПК за приемане на установено, че ответникът дължи на ищеца въз основа на договор за ипотечен кредит от 07.11.2007 год. следните суми: сумата от 54 536.78 евро – главница, възнаградителна лихва – 3 683.95 евро, начислена за периода 09.08.2017-17.07.2018 год., лихвена надбавка за забава в общ размер на 74.07 евро, от които 43.77 евро за периода от 10.08.2017-15.07.2018 год. по т.20.1 от ОБщите условия към допълнително споразумение и 30.30 евро за периода 16.07.2018-17.07.2018 год. по т.20.2. от Общите условия към допълнително споразумение и сума в общ размер на 1743.04 евро, от които 949.92 евро – такса управление, дължима на основание т.12 от  договора за кредит, 60 евро такса изискуемост, 447.75 евро – застраховка на обезпечение, на основание т.27 от Общите условия към договора за кредит и 285.37 евро – такса за подновяване срока на действие на ипотеката ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 18.07.2018 год. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена Заповед за незабавно изпълнение № 5499/20.07.2018 год. и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 11055/2018  год. на ВРС – 35-ти състав, а в евентуалност - иск с правно основание чл.430 ТЗ и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати горните суми.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявени са искове от «БАНКА ДСК» ЕАД, ЕИК ********* против П.С.С., ЕГН: ********** ***, с правно основание чл. 422 вр. чл.415, ал.1 т.5 ГПК. Твърди се, че на 07.11.2007 год. между страните е сключен договор за ипотечен кредит, по силата на който банката е предоставила на ответницата, в качеството на кредитополучател, ипотечен кредит в размер на 80 000 евро за срок от 240 месеца, считано от датата на усвояването му и падежна дата на главница и лихва 9-то число на месеца. Сочи също така, че за предоставеният кредит кредитополучателят се е задължил да заплаща на банката лихва, формирана от базов лихвен процент и надбавка, като към датата на сключване на договора БЛП е 4.19 %, а стандартната надбавка 2.46 % или общо лихвен процент 6,65 %.  Излага, че до месец юли 2017 година, кредитът се е обслужвал редовно, като вноската за месец август е платено частично и след тази дата плащанията по кредита са изцяло преустановени. Поради горното и допуснатата забава за плащания на погасителни те вноски повече от 3 месеца, кредиторът е изпратил до длъжника покана –уведомление за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита, като след връчване на уведомлението на 30.05.2018 год. кредитът е превърнат в счетоводно предсрочно изискуем. Твърди също така, че на 18.07.2018 год. Банката е подала заявление по чл.417 ГПК за сумите от 54 536.78 евро – главница, възнаградителна лихва – 3 683.95 евро, начислена за периода 09.08.2017-17.07.2018 год., лихвена надбавка за забава в общ размер на 74.07 евро, от които 43.77 евро за периода от 10.08.2017-15.07.2018 год. по т.20.1 от ОБщите условия към допълнително споразумение и 30.30 евро за периода 16.07.2018-17.07.2018 год. по т.20.2. от Общите условия към допълнително споразумение и сума в общ размер на 1743.04 евро, от които 949.92 евро – такса управление, дължима на основание т.12 от  договора за кредит, 60 евро такса изискуемост, 447.75 евро – застраховка на обезпечение, на основание т.27 от Общите условия към договора за кредит и 285.37 евро – такса за подновяване срока на действие на ипотеката ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 18.07.2018 год., като е издадена Заповед за незабавно изпълнение № 5499/20.07.2018 год. и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 11055/2018  год. на ВРС – 35-ти състав, връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК. С оглед горното, предявяват иск за установяване на вземането си, за което е издадена заповед за незабавно изпълнение, а в евентуалност – за осъждане на ответницата да заплати исковите суми, като се позовават на настъпила с връчване на исковата молба предсрочна изискуемост.   

В срока по чл.131 ГПК, ответницата П.С.С., чрез назначен особен представител, депозира писмен отговор, с който оспорва допустимостта и основателността на предявените искове. Възраженията срещу основателността на иска на първо място се основават на твърдението, че представеното в хода на заповедното производство извлечение от сметка не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане от ответника, както и не съдържа минимално изискуемите реквизити по ЗС, поради което и издадената заповед за незабавно изпълнение е порочна. На следващо място, искът се оспорва с твърдението, че крайният падеж на кредита е 09.11.2027 год., която дата не е настъпила към датата на подаване на заявлението, поради което не е налице ликвидно и изискуемо вземане, а липсва надлежно връчено уведомление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, като изявлението за това е направено и от лице без представителна власт. Уведомлението за предсрочна изискуемост се оспорва и поради липса на предоставен срок за погасяване и посочен размер на задължението, както и поради това, че не е стигнала до адресата си. Претендира се и неяснота относно претенциите за неплатена редовна лихва, неплатена санкционна лихва и заемни такси и разноски доколкото не е посочено правното основание за тяхната дължимост. В обобщение, като се излагат пороци в представеното пред заповедния съд извлечение от сметка и липсата на надлежно връчено уведомление за предсрочна изискуемост се твърди незаконосъобразно издаване на заповедта за незабавно изпълнение, респективно липса на основание за предявяване на настоящия иск. Релевира се възражение и за изтекла погасителна давност – обща  петгодишна и евентуално тригодишна, по отношение на главницата, договорни лихви и договорни такси.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване на факта на съществуване на валидно облигационно отношение между страните по делото с характера на договор за овърдрафт, изпълнение на поетите от ищеца задължения по договора, факта на осъществяване на всички предпоставки по договора, въз основа на които е възникнало правото му да обяви кредита за предсрочно изискуем и размера на претендираното вземане по отделни пера, както и с оглед служебната проверка за наличие по делото на фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на клауза в потребителски договор - индивидуалното договаряне или добросъвестно предлагане на клаузи, предоставящи право на банката да променя едностранно лихвата и таксите по кредита, както и изпълнението на задълженията му, произтичащи от императивните правила за защита на потребителите относно предоставяне на необходимата писмена информация за съдържанието на условия по кредитите, вкл. обективните критерии, въз основа на които разходите могат да се изменят; лихвения процент, изразен като годишен лихвен процент, метода за изчисляване на лихвата, както и условията, при които може да се променя лихвата до пълното погасяване на кредита и  оповестяването на промени на годишния лихвен процент.

В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил поетите с договора задължения, както и наведените други правоунищожаващи, правопогасяващи или правоотлагащи твърдения.

УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за наличие по делото на фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на клауза в потребителски договор. При констатиране на наличието на неравноправни клаузи съдът ще се произнесе преюдициално по неравноправния характер на клаузата, освен ако потребителят изрично не се противопостави на това.

УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за очертаване на основанието на иска, както и са ангажирали допустими доказателствени средства за твърдените от тях факти и обстоятелства.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.

РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.

Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail: *********@***.** .

УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят съда.

 

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал служебно изисканото по ч.гр.д.№ 11055/2018 год. на РС – Варна – 35-ти състав.

ДОПУСКА на основание чл. 195 ал.1 ГПК съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото и след като извърши проверка в счетоводната система на "БАНКА ДСК“ ЕАД на място, указано от ищеца  в гр. Варна да даде отговор на следните въпроси:

1.    Усвоен ли е и на коя дата кредита по договор за ипотечен кредит от 07.11.2007 год.?  

2.    Какви суми са постъпили по разплащателната сметка на длъжника, служеща за погасяване на кредита, как се е погасявало с тях на падежна дата задължението към Банката по главница, лихви и заемни такси, с оглед условията на сключения договор и приложенията към него?

3.    На коя дата е преустановено редовното погасяване на кредитното задължение и каква е забавата към връчване на обявлението за предрочна изискуемост – 30.05.2018 год. и към датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК – 18.07.2018 год.?

4.    Какъв е размерът на дължимите суми към Банката за главница, възнаградителна лихва и санкционираща лихва /лихвена надбавка за забава/, като вещото лице състави ДВА варианта на заключение за размера на дължимите изискуеми вземания, начиная от датата на забавата, като съобрази краен момент на начисляване – 1/ момент на предсрочна изискуемост 30.05.2018 год. и 2/ датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК – 18.07.2018 год.

5.    Какъв е размерът на дължимите суми към Банката за заемни такси и застраховки по предоставения за обезпечаване на вземането на банката недвижим имот като вещото лице посочи поотделно кога същите са начислени и в какъв размер за всяка една от тях?

6.    Съответстват ли периодично начисляваните като задължения на кредитополучателя суми на дължимите вноски за главница и лихви по първоначални или евентуално променени едностранно от банката погасителни планове?

7.    Променян ли е едностранно първоначално уговорения лихвен процент от 6.65 %, и ако такава промяна се установи, вещото лице да посочи кога е извършена промяната и как е формиран приложимия към договора лихвен процент: само с промяна на базовия лихвен процент /като в този случай посочи дали промяната е съобразена с оповестена от банката промяна на този процент/ или с промяна на надбавката или с промяна и на двата компонента. Как всяка от промените е била оповестена на кредитополучателя и как се е отразила на дължимата лихва и съответно дължимата анюитетна вноска?

8.    В случай, че се установи промяна на БЛП, вещото лице да посочи кои от компонентите, включени в методиката за негово определяне са общоизвестни и промените в показателите им се оповестяват публично и има ли компонент, който да не е свързан с външни за банката фактори и може да се определя по целесъобразност?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева, вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.

НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице по назначената ССЕ Б Б, който да се уведоми за поставената му задача след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК – най-късно една седмица преди датата на съдебно заседание.

УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на дължимото по ССЕ възнаграждение следва да представи справка – декларация, съгласно Наредба за вещите лица.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да окаже съдействие като предостави достъп при поискване, на вещото лице, назначено от съда по настоящото дело при извършване на оглед на налична счетоводна и търговска документация, вкл. банкови разплащания по предоставяне на заетите средства и целевото им разходване по нареждания за преводи към друга банка, като при неизпълнение ще бъде приложена санкция по чл. 161 ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ при поискване съдебно удостоверение на вещото лице от което да е видно, че приносителят му е назначен за вещо лице по настоящото дело и следва да му бъде оказано съдействие като му бъде предоставен достъп при поискване за извършване на оглед на налична счетоводна и търговска документация.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на особения представител на ответника по чл.190 ГПК за задължаване на ищеца да представи разпечатка на движението на паричните средства по кредитната сметка на ответника и подробни изчисления относно лихва, такси и др. следва да се остави без уважение.

 

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на  13.10.2020 год. от 10.30 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а на ищеца се връчи препис и от писмения отговор.

 

 

                                            СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: