П Р О Т О К О Л
260000/12.3.2025г.
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ
На дванадесети март
Година две хиляди двадесет и пета
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
А. СЛАВОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: А.А.И.М.
СЕКРЕТАР: В. БАТЕШКОВА
ПРОКУРОР: МАРИН ДОЧЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 1523/2019 г. по описа на ВРС 44 състав . /Делото се гледа от ХХХII състав/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именно повикване в 15:00 часа се
явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВРП – редовно призована, изпраща
представител - прокурор Марин Дочев.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Й.Ч. – редовно призован, явява се лично и с адв. И.А. ***, редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
ПОДСЪДИМАТА Р.Д.Ч. – редовно
призована, явява се лично и с адв. Б.Ж., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
ГРАЖДАНСКИЯТ
ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Н.И.Ш. – редовно
призован чрез повереника си адвокат А.А., не се явява, не се представлява.
ГРАЖДАНСКИЯТ
ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И.Г.Ш. – редовно
призована чрез повереника си адвокат А.А., не се явява, не се представлява.
СВИД.О.М.Т. - нередовно призована, не се
явява.
СВИД. В.А.Р. - нередовно призован, не се
явява.
СВИД. В.А.Р. – нередовно призована, не се
явява.
СВИД. Л.С.К. - нередовно
призована, не се явява.
СВИД. М.Д.Н. – нередовно
призована, не се явява.
СВИД. А.В.Л. – нередовно призована, не се явява.
СВИД.Т.В.К. - нередовно призована, не се
явява.
СВИД. Т.С.Л. – нередовно призована, не се
явява.
Съдът
докладва, че липсва върнат втори отрязък от призовката на посочените по-горе
свидетели. Осъществен е неуспешен опит за връзката по телефона с лицата от
деловодителя на състава.
СВИД. Д.Н.Ш. – редовно уведомен по
телефона, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Т. – редовно призована,
явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.М. – редовно призован,
явява се лично.
ПРЕВОДАЧ И.В.А. – редовно призована,
не се явява.
ПОВЕРЕНИКА АДВ. А.
– редовно призован, не се явява.
Съдът, като взе
предвид, че в съдебното заседание не се явяват свидетелите, във връзка с чийто
разпит е призована И.А. в качеството на
преводач, освобождава същата от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
АДВ. Ж.: Уважаема
госпожо Председател, съдебни заседатели, заявявам, че към настоящият момент са
настъпили обстоятелства, визирани в чл. 24, ал. 1, т. 3 от НК, изтекла е
абсолютната давност за търсене на наказателна отговорност, тъй като последното
деяние, за което прокуратурата ни обвинява е 03.12.2009 г. Давността е 10
години, а абсолютната давност е ½ - 15 години, и към настоящият момент в
хода на първоинстанционното производство, и в хода на
съдебното следствие е изтекла тази абсолютна давност за търсене на наказателна
отговорност, и правим искане за прекратяване на производството на основание чл.
289 ал.1 вр. чл. 24, ал.1 т.3 от НПК. Мога да цитирам
няколко решения на Върховния съд, когато не е приключило съдебното следствие,
тоест не са събрани всички необходимо доказателства за произнасяне на съда,
както по наказателната, така и по деликтната
отговорност на подсъдимия, и в съдебно заседание се разкрият тези обстоятелства
по чл. 24, ал. 1, т.3 от НПК, ако и подсъдимите направят искане за прекратяване
на производството, същото се прекратява и в гражданската му част, като се
запазва възможността искът да се предяви пред гражданският съд. Това е решение
№ 13/12.01.2012 г. по наказателно дело № 2971/2011 на ВКС. В този смисъл са и
други решения на Върховния съд. Мога да ги цитирам, но основно това решение
считам, че е достатъчно, за да се произнесете, ако и подсъдимите направят
искането за прекратяване на производството.
АДВ. А.: Присъединявам
се към становището на колегата.
СЪДЪТ
разяснява на подсъдимите разпоредбата на чл. 24, ал.2 от НПК съгласно която
наказателното производство не се прекратява, независимо от наличието на
предпоставките на чл. 24 ал.1 т.3 от
НПК, ако подсъдимият направи искане същото да продължи.
ПОДС. Р.Ч.: Поддържам
изявлението на моя защитник. Желая
да бъде прекратено производството по настоящото дело спрямо мен.
ПОДС. И.Ч.: Желая
производството по делото да бъде прекратено.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо
Председател, несъмнено законодателят е предвидил при изтичане на абсолютната
давност производство да бъде прекратено и несъмнено съдът знае за тези решения
на Върховния съд, които адв. Ж. представи, и подсъдимите изразиха желание да
бъде прекратено делото след изтичане на давността, поради което са налице
предпоставките в този смисъл.
СЪДЪТ, като взе
предвид становищата на страните и изявлението на подсъдимите, намира, че са
налице предпоставките, визирани в чл.289, ал. 1, вр.чл.24,
ал.1 т.3 от НПК вр.чл. чл. 79, ал.1 от НК за прекратяване на
наказателното производството по отношение на подсъдимите, доколкото е изтекла
абсолютната давност за реализиране на наказателно преследване, визиран в
разпоредбата на чл. 81, ал 3, вр. чл. 80, ал.1, т.3
от НК в размер на 15 години, считано от датата на довършване на процесното
деяние на 03.12.2009 г., съобразно данните, посочени в обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че не
са налице предпоставките за прекратяване на настоящото производство по
отношение на предявения граждански иск, доколкото в пункт 1 на ТР № 1/2013 г. на ОСНК на ВКС, се сочи, че
съдът се произнася по приетия за съвместно разглеждане в наказателния процес
граждански иск, предявен от пострадалия, когато в хода на първоинстанционното
разглеждане на делото и преди постановяване на присъдата настъпи някое от
основанията на чл. 89, ал.1 от НК и наказателното производство бъде прекратено.
С оглед на
изложеното, съдът намира, че
наказателното производство следва да продължи по отношение разглеждането на
предявения граждански иск от гражданските ищци Н.И.Ш. и И.Г.Ш..
Поради
изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производството по настоящото дело, водено срещу подс.
*Й.Ч. и подс. Р.Д.Ч.
за извършено от същите престъпление по чл. 211, вр.
с чл. 209 ал.1, вр. с чл. 20 ал.2, вр. с чл. 26 ал.1 от НК.
ОТМЕНЯ мярката за
неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимите И. *Ч. и Р.Д.Ч..
ПРОИЗВОДСТВОТО
продължава във връзка с разглеждане на предявения на основание чл. 45 от ЗЗД съвместно от Н.Ш. и И.Ш. граждански
иск солидарно срещу подсъдимите И.Й.Ч. и
Р.Д.Ч. за сумата от 95 900, 21 лева, представляваща обезщетение за
претърпените от същите имуществени вреди в реализирания деликт
чрез извършване на престъплението, предмет на обвинение по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест в
15-дневен срок пред ВОС по реда на глава 21 от НПК.
СЪДЪТ докладва
постъпило заключение по изготвената съдебно-счетоводна експертиза от ВЛ Е.Т..
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм
със заключението.
АДВ. И.А.: Запознат съм
със заключението.
АДВ. Ж.: Запознат
съм със заключението.
На осн. чл. 282 от НПК се прочете писменото заключение на
изготвената съдебно-счетоводна експертиза от ВЛ .Е.Т..
СЪДЪТ пристъпи към
изслушване на ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Т. - 65
г., българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство
със страните.
Предупредена
за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обещава да даде добросъвестно
заключение.
В.Л. Т.: Поддържам
представеното заключение.
Страните
заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме
експертизата.
АДВ. И.А.: Да се приеме
експертизата.
АДВ. Ж.: Да
се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че
заключението на изготвената съдебно- счетоводна експертиза е от значение за
изясняване на фактическата обстановка по делото и следва да бъде приобщено към
доказателствения материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към
материалите по делото заключението на съдебно-счетоводна експертиза, изготвена
от ВЛ Е.Т..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото
лице Е.Т. сумата от 420/четиристотин и двадесет/ лева представляваща
възнаграждение за изготвяне на
експертизата, както и сумата 50.00 /петдесет лева/, представляваща
възнаграждение за явяване на в.л. Е.Т. в съдебна зала и поддържане на
заключението, платими от сметката на ВРС. /изд.касов ордер/.
Съдът, със
съгласието на страните, освободи вещото лице от съдебната зала.
СЪДЪТ докладва
постъпило заключение по изготвената съдебно-графическа експертиза от ВЛ В.М..
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм
със заключението.
АДВ. И.А.: Запознат съм
със заключението.
АДВ. Ж.: Запознат
съм със заключението.
На осн. чл. 282 от НПК се прочете писменото заключение на
изготвената съдебно-графическа експертиза от ВЛ В.М. .
СЪДЪТ пристъпи към
изслушване на ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.М. - 55
г., български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство със
страните.
Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обещава да даде добросъвестно
заключение.
ВЛ М.:
Поддържам представеното заключение.
Страните
заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме
експертизата.
АДВ. И.А.: Да се приеме
експертизата.
АДВ. Ж.: Да
се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че
заключението на изготвената съдебно-графическата експертиза е от значение за
изясняване на фактическата обстановка по делото и следва да бъде приобщено към
доказателствения материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към
материалите по делото заключението на съдебно-графическа експертиза, изготвена
от в.л. В.М..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на ОД МВР –
БНТЛ – Варна сумата от 504.97/петстотин и четири лева и деветдесет и седем
стотинки/ лева представляваща възнаграждение
за изготвяне на експертизата, както и сумата 50.00 /петдесет лева/,
представляваща възнаграждение за явяване на в.л. В.М. в съдебна зала и
поддържане на заключението, платими от сметката на ВРС. /изд.касов ордер/.
Съдът, със
съгласието на страните, освободи вещото лице от съдебната зала.
ПОДС. Ч.: Моля да ми бъде дадена възможност да
обсъдя нещо с моя адвокат извън съдебната зала.
Съдът обяви в 15.19 часа 5 минути почивка.
Производството по делото продължи в 15.24 часа в присъствието на представител
на страните – прокурор Дочев, подс. Ч. и неговия защитник адв.И.А., подс. Ч. и нейния
защитник - адв. Ж..
АДВ. Ж.: Във връзка с Вашето определение, подзащитната ми желае да задължите гражданския ищец и
неговия процесуален представител да представят оригинал на предварителния
договор на Ш., доколкото копието, налично по делото е размазано и неясно. Копието няма как да го
оспорваме, а бихме искали да се назначат експертизи по отношение на
предварителния договор в оригинал.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, има резон в това искане, ако е нечетливо копието на посочения документ
и ако не може по никакъв начин да бъдат установени подписите в същия. Ако е
възможно, следва гражданските ищци да
представят документа в оригинал.
АДВ. Ж.: Става въпрос за предварителен
договор за продажба и строителство на недвижим имот от 01.04.2009 г. между Н.И.Ш.,
И.Г.Ш., Д.Ш. и „Риком“ АД, който се намира от
досъдебното производство т.2, л. 93. В долната част, където е осъществена
заверка „вярно с оригинала“, е нечетлив. Освен това, твърдя, че копието на
договор не е в неговата цялост. От досъдебното производство в т.5, на л.149 има
справка за задгранични пътувания на гражданските ищци, от която е видно,
че същите не са пребивавали в Република
България до 30 април 2009 г., а приложеният договор, който е с неясни подписи,
е с посочена дата на заверка за вярност с оригинала 01 април , съотв. 16 април. Възниква въпроса ако лицата не са
били в България кога и къде са заверили съдържанието на документа. Също така няма и подписи в съдържанието на
договора.
АДВ. И.А.: Госпожо Председател, искам да
направя едно изявление. Аз считам, че гражданският иск, макар да е допустим, е
неоснователен по следната причина. Погасителната давност по отношение на
вземания и съгласно едно тълкувателно решение, което ще посоча допълнително,
започва да тече от момента, когато вземането е станало изискуемо и се прекъсва
само по начина, по който е посочен в ЗЗД. Това е признание на иска, осъдително
решение или изпълнително действие за принудително изпълнение. Няма четвърти
вариант. Гражданският иск е предявен с внасянето на настоящото производство в
съда. Това е станало 2019 г. Като последното действие деликтно
е станало 2009г. Правото да се иска
принудително изпълнение е погасено преди гражданският иск да бъде присъединен
към настоящото производство. Възможността да се прави това възражение след
последните тълкувателни решения, може да се прави даже пред въззивна
инстанция, възражението за погасителна давност. В този контекст, моля да
приемете, че гражданският иск не е бил своевременно подаден в настоящия
наказателен процес и той дори не може да бъде разглеждан, или е допуснат до
разглеждане той следва да бъде
отхвърлен.
СЪДЪТ намира за неоснователни доводите на
адв. И.А. за наличието на пречки за разглеждане в настоящото наказателно производство на
предявения съвместно от И.Ш. и Н.Ш.
граждански иск, предявен солидарно срещу подсъдимите. Съгласно ТР № 1/2013 г.
на ОСНК ВКС, възражението за изтекла погасителна давност по чл. 110 от ЗЗД по
отношение на приетия в наказателното производство граждански иск, е по същество
на делото и съдът се произнася по него с присъдата и решението, с оглед на
което към настоящият момент не са налице предпоставки да бъде прекратено производството
по отношение на гражданския иск, съотв. направеното
възражение досежно изтекла давност по чл. 110 от ЗЗД
следва да се съобразява по същество на делото.
АДВ. Ж.: Държим на разпита на Д.Ш.. Да се
заличат в качеството свидетелите О.Т., В.Р.В.Р., Л.К., М.Н., Т.Л., А.Л., Т.К..
АДВ. А.: Държим на разпита на Д. да се
заличат в качеството свидетелите О.Т., В.Р.В.Р., Л.К., М.Н., Т.Л., А.Л., Т.К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се заличат посочените от защитниците свидетели.
СЪДЪТ намира, че доколкото с разпита
на свидетелите О.Т., В.Р., В.Р., Л.К., М.Н.,
Т.Л., А.Л., Т.К. не биха могли да се
изяснят факти, релевантни по делото, досежно
разглежданото производство във връзка с
приетия гражданския иск, същите следва да бъдат заличени от списъка на
призованите лица, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване
свидетелите О.Т., В.Р., В.Р., Л.К., М.Н., Т.Л., А.Л., Т.К..
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на
фактите, предмет на доказване по делото, с оглед гарантиране правото на защита
на подсъдимите, следва да уважи искането им и да укаже на частните обвинители и
граждански ищци Н. и И. *чрез техния повереник
адвокат А.А. да представят в оригинал предварителен
договор за продажба и строителство на недвижим имот от 01.04.2009 г. между Н.И.Ш.,
И.Г.Ш., Д.Ш. и „Риком“ АД.
Съдът намира, с оглед изясняване на
фактите, предмет на доказване по делото, с оглед гарантиране правото на защита
на подсъдимите, следва отново да призове за следващо съдебно заседание, с оглед
провеждането на разпит в качеството на свидетел Д.Ш.. Същият следва да бъде призован
на известния по делото телефон със съдействието на преводач от руски език.
За попълване на делото с необходимия доказателствен материал, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 21.05.2025 г. от 14:30 ч., за която дата и час явилите се лица се
считат редовно уведомени от днес.
ДА СЕ
ПРИЗОВАТ в качеството
на граждански ищци Н.Ш. и И.Ш.. Призоваването да се извърши по телефона, със
съдействието на преводач от руски език и
чрез повереника им адв. А.А..
ДА СЕ СЪОБЩИ
на
гражданските ищци Н.Ш. и И.Ш. за
постановеното определение за
прекратяване на наказателното производство по настоящото дело, водено срещу подс. *Й.Ч. и подс. Р.Д.Ч. за извършено от същите престъпление по чл.
211, вр. с чл. 209 ал.1, вр.
с чл. 20 ал.2, вр. с чл. 26 ал.1 от НК. Да се посочи
в съобщението до същите, че определението подлежи на обжалване пред ОС
–Варна в 15 дневен срок, считано от
връчване на съобщението, по реда на глава 21 от НПК.
УКАЗВА на частните обвинители и граждански
ищци Н. и И. *необходимостта да представят в оригинал Предварителен договор за
продажба и строителство на недвижим имот от 01.04.2009 г. между Н.И.Ш., И.Г.Ш.,
Д.Ш. и „Риком“ АД. Съобщението до частните обвинители
и граждански ищци да се връчи чрез повереника им и на
известния по делото адрес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Д.Ш. по телефона със съдействието на преводач от руски език.
ДА СЕ
ПРИЗОВЕ в качеството на преводач от руски език И.А..
ДА СЕ
ИЗПЛАТИ
възнаграждение на преводача А. за
явяване в съдебното заседание в размер на 20 лева за явяване в съдебно
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание,
което приключи в 15:31 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: