Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………
гр. К., 20.06.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд втори
граждански състав
на деветнадесети май две хиляди двадесет и втора година
в публично заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР И.
Секретар: Цветана
Чакърова
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 1399 по
описа за 2016 година
и
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по иск за делба във
втората фаза – по извършване на делбата.
С влязло в законна сила Решение
№380/20.03.2020 г., постановено по въззивно гр. д. №1730/2019 г. по описа на ОС
П., с което е отменено Решение №383/22.10.2018 г. постановено по гр. д.
№1399/2016 г. по описа на КрлРС, е допусната съдебна делба между П.Ч.Н. с ЕГН **********;
Д.И.С. с ЕГН **********; И.И.И. с ЕГН **********; М.Т.Р. с ЕГН **********; А.И.Р.
с ЕГН **********; Т.И.Р. с ЕГН ********** и С.И.Р. с ЕГН **********, на следния
недвижим имот: Залесена територия
с площ от 11,300 дка (единадесет цяло и три десети декара), находяща се в
землището на гр. К., обл. П., в местността „К.“, съставляващ имот № 219002 по
плана на землището, ЕКАТТЕ 35496, при граници и съседи: № 219001 - залесена
територия на МЗГ-НУГ; № 000703 - вътрешна река на Държавата – МОСВ; № 219013 -
залесена територия на Държавата - МТ; № 000703 - вътрешна река на Държавата,
при квоти, както следва:
за П.Ч.Н. – 6/18 ид. части;
за И.И.И., Д.И.С. и М.Т.Р. – 3/18 ид. части за всеки от тях;
за А.И.Р., Т.И.Р. и С.И.Р. – по
1/18 ид. част за всеки от тях.
Съдът, като взе предвид събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
По отношение на поделяемост и
пазарна оценка на недвижимия имот:
Във втората фаза на делбеното
производство е изготвено, изслушано и прието от съда заключение на вещо лице Е.Д.
по назначената по делото съдебно-техническа експертиза. Според експертното
заключение имотът е поделяем, като в изпълнение на поставените задачи вещото
лице е съставило три варианта за разпределение съобразно дяловете на
съделителите. Всеки от вариантите е свързан с разделянето на имота, като към
експертизата са приложени скици – проект за изменение на кадастралната карта.
Вещото лице е посочило, че стойността на процесния имот е 700 лв./дка или 7910
лева за 11,300 дка., като уточнява, че това е пазарна стойност само на земята,
тъй като новообразуваните имоти не са одобрени и трасирани и няма как да се
предложи пазарна стойност на земя плюс гора.
По извършване на делбата на
недвижимите имоти:
Съсобствеността във втора фаза на
делбеното производство се прекратява по един от посочените способи: посредством
теглене на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349 ГПК, или чрез изнасяне на имота на публична продан – чл.348 ГПК.
Основен принцип при извършване на
делбата е всеки от съделителите да получи дял в натура. Това е възможно или
чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий /чл.352 ГПК/ или
чрез разпределение по реда на чл.353 от ГПК. За тази цел и доколкото вещото лице
е предложило варианти за делба на процесния имот, всеки от които е свързан с
разделяне и образуване на нови имоти,
съдът е указал на страните, че следва да инициират процедура пред АГКК
гр. П.. Трайната практика на ВКС сочи, че това е извънсъдебна дейност и съдът
само ги напътства, като може единствено да внесе за становище експертизата в
АГКК – нещо, което не е сторил по изрична молба на страните. По делото са
проведени няколко съдебни заседания, в които е установено, че процедурата не е
осъществена, като същевременно страните са декларирали, че опитват да решат
спора със съдебна спогодба. В последното с. з. от 19.05.2022 г. адв. Г. –
пълномощник на П.Ч.Н., е заявил, че спогодба не е постигната, а действия по
провеждане на процедурата пред АГКК П. изобщо не са предприемани. Моли имотите
да бъдат изнесени на публична продан, тъй като според него това е единственият
възможен способ за извършване на делбата. Същото е становището и на адв. Б. –
пълномощник на Д.И.С.. Останалите съделители не се явяват в с. з. и не вземат
становище.
От изложеното дотук е видно, че
съставянето на дялове и теглене на жребий или разпределяне на имота между
съделителите действително е невъзможно, като изнасянето му на публична продан е единственият
възможен начин за ликвидиране на съсобствеността
Относно претенцията по чл.346 от ГПК.
Претендира се от съделителката Д.И.С. да бъдат осъдени останалите съделители да й заплатят сумата от общо 13 747.40 лева, представляваща общата сума на извършените от нея подобрения в процесния имот, а именно:
1. Беседка от дървен материал /чамови колони и греди/ и покрив – битумни керемиди;
2. Ремонт и укрепване на мост и път – коларски, по който преминава
автомобил.
Съделителката П.Ч.Н., чрез адв. Г.
оспорва претенцията като неоснователна и недоказана.
За доказване на претенцията си Д.С.
е представила 19 бр. стокови разписки и 14 бр.
протоколи за извършена работа с механизация. В качеството на свидетел е
разпитана дъщеря й Д.К.С., която потвърждава, че в периода 2015-2016 г. са
извършено сочените от Д.С. подобрения. Имотът се намирал в близост до река и за
да може тя да се прекоси, бил укрепен мостът, който бил в окаяно състояние. В
края на 2015 г. – началото на 2106 г. в имота била построена беседка, която
можела да се ползва при лошо време. За нея не били издавани разрешения, тъй
като такива не били необходими. Това изрично им било потвърдено и от човека, който
я построил.
Изготвена е съдебно-техническа
експертиза (л.269-270), видно от която в имот № 219002 са направени следните
подобрения, на стойност 6911.06 лева:
1. Беседка от дървен материал /чамови колони и греди/ и покрив –
битумни керемиди – общо 6 101,46 лева, включващи разходи за труд,
материали и доставно-складови разходи;
2. Ремонт и укрепване на мост и път – коларски, по който преминава
автомобил – общо 809.60 лева, включващи разходи за труд, материали и
доставно-складови разходи.
Подобрението съставлява такова
изменение на имота, което увеличава неговата стойност. Останалите ремонтни
работи, които целят запазване на имота съставляват необходими разноски и
правното основание за дължимостта им е чл. 30, ал.2 от ЗС – всеки съсобственик
да участва в ползите и тежестите на имота съобразно правата си. Така описаните
от съделителката Д.С. СМР и по-конкретно – изградената беседка, съставляват подобрения
в имота, тъй като увеличават неговата стойност чрез видоизменянето му и с оглед
на това, съдът намира, че тази претенция следва да се квалифицира по чл. 59 от ЗЗД – като обезщетение за неоснователно обогатяване. Предпоставка за уважаване
на подобен иск е доказване на извършването на подобрения в имота. Необходимо е
също така да се установят стойността на направените разходи и увеличението на
стойността на самия имот в резултат същите подобрения. Съгласно чл. 59 от ЗЗД,
дължи се връщане на по-малката стойност измежду обедняването на подобрителя
(направените от него разходи към момента на извършването им) и обогатяването на
съсобственика (увеличението на стойността на имота към момента на плащането).
Ищцата по претенцията по сметки не ангажира доказателства за увеличението на
стойността на процесния имот в резултат претендираните и установени от
експертизата подобрения. Ето защо настоящата инстанция намира, че предявената
претенция се явява недоказана и като такава следва да я отхвърли. За пълнота следва
да се посочи, че укрепването на мост, който се намира извън територията на процесния
имот, не представлява подобрение на същия, макар и да улеснява достъпа до него.
На основание чл. 355, изр. второ ГПК, вр. с чл. 1 от Тарифата за ДТ по ГПК, държавна такса следва да се присъди
и по съединения във втората фаза на делбата иск по сметки – в размер на 4 %
върху цената на иска. В този смисъл съделителката Д.С. следва да заплати
държавна такса върху отхвърлената претенция по сметки в размер на 549.89 лева.
Относно дължимите държавни такси:
Съгласно чл.8 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и чл.355, изр. първо ГПК, съделителите следва да заплатят съобразно стойността на дяловете си държавна такса в размер на 4% по сметка на РС
К., а именно:
- П.Ч.Н. – 26**.66 лева;
- И.И.И., Д.И.С. и М.Т.Р. – всеки
по 1318.33 лева;
- А.И.Р., Т.И.Р. и С.И.Р. – всеки
по 439.44 лева.
По искането на съделителя Д.С. за
присъждане на разноски, съдът намира, че в производството по делба разноски по
правилата на чл.78 ГПК се присъждат само по присъединените искове в делбеното
производство, т.е. по повод всички оспорвания, които са въведени в спорния
предмет и които са били приети за основателни. В този смисъл определение
№55/20.04.2010г. по гр.д.№22/2010г. на Второ ГО на ВКС и определение
№681/18.12.2015г. по ч.гр.д. №5778/2015г. на Трето ГО на ВКС. Ако между
страните не е съществувал спор, че имотът е съсобствен и при какви квоти,
разноските за адвокатско възнаграждение следва да се поемат от страните така
както са сторени от тях. Дължими в случая са разноските, направени от П.Ч.Н. за
внесени 200 лева вместо съделителите И.И.И., Д.И.С., М.Т.Р., А.И.Р. и Т.И.Р.,
за съдебно-техническа експертиза. Искане за присъждането им не е направено,
поради което и съдът не следва да се произнася. Всички останали разноски
остават за страните така, както са направени.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОСТАНОВЯВА ДА БЪДЕ ИЗНЕСЕН НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатият до делба недвижим имот, представляващ Залесена територия с площ от 11,300 дка
(единадесет цяло и три десети декара), находяща се в землището на гр. К., обл. П.,
в местността К., съставляващ имот № 219002 по плана на землището, ЕКАТТЕ 35496,
при граници и съседи: № 219001 - залесена територия на МЗГ-НУГ; № 000703 -
вътрешна река на Държавата – МОСВ; № 219013 - залесена територия на Държавата -
МТ; № 000703 - вътрешна река на Държавата ПРИ ПЪРВОНАЧАЛНА ЦЕНА от
7910.00 лв. (седем хиляди деветстотин и десет лева), като след
извършване на проданта получената сума се раздели между П.Ч.Н. с ЕГН **********;
Д.И.С. с ЕГН **********; И.И.И. с ЕГН **********; М.Т.Р. с ЕГН **********; А.И.Р.
с ЕГН **********; Т.И.Р. с ЕГН ********** и С.И.Р. с ЕГН **********, при квоти, както следва:
за П.Ч.Н. – 6/18 ид. части;
за И.И.И., Д.И.С. и М.Т.Р. – 3/18 ид. части за всеки от тях;
за А.И.Р., Т.И.Р. и С.И.Р. – по
1/18 ид. част за всеки от тях.
ОСЪЖДА Д.И.С.
с ЕГН ********** да заплати в полза на държавата по сметка на РС К.държавна
такса върху отхвърлената претенция по сметки
в размер на 549.89 лв. (петстотин
четиридесет и девет лева и осемдесет и девет стотинки).
ОСЪЖДА П.Ч.Н.
с ЕГН ********** да заплати държавна такса по сметка на РС К., в полза на
държавата по бюджета на съдебната власт – 4% върху стойността на дела си или
общо 26**.66 лв. (две хиляди
шестстотин тридесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки).
ОСЪЖДА И.И.И.
с ЕГН ********** да заплати държавна такса по сметка на РС К., в полза на
държавата по бюджета на съдебната власт – 4% върху стойността на дела си или
общо 1318.33 лв. (хиляда триста и
осемнадесет лева и тридесет и три стотинки).
ОСЪЖДА Д.И.С.
с ЕГН ********** да заплати държавна такса по сметка на РС К., в полза на
държавата по бюджета на съдебната власт – 4% върху стойността на дела си или
общо 1318.33 лв. (хиляда триста и
осемнадесет лева и тридесет и три стотинки).
ОСЪЖДА М.Т.Р.
с ЕГН **********да заплати държавна такса по сметка на РС К., в полза на
държавата по бюджета на съдебната власт – 4% върху стойността на дела си или
общо 1318.33 лв. (хиляда триста и
осемнадесет лева и тридесет и три стотинки).
ОСЪЖДА А.И.Р.
с ЕГН ********** да заплати държавна такса по сметка на РС К., в полза на
държавата по бюджета на съдебната власт – 4% върху стойността на дела си или
общо 439.44 лв. (четиристотин
тридесет и девет лева и четиридесет и четири стотинки).
ОСЪЖДА Т.И.Р.
с ЕГН ********** да заплати държавна такса по сметка на РС К., в полза на държавата
по бюджета на съдебната власт – 4% върху стойността на дела си или общо 439.44 лв. (четиристотин тридесет и
девет лева и четиридесет и четири стотинки).
ОСЪЖДА С.И.Р.
с ЕГН ********** да заплати държавна такса по сметка на РС К., в полза на
държавата по бюджета на съдебната власт – 4% върху стойността на дела си или
общо 439.44 лв. (четиристотин
тридесет и девет лева и четиридесет и четири стотинки).
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред О. с. – П. в двуседмичен срок от съобщението.
Ц.Ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: