Решение по дело №7116/2016 на Районен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 май 2017 г. (в сила от 5 октомври 2017 г.)
Съдия: Майя Йончева Йончева
Дело: 20164520107116
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 декември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

гр. Русе, 5.05.2017 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III гр. състав, в закрито заседание на пети май през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                 Съдия: МАЙЯ ЙОНЧЕВА

 

при секретаря                                                                                        и в присъствието на

прокурора                                                                            като разгледа докладваното от съдията гр. дело №7116 по описа за 2016 година, за да се произнесе, съобрази:

               

Производството е по чл.248 и по чл.250 ГПК.

С решение №401/3.04.2017г. по гр. дело №7116/2016г. Русенският районен съд е осъдил “Екоден” ЕООД, представлявано от управителя Деница Георгиева Войчева да заплати на И.С.И. сумите 2264.60 лв трудово възнаграждение в нетен размер за периода от 2.07.2015г. до 2.01.2016г. и 243.84 лв лихва за забава за периода до 6.12.2016г. по трудов договор №7/2.07.2015г.; 2299.32 лв трудово възнаграждение в нетен размер за периода от 5.04.2016г. до месец октомври 2016г. и 72.86 лв лихва за забава за периода до 6.12.2016г. по трудов договор №12/5.04.2016г. или за сумите 4563.92 лв общо трудово възнаграждение, заедно със законната лихва, считано от 6.12.2016г. до окончателното изплащане и 316.70 лв общо лихва за забава по двата трудови договора, както и 420 лв разноски по делото, а по сметка на Русенски районен съд да заплати 195.22 лв държавна такса по производството и 50 лв съдебни разноски.

         Ищецът И.С.И. чрез процесуалния си представител иска съдът да измени постановеното решение, като му присъди поисканите разноски в размер на 600 лв, както и да допълни решението, като на основание чл.242, ал.1 ГПК да постанови предварително изпълнение на същото.

          Насрещната страна по исканията - “Екоден” ЕООД, представлявано от управителя Деница Георгиева Войчева, чрез процесуалния си представител, счита молбата за изменение на решението в частта за разноските неоснователна, тъй като съдът правилно са съобразени фактите по делото и фактическата и правна сложност на делото. Молбата по чл.250 ГПК също счита неоснователна, защото е платил всички присъдени с решението суми на работника преди влизането му в сила.

         По молбата по чл.248 ГПК:

         Молбата е подадена в срок, поради което е допустима.

         Съгласно чл.248, ал.1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

          Молбата е неоснователна. По искане на процесуалния представител на ответника и съгласно чл.78, ал.5 ГПК съдът е намалил размера на заплатеното адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищеца на 420 лв. Съобразил е даденото тълкуване на закона в Тълк. реш. №6 от 6.11.2013г. на ВКС по тълк. д. №6/2012г., ОСГТК, т.16, съгласно което минималният размер на адвокатското възнаграждение по трудови дела с определен материален интерес се определя по чл.7, ал.1, т.1 от Наредба №1/2004г. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съдът е взел предвид действащата разпоредба на чл.7, ал.1, т.1 (изм. ДВ, бр.28/2014г.) от Наредба №1/2004г., поради което не са налице основания съдът да промени разбирането си за присъдените разноски.

          При това положение съдът намира, че молбата на ищеца за изменение на решението в частта за разноските следва да се отхвърли.

         По молбата по чл.250 ГПК:

         Съгласно чл.250, ал.1, изр.1 ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.

         Молбата изхожда от легитимирано лице и е подадена в срок, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

От представеното от ответника платежно нареждане за кредитен превод от 18.04.2017г. се вижда, че в срока за обжалване на решението ответникът е платил на ищеца сумата 5300.62 лв (4563.92 лв общо трудово възнаграждение + 316.70 лв общо лихва за забава + 420 лв разноски по делото).

         При това положение и след като преди влизане в сила на решението ответникът е платил дължимите суми на ищеца, съдът намира, че няма основание за допълване на решението с постановяване предварително изпълнение на решението.

          Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ молбата на И.С.И. ***, ЕГН **********, чрез мл. адв. Т.Г. за изменение на решение №401/3.04.2017г. по гр. дело №7116/2016г. на Русенски районен съд в частта за разноските, като му присъди поисканите разноски в размер на 600 лв.

ОТХВЪРЛЯ молбата на И.С.И. ***, ЕГН **********, чрез мл. адв. Т.Г. за допълване на постановеното решение №401/3.04.2017г. по гр. дело №7116/2016г. на Русенски районен съд с постановяване предварително изпълнение на същото на основание чл.242, ал.1 ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                                Съдия: