№ 5777
гр. София, 23.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-11 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петя Т. Стоянова Владимирова
при участието на секретаря Диана Ст. Борисова
като разгледа докладваното от Петя Т. Стоянова Владимирова Гражданско
дело № 20241100112247 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, чл.86, ал.1 ЗЗД и чл.92, ал.1 ЗЗД.
Софийски Градски съд е сезиран с предявени от Д. Ю. К., с ЕГН **********, с
постоянен адрес град Варна, ул. "******** срещу „Голдън сънрайс“ ООД, с ЕИК
********* и със седалище и адрес на управление град София, ж.к. Бъкстон, ул.
"******** искове с правна квалификация чл.55, ал.1, предл. 3 от ЗЗД, чл.86, ал.1 ЗЗД и
чл.92 ЗЗД за осъждане на дружеството да заплати суми както следва:
1. сумата от 32 950 евро, представляваща заплатена първа вноска по
Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в строеж от
08.07.2022г., прекратен по взаимно съгласие, постигнато между продавача и купувача
съгласно подписано между тях споразумение от 08.12.2023г., ведно със законната
лихва върху посочената сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда
до окончателното изплащане на задължението.
2. сумата от 6166.42 лева, представляваща лихва за забава начислена върху
дължимата главница от 32 950 евро за периода от 09.02.2023 г. датата на падежа на
задължението до датата на подаване на исковата молба в съда 18.10.2024г.
3. сумата от 3295 евро, представляваща неустойка, уговорена в подписаното
между страните споразумение от 08.12.2023 г., с което е прекратен сключения между
тях Предварителен договор за продажба на недвижим имот в строеж от 08.07.2022г.,
ведно със законната лихва върху посочената сума считано от датата на подаване на
1
исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.
Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника,
призован по реда на чл.50, ал.4 ГПК.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
страна следното:
Установява се, че между „Голдън сънрайс“ ООД, като продавач и Д. Ю. К., като
купувач е бил сключен Предварителен договор за продажба на недвижим имот в
строеж от 08.07.2022г. От Анекс към Предварителен договор за продажба на недвижим
имот в строеж от 08.07.2022г., подписан между страните на 25.10.2023г. е видно, че
„Голдън сънрайс“ ООД и Д. Ю. К. са се споразумели да прекратят действието на
предварителния договор. В анекса е записано, че на основание чл.22 от договора,
поради неизпълнение на задължението си за строителство и във връзка със спиране на
строителството за повече от шест месеца, продавачът дължи връщане на полученото
по договора в размер на 32 950 евро, равняващи се на 64444,60 лева, ведно с неустойка
в размер на 10% от платените до момента суми в двумесечен срок от подписване на
споразумението.
Представено е извлечение от банкова сметка, вероятно удостоверяващо
заплащане на сума в размер на 32 950 евро, но същото не е придружено от надлежен
превод на български език, поради което и не може да се цени. Доколкото обаче в
анекса е поето задължение за връщане на сумата, следва да се приеме, че „Голдън
сънрайс“ ООД е признало в писмен документ неизгодния факт на получаване на
сумата. Не се установява същата да е изплатена в полза на ищеца.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
следното:
С подписване на анекса е отпаднало основанието за задържане на сумата,
платена по Предварителен договор за продажба на недвижим имот в строеж от
08.07.2022г. В анекса е определен и срок за изпълнение на поетото задължение. При
така установеното наличие на парично задължение, ответникът следваше да докаже
неговото изпълнение. Доказателства за плащане в полза на Д. Ю. К. на сума в размер
на 32 950 евро, не се представят по делото, поради което липсата на престация следва
да бъде заместена с положително решение в полза на ищеца. Предвидения срок за
изпълнение е настъпил, поради което и „Голдън сънрайс“ ООД е изпаднало в забава за
изпълнение на поетото задължение и дължи и законна лихва за забава от деня на
настъпването й. В случая анекса е подписан на 25.10.2023г. и определения двумесечен
срок за изпълнение е изтекъл на 29.12.2023г. /датата е съобразена с това, че
28.12.2023г. е първия работен ден в тази година, след настъпване на датата на падежа
2
25.12.2023г./. Видно от исковата молба обаче се претендира лихва за забава от
09.02.2023 г. датата на падежа на задължението до датата на подаване на исковата
молба в съда 18.10.2024г. Доколкото датата на падежа обаче е 28.12.2023г., то
длъжника изпада в забава считано от 29.12.2023г. и претенцията за периода от
09.02.2023г. до 28.12.2023г. се явява неоснователна. Датата 09.02.2023г. дори
предхожда подписването на анекса и възникването на задължение. При използване на
интернет калкулатор се установява, че законната лихва върху сума в размер на
64444,60 лева за периода 29.12.2023г.-18.10.2024г. /датата е посочена в исковата молба
и следва да се приеме за посочен край на периода, независимо, че исковата молба е
подадена на 21.10.2024г./ е в размер на 7247,23лв. Претенцията е за сума по-малка от
действителния размер, поради което независимо, че подлежи на уважаване за период,
по-кратък от заявения, същата се явява основателна по размер.
Съгласно чл.92 ЗЗД Неустойката обезпечава изпълнението на задължението и
служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се
доказват. За да се дължи неустойка, същата следва да е изрично уговорена между
страните. Видно от Анекса такова изрично уговаряне на задължение за неустойка, се
съдържа в съглашението. Уговорен е и размера на задължението за неустойка, а
именно 10 % от сумите, заплатени по предварителния договор. В случая се
установява, че по Предварителен договор за продажба на недвижим имот в строеж от
08.07.2022г. от страна на Д. Ю. К. е заплатена сума в размер на 32 950 евро, поради
което и претенцията се явява основателна за претендирания размер.
Относно разноските:
При този изход на спора, право на разноски има ищеца, като същия претендира
и доказва извършването на разноски за заплатена държавна такса в размер на
3082,80лв. и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 6000лв., които му се
следват.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Голдън сънрайс“ ООД, с ЕИК ********* и със седалище и адрес на
управление град София, ж.к. Бъкстон, ул. "********, да заплати на Д. Ю. К., с ЕГН
**********, с постоянен адрес град Варна, ул. "********, на осн. чл. 55, ал. 1, пр. 3
ЗЗД - сумата от 32 950 евро, представляваща заплатена първа вноска по
Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в строеж от
08.07.2022г., прекратен по взаимно съгласие, постигнато между продавача и купувача
съгласно подписан между тях Анекс от 25.10.2023г., ведно със законната лихва върху
посочената сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда на
3
21.10.2024г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.86, ал.1
ЗЗД сумата от 6166.42 лева, представляваща лихва за забава начислена върху
дължимата главница от 32 950 евро за периода от 29.12.2023г. до 18.10.2024г., на
основание чл.92 ЗЗД сумата от 3295 евро, представляваща неустойка, уговорена в
Анекс от 25.10.2023г., с който е прекратен сключения между страните Предварителен
договор за продажба на недвижим имот в строеж от 08.07.2022г., ведно със законната
лихва върху посочената сума считано от датата на подаване на исковата молба в съда
на 21.10.2024г. до окончателното изплащане на задължението и на осн. чл. 78, ал. 1
ГПК - сумата от 9082,80лв., представляваща разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски Апелативен съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Връчването на „Голдън сънрайс“ ООД да се извърши чрез залепване на
уведомление на адреса, посочен в Търговски регистър, при еднократно посещение на
адреса.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4