Р Е
Ш Е Н И Е
№............................
гр. Кюстендил,10.07.2020г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, III-ти състав , в открито съдебно
заседание на двадесет и седми май ,две хиляди и двадесета година,
в състав :
Председател:
Мая Миленкова
При
секретаря: Цветанка Александрова
като разгледа докладваното от съдия
Миленкова АНД № 1478 по описа за 2019 година на КРС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Раздел V “Обжалване на наказателните постановления”, чл.59 и сл.
от Закона за административните нарушения и наказания.
А.Б.Ш., с ЕГН – ********** *** обжалва Наказателно
постановление № 131/09.09.2019 г., издадено
от **** на Регионална Дл по гл, с което на осн.чл.257,ал.1,т.1 от Закон
за горите, за нарушение на чл.108,ал.3 от ЗГ във вр. с чл. 61 и чл.47, ал.1,
т.1 от Наредба№8/05.08.2011 г. за сечите в горите й е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 300,00 /триста/ лева. НП се оспорва по същество.
Наказващият орган, чрез
своя процесуален представител оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно
КРС,след като обсъди по отделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства приема за установено следното:
Жалбоподателката е лице, вписано в
публичния регистър за упражняване на частна лесовъдска практика /Удостоверение
№ 12929/12.06.2017 г. / На името на жалбоподателката, в това й качество е
издадено позволително за сеч №0489536/12.03.2019 г. за отдел 112, подотдел „в1“, имот№78447.44.22,
в землището на с. Ц., общ.Н., обл. Кюстендилска. На 08.08.20198 г. в описаното
землище е извършена контролна проверка от служители на РДГ К. – свидетелите К.,
З. и И.. На проверката присъствала и жалбоподателката, в качеството й на
лицензиран лесовъд с издадено позволително за сеч за този участък. Проверката на терен установила, че са
отсечени 10 броя немаркирани дървета от
черен бор, с диаметри както следва : 5 бр. с диаметър
За отсичането на немаркираните
дървета жалбоподателката е поканена в РДГ К. за съставяне на АУАН. Такъв е
съставен на от свидетеля К. на 09.08.2019 г. и в него е описано установеното
при проверката нарушение а именно , че А.Ш. , като лице на което е издадено позволителното за сеч, не е
упражнила контрол, като е допуснала извършването на сеч на 10 бр. немаркирани с
КГМ дървета/черен бор/. АУАН е връчен на нарушителката ден след съставянето му
тъй като при съставянето същата се
почувствала зле и помолила
актосъставителя да се яви на следващия ден за да получи акта. В АУАН
е посочен период, в който е извършено нарушението , мястото
на извършването му и е дадена правна квалификация – чл.108, ал.3, вр. с чл. 61
от Наредба№8 за сечите в горите , вр. с чл. 47, ал.1, т.1 от Наредба №8 за
сечите в горите.
На 09.09.2019 г. **** на РДГ Кюстендил издал
атакуваното наказателно постановление. В
последното дословно е възпроизведено описаното в акта нарушение,
като е посочена идентична с посочената в АУАН правната квалификация на същото –
чл.108, ал.3 от Закона за горите, вр. с чл. 61 и чл. 47, ал.1, т.1 от Наредба
№8/05.08.2011 г. за сечите в горите.
Разпитаните
в хода на съдебното следствие, свидетели на АНО, описват извършената проверка и установеното
в хода й , определено от тях като нарушение. Съдът кредитира изцяло
показанията им като пълни и обективни.
По искане на жалбоподателката до
разпит са допуснати двама свидетели -
инж. К.И.- лицензиран лесовъд и С. К..
Първият от тези свидетели е издал позволителните за сеч за процесния на името на жалбоподателката Ш., в качеството
й на лицензиран лесовъд на свободна практика.
През м. април
След подаване на сигнала на
22.04.2019 г. била извършена проверка и от служители на РДГ К., в присъствието
и на жалбоподателката и на свид. И.. За
тази проверка е съставен КП на
22.04.2019 г. и според отразеното в него в имот
№78447.44.22 отдел 112 „в1“ е
изведена законна сеч, съгласно позволително за сеч№ 0489536/12.03.2019 г.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
посочените свидетели и писмените доказателства, представляващи част от
административно-наказателната преписка.
Жалбата е постъпила в срока по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, изхожда от лице с надлежна процесуална легитимация и в
този смисъл е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна .
Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ се наказва с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. Според разпоредбата на чл. 108, ал. 3 от ЗГ лицето, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището. Чл. 61 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите сочи, че до освидетелстване на сечището лицето, на което е издадено позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по спазване изискванията на чл. 47 и 48, както и за изпълнение на технологичния план за добив на дървесина. Според разпоредбата на чл. 47, ал. 1, т. 1 от същата наредба при провеждане на сечите лицата, извършващи добив на дървесина, са длъжни да секат само определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч - всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч.
Съпоставяйки анализът на горните нормативни разпоредби с установеното от контролните органи, съдът намира за безспорно установено, че А.Ш. е извършила нарушението по чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ във вр. чл. 108, ал. 3 от ЗГ във вр. чл. 61 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите във вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 от същата наредба, за което е наказана по административен ред. На първо място същата е лице, упражняващо лесовъдска практика по смисъла на чл. 108, ал. 2 от ЗГ, издадено й е позволително за сеч и като такава е субект на нарушението. От обективна страна същата на неустановена дата в периода от 04.09.2018 г. до 05.12.20187 г., като лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ не е изпълнила задължението си да упражни контрол, като следи за спазване на правилата за сеч и не е взела мерки за предотвратяване и спиране на незаконните действия по извършване добива на немаркирана дървесина и по този начин е допуснала отсичането на 10 броя дървета от черен бор , без същите да са маркирани с контролна горска марка в основата на пъновете им. От субективна страна жалбоподателката е действала виновно. Тя е съзнавала, че има задължения да контролира сечта и е съзнавала, че ако не го направи, е възможно да настъпят вредоносни последици. Доказателствата по делото сочат за непредпазливост при извършване на нарушението. Самият факт, че още през м. април тя е констатирала, че в имотите, в които се извършва сеч , въз основа на издадените на нейно име позволителни за сеч, се секат и немаркирани дървета /за което е подала и сигнал в РДГ/ , предполага, че А.Ш. е следвало да засили контролната си дейност до извеждане на сечищата, което очевидно не е сторено.
В цитираните по-горе норми от Закона за горите, Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите и в Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии подробно и конкретно са регламентирани задълженията и контролните правомощия на лицензирания лесовъд, а именно през целият период на извършване на сечта да следи за спазване на изискванията и да не допуска извършване на незаконни действия при добива на дървесина.
Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и ЗГ. Спазени са сроковете за издаване на НП. АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно връчени на нарушителя. Не е допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на наказателно постановление, обуславящо неговата незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване на императивните изисквания на нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Съдът счита, че в случая не е налице маловажност на нарушението, обуславящо отмяната на НП на основание чл. 28 от ЗАНН. Изпълнителното деяние засяга важни обществени отношения, свързани с правилата за добив на дървесина и изискванията към лицата, които отговарят за законосъобразността на тази дейност, а и конкретните обстоятелства по извършването им не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид, поради което не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 131/09.09.2019 г. на **** на Р.д. на г.е К., с което е наложено на А.Б.Ш., с ЕГН – ********** ***, административно наказание глоба в размер на 300/триста/лева на основание на осн.чл.257,ал.1,т.1 от Закон за горите, за нарушение на чл.108,ал.3 от ЗГ във вр. с чл. 61 и чл.47, ал.1, т.1 от Наредба№8/05.08.2011 г. за сечите в горите, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред КАС в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: