Определение по дело №1675/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2352
Дата: 6 юли 2021 г.
Съдия: Златина Иванова Кавърджикова
Дело: 20213100501675
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 1 юли 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2352
гр. Варна , 05.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на пети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100501675 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 11477/03.06.2021г. от Н. А. Н. ЕГН ***** от гр. ****, с
електронен адрес *******@***.** и тел. № 0895*** , в качеството му на взискател по изп.д.
№ 5066/2020г. на СИС при ВРС, насочена срещу, както твърди отказа на ДСИ, да извърши
опис на движими вещи на адреса на управление на длъжника „Трейдхо“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ЗПЗ, ПИ № 1128, склад Трейдхо,
представлявано от П.Г.Н., на осн. чл. 435, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ГПК.
Жалбоподателят твърди, че е подал молба за извършване на опис и ДСИ е насрочил
такъв, но изпълнение не последвало. Възприема това, като отказ на ДСИ да извърши описа.
Моли се отказът да бъде отменен.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК писмени възражения от длъжника „Трейдхо“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ЗПЗ, ПИ № 1128, склад
Трейдхо, представлявано от П.Г.Н. не са постъпили.
ДСИ е изложил мотивите си по чл. 436, ал. 3 от ГПК за неоснователност на жалбата.
По изп.д. няма искане за насрочване на опис на движими вещи. Вземането на взискателя е
платено и производстмвото е приключено на 18.08.2020г.

ВОС съобрази следното:

Изп.д. № 20203110405066 на СИС при ВРС е образувано по молбата на Н. А. Н. ЕГН
********** от гр. ****, към която е приложен изпълнителен лист № 2676/22.06.2020г. , изд.
1
на осн. чл. 404, т. 1 и чл. 405, ал. 1 от ГПК, след констатация, че решение №
2294/11.06.2020г. по гр.д. № 5760/2019г. на 25-ти състав на ВРС подлежи на изпълнение, по
силата на който „Трейдхо“ ЕООД е осъдено да заплати на Н. А. Н. следните суми, по
заповед за изпълнение № 2120/15.03.2019г. по ч.гр.д. № 3742/2019г. на 31-ви състав на ВРС,
а именно: 276.32лв. за м.септември 2016г., 368.43лв. за м. ноември 2016г., 368.43лв. за м.
декември 2016г., 296.46лв. за м.януари 2017г. и 51лв. за три болнични листи, 366.57 за
м.февруари 2017г. и 366.57лв. за м. март 2017г., представляващи неизплатени трудови
възнаграждения по трудов договор № 37/08.09.2016г.
С молбата си взискателят е поискал да бъде образувано изп.д., да бъде връчена ПДИ
и ако не последва доброволно изпълнение да бъде пристъпено към принудително
изпълнение, като е посочил следните начини: Запор на вземания по банкови сметки в
Българо-Американска кредитна банка, запор на вземания от наеми от „Гринд“ ЕООД и
налагане на възбрана, опис и публична продан на недвижими имоти на длъжника-недвижим
имот в гр. Варна, ЗПЗ, ПИ 1128, склад Трейдхо. Поискал е извършване на справки за
имуществото на длъжника. Посочил е банковата си сметка.
Образувано е било изп.д. № 20203110405066 на СИС при ВРС, изпратена е ПДИ на
длъжника, въпреки, че не е имало искане от взискателя, ДСИ е насрочил опис на движими
вещи на адреса на управление на длъжника на 20.07.2020г. от 10.30ч. и е изискал справка от
БНБ. На 29.06.2020г. взискателят е уведомен за насрочения опис на движими вещи.
На 01.07.2020г. ДСИ е разпоредил налагане на банковите сметки на длъжника в
Българо-Американска кредитна банка и Юробанк България. На 08.07.2020г. са връчени в
двете банки запорните съобщения.
С разпореждане от 20.07.2020г. е разпоредено налагането на възбрана върху 1/2ид.ч.
от недвижим имот, собственост на длъжника. Възбраната е вписана в Сл.по вписванията
Варна с вх.рег. № 17013,/23.07.2020г., акт. № 208, т. 7.
С молба вх. № 14970/11.08.2020г. „Трейдхо“ ЕООД е представило доказателства за
платено изцяло задължение по издадени яизпълнителен лист в размер на 2094.00лв.
Поискано е да бъде прекратено изп.д., както и вдигане на наложените възбрана и запори на
банкови сметки.
На 12.08.2020г. е разпределена в полза на Н.А. сумата от 1727.21лв., а на
07.10.2020г.- сумата от 90.25лв. С оглед изявленията на страната в писмо вх. №
18720/01.10.2020г. и писмо вх. № 19434/12.10.2020г., както и разпределената на 07.1.2020г.
на Н.А. сума от 276.32лв. , то в негова полза е постъпила цялата дължима сума от 2093.78лв.

С постановление от 18.08.2020г., влязло в законна сила на 03.09.2020г., както е
удостоверено от ДСИ е приключено производството по изп.д. № 5066/2020г., на осн. чл.
433, ал. 2 от ГПК. Постановлението е съобщено на Н. АНГ. Н. на 24.08.2020г., а на
„Трейдхо“ ЕООД-на 26.08.2020г.
Вдигната е наложената възбрана на 24.08.2020г.
Постъпила е жалба вх. № 11477/03.06.2021г.
Настоящият състав намира, че жалбата е недопустима за разглеждане.
Нито е постъпвало искане от взискателя Н. А. Н. да бъде извършен опис на
движимите вещи на адреса на управление на дружеството-длъжник, нито ДСИ е отказал
това. Липсва постановен от ДСИ изричен отказ за това, а мълчалив отказ не подлежи на
2
обжалване. Видно, че кой знае защо ДСИ е насрочил опис на движими вещи на 20.07.2020г.
от 10.30ч. с разпореждането за образуване на изп.д. от 25.06.2020г., но не е извършил такъв.
Ако беше, описът би бил незаконосъобразен, тъй като способите за изпълнение се сочат от
взискателя, а той не е пожелал извършването на опис на движими вещи и проданта им. По-
важното в случая е, че взискателят е бил удовлетворен изцяло и производството по изп.д. е
приключено, на осн. чл. 433, ал. 2 от ГПК. Не се налага ДСИ да предприема действия по
принудително изпълнение.
Жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото-
прекратено.
Видно, жалбоподателят е останал задължен за заплащане на държавна такса по
делото, на осн. чл. 16 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК, в размер на 25.00лв., вносима по сметка на ВОС. На осн. чл. 77 от ГПК същата следва
да бъде събрана.
Водим от горното, съдът



ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 11477/03.06.2021г. от Н. АНГ. Н.
ЕГН ***** от гр. ****, с електронен адрес *******@***.** и тел. № 0895*** , в качеството
му на взискател по изп.д. № 5066/2020г. на СИС при ВРС, насочена срещу, както твърди
отказа на ДСИ, да извърши опис на движими вещи на адреса на управление на длъжника
„Трейдхо“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ЗПЗ, ПИ
№ 1128, склад Трейдхо, представлявано от П.Г.Н., на осн. чл. 435, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ГПК
и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1675/2021г. на ВОС-ГО.
ОСЪЖДА Н. А. Н. ЕГН ***** от гр. ****, с електронен адрес *******@***.** и тел.
№ 0895*** да заплати по сметка на ВОС дължимата държавна такса по делото в размер на
25.00лв., на осн. чл. 77 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС в
едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
4