№ 21299
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20211110159052 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от ЮРК. К с пълномощно,
представено от днес.
ОТВЕТНИКЪТ А. Ч. К. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание не се явява, представлява се от АДВ. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. А. А. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „ ДИРЕКТ“ АД – редовно призован
за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.
ЮРК. К: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от 11.11.2022 г. от СО, район „Средец“,
1
приложеното удостоверение за наследници – Чавдар А.ов К..
ЮРК. К:Да се приеме.
АДВ. А.: Да се приеме
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилото удостоверение за наследници на Чавдар А.ов
К..
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. К: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
претенция. Претендирам разноски, представям списък.
АДВ. А.: По отношение на доверителката А. още с отговора на
исковата молба изрично посочих, че лицето няма никакво отношение към
процесният имот. Представих писмени официални документи от съответният
район, който удостоверяват факта, че тя 15 години преди неговата смърт и 10
години той да придобие имота, тя се е развела с него, т.е. към момента на
придобиване на имота тя не е била в брак с него и моля, иска да бъде
отхвърлен, поради липса на пасивна легитимация от нейна страна. Видно от
представеното удостоверение наследник е само неговия син. По отношение на
А. К. също да бъде отхвърлен иска, на няколко основания: първо, твърдя, че
по отношение на него няма доказана пасивна легитимация по делото, няма
нито едно писмено доказателство, че той има отношение към този имот. На
второ място твърдя, че искът е недоказан, единственият писмен документ,
който се опитва да докаже някаква връзка е представения Протокол от ОС на
ЕС, с което е приет договора с Топлофикация, договор който създава
2
облигационна връзка между Топлофикация и нейните потребители. Този
договор, който аз оспорих като неистински и съдът не откри процедура по
чл.182 ГПК се е подписал собственика на имота, като неговия подпис е
положен 10 години след неговата смърт и става ясно, че документа е
неистински. Няма никакъв писмен документ, който да доказва хипотезата на
пълно и главно доказване, че иска е основателен. При условията на
алтернативност, правя възражение за изтекла давност. Всички аргументи съм
написал в отговора на моите доверители.
ЮРК.К/реплика/: Не отговаря на истината, че няма доказателства, има
два документа – нотариален акт и удостоверение за наследници, с които се
установява нашето правоотношение с ответника. Правя възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
АДВ. А./дуплика/: Размерът за прекомерността е близък до
минималният размер. Това дело е вече трето или четвърто по ред съдебно
заседание. Моля за писмена защита.
ЮРК. К:Моля за писмена защита.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ в едноседмичен срок
да представят писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:42ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3