НОХД № 495/20г. МОТИВИ :
Подсъдимият
К.П.К. *** е обвинен в това, че на 01.10.2020г.
около 04,35ч. в гр.Лом, по ул.“Софийска“, с посока на движение към
ул.“Петрохан“ управлявал МПС – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А7“, с рег.№
СВ 16 10 РХ, собственост на „Моника Комерс 2“ ЕООД, с Булстат ….., с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда – 1,76 промила в издишания
въздух, установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест 7510“, с инв.№ ARDM0225
на ОД на МВР Монтана – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Представителят на ЛРП в с.з. поддържа
повдигнатото обвинение, което намира за доказано по безспорен и категоричен
начин. Предлага на съда да постанови осъдителна присъда, с която да признае подсъдимият
за виновен в извършване на престъплението за което е предаден на съд, като му
наложи наказание от „Една година и шест месеца лишаване от свобода“, което да
изтърпи ефективно, както и да приведе в изпълнение на осн.
чл.68 от НК наложеното на К. условно наказание от „Три месеца лишаване от
свобода“ по НОХД № 510/18г. по описа на ЛРС.
Подсъдимият К. се явява лично в с.з. и с
процесуален представител адв.И.Ц. от САК. Не се признава
за виновен по повдигнатото обвинение и дава кратки обяснения за случилото се,
като твърди, че не е шофирал след употреба на алкохол, а такъв е приел едва
след като е спрял управляваното от него МПС в двора на къщата му.
В пледоарията си защитникът на подсъдимият моли
съда да постанови оправдателна присъда, с която да го признае за невиновен, тъй
като обвинението не е доказано по безспорен и категоричен начин, а в
свидетелските показания са налице множество несъответствия.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
На 01.10.2020г. свидетелите С.И. и К.Д.,
двамата полицейски служители в РУ гр.Лом били на смяна за времето от 00ч. до
08ч. дежурен автопатрул „Пътен контрол“ на
територията на гр.Лом и около 04,30ч. извършвали обход по ул.“Софийска“, когато
забелязали лек автомобил марка „Ауди“, модел „А7“, с рег.№ СВ 16 10 РХ,
управляван от подсъдимия да излиза от паркинга на бензиностанция „Лукойл“,
намираща се на ул.“Софийска“. Тъй като при извършения обход в този район малко
преди полицейските служители забелязали, че подсъдимия заедно с група младежи
употребяват алкохол в района на бензиностанцията, а впоследствие К. пристъпил
към управление на МПС, решили да го спрат за проверка. Полицейският автомобил
се управлявал от св.С.И., който подал на водача на л.а. „Ауди“ сигнал със стоп
палка, а св.Д. пуснал светлинния сигнал на патрулния автомобил. Управляваният
от подсъдимия автомобил напалил скоростта на движение за кратко, а впоследствие
в момента в който св.И. направил опит да слезе от него ускорил скоростта, заобиколил полицейския автомобил, навлизайки в насрещната
лента за движение и се отправил в посока „Дългошевска
шосе“ и с.Замфир, обл.Монтана. Двамата свидетели
последвали автомобила, като междувременно поискали съдействие от другия дежурен
автопатрул, който бил съставен от св.И.Е. и св.В.Р..
Сигналът, който бил подаден и регистриран
в ОДЧ при РУ гр.Лом бил на 01.10.2020г. – 04,35ч. от наряда на ПК в състав С.И.
– мл.автоконтрольор и К.Д. – мл.автоконтрольор
и бил за опит за спиране на лек автомобил „Ауди А7“, водачът на който бил във
видимо нетрезво състояние. За оказване на съдействие бил изпратен дежурния автопатрул с полицейски автомобил „Шкода Рапид“, в който били полицейските служители И.Е. и В.Р..
Подавайки сигнала до ОДЧ при РУ гр.Лом
св.Ст.И. и Кр.Д. последвали управлявания от
подсъдимия автомобил, без да губят визуален контакт с него, който се отправил
към кв.Хумата, и паркирал в дворно място на ул.“Петрохан“. Пристигайки на място
св.Кр.Д. слязъл от автомобила и се отправил към
паркирания автомобил, от който се чувала силна музика. В този момент пристигнал
и втория полицейски автомобил със св.Ив.Е. и В.Р..
Св.Кр.Д. се
приближил до управляваният от подсъдимият лек автомобил „Ауди А7“ и поискал
документите на К. за проверка, тъй като той се намирал на мястото на водача.
Последният слязъл от автомобила, отказал да представи документи за проверка и
направил опит да избяга, при което бил задържан от св.Д. с помощта на св.Е..
Подсъдимият започнал да вика и да буйства, блъскайки си главата в стъклото на
полицейския автомобил, при което бил откаран в РУ гр.Лом където му била
извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест 7510“, с инв.№ ARDM0225 на ОД на МВР, който уред отчел наличие на
1,76 промила в издишания въздух. Св.Ст.И. му съставил АУАН № 3136559 в
присъствието на св.Кр.Д. и на подсъдимият, който му
бил връчен, заедно с Талон за медицинско изследване на кръвта. К.
собственоръчно подписал акта и посочил в талона, че приема показанията на
техническото средство.
Горното се установява от фактическа страна
от събраните в хода на ДП № БП 1036/20г. по описа на РУ Лом писмени
доказателства, както следва: Докладна
записка на л. 4, 16, 17; Служебна бележка на л. 5; АУАН № 316559/01.10.2020 г.
на л. 6; Талон за изследване на л. 7; Справка за нарушител на л. 8-9; Справка
Централна база КАТ на л. 11;; Справка за съдимост на л. 21-22, както и от
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели С.И.И., К.Г.Д., И.Е.И., В.Г.Р., които съдът кредитира като
обективни, последователни и взаимно свързани както помежду си, така и с
останалите събрани по делото доказателства.
Съдът не кредитира показанията на св.С.
И. и св.Й. С., тъй като последните визират по-късен времеви период 5-5,30ч.
сутринта, когато подсъдимият е бил установен от органите на МВР, както и
показанията на св.И.И., който съгласно показанията на
разпитаните полицейски служители бил в явно нетрезво състояние към момента на
задържането на подсъдимия.
Съдът не дава вяра и на обясненията подсъдимия,
които в случая са само и единство средство за защита, тъй като не се намират
във връзка със събрания по делото доказателствен
материал.
Видно от приложената по делото справка за
съдимост подсъдимият К. е осъждан с 1бр.
влязла в сила присъди и един път е освобождаван от наказателна отговорност,
както следва:
1./ По
АНД № 263/18г. по описа на ЛРС, за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК,
извършено на 20.02.2018г., на осн. чл.78а от НК е
освободен от наказателна отговорност като му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 1 000лв, в полза на държавата, в сила от 07.07.2018г.
2./ По НОХД № 510/18г. по описа на ЛРС,
за престъпление по чл.191, ал.1 от НК, извършено за времето от 16.01. до
31.08.2018г. за което му е наложено наказание „Три месеца лишаване от свобода“,
чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от Три години, считано от
влизане на присъдата в сила – 07.07.2018г.
Съдът намира, че подсъдимият К.П.К. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК, а именно че на
01.10.2020г. около 04,35ч. в гр.Лом, по
ул.“Софийска“, с посока на движение към ул.“Петрохан“ управлявал МПС – лек
автомобил марка „Ауди“, модел „А7“, с рег.№ СВ 16 10 РХ, собственост на „Моника
Комерс 2“ ЕООД, с Булстат ….., с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда – 1,76 промила в издишания въздух, установено по надлежния ред – с
техническо средство „Алкотест 7510“, с инв.№ ARDM0225 на ОД на МВР Монтана.
От
субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, неговите последици
и е искал тяхното настъпване.
При определяне на наказанието на подсъдимият,
съдът съобрази предвидените от законодателят наказания в нормата на чл.343б,
ал.1 от НК наказания „Лишаване от свобода от една до три години“ и „Глоба от
200лв до 1 000лв“, разпоредбите на общата част, касаещи материята, смегчаващите отговорността обстоятелства свързани с младата
възраст на подсъдимия и отегчаващите такива – предходно осъждане и липса на
критичност.. С оглед индивидуализиране наказателната отговорност на дееца,
съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието и дееца, мотивите и подбудите за извършването
му, личността на извършителят. Спазвайки законовите изисквания съдът наложи на подсъдимият
К. съдът определи наказанието при условията на чл.54 от НК – „ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ и „ГЛОБА“ в размер на 300лв /триста лева/ в полза на
държавата.
В случая,
съдът намира, че е налице законова пречка за приложение института на „условното
осъждане“, с оглед предходното му приложение по НОХД № 510/18г. по описа на
ЛРС, поради което така наложеното наказание следва да бъде изтърпяно ефективно
при първоначален „общ режим“ на осн. чл.57, ал.1, т.3
от ЗИНЗС.
На осн. чл.343г във вр. с чл.343б,
ал.1 и чл.37, ал.1 т.7 от НК съдът ЛИШИ подсъдимият ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС
за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.
С оглед
на обстоятелството, че престъплението предмет на настоящето производство е
извършено на 01.10.2020г. в изпитателния срок на условното му наказание по НОХД
№ 510/18г. по описа на ЛРС - „ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, чието изпълнение
е отложено с изпитателен срок от Три години, считано от влизане на присъдата в
сила 17.01.2019г., което наказание да бъде изтърпяно ефективно, при „общ режим“
на изтърпяване на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
Така наложените
наказания на подсъдимият, съдът намира, че са от вид и размер да постигнат
целите на наказанието визирани в нормата на чл.36 от НК, както по отношение на
дейците, като ги превъзпитат занапред да спазват законите в страната и
установеният правов ред, така и по отношение на останалите членове на
обществото да им въздействат възпитателно и предупредително.
Водим от
горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :