Решение по дело №966/2019 на Районен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.ВРАЦА,21.06.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд,VІІІ граждански състав,в публичното съдебно заседание на 20.06.2019 г.,в състав:

 

Районен съдия : ЕМИЛ КРЪСТЕВ

 

при секретаря С.Р.,като разгледа докладваното от съдията гр. дело №966 по описа за 2019 г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Съдът дължи произнасяне по предявени от ”Водоснабдяване и канализация”ООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.В.ул.”***”№***,осъдителни искове против:

-И.Р.К. с ЕГН ********** *** за 69.98 лв. главница и

-Н.Н.И. с ЕГН ********** *** за 23.33 лв. главница.

Излага се,че сумите се дължат за неплатена консумирана питейна вода за жилище на адрес гр.В.ж.к.”***” ***за периода 19.01.-16.06.2017 г..Партидата била на името на бивш собственик на имота,починал на 02.09.2001 г..Потреблението било на ответниците,негови наследници по Закон.Същите не били платили,вкл. след покана.

В срока по чл.131 от ГПК,от ответниците не са постъпили отговори.В с.з. се е явил само ответникът,който е признал иска.

Доколкото ищецът е поискал постановяване на неприсъствено,респ. при признание на иска решение.Съдът е обявил делото за решаване,като е приел,че са налице предпоставките за постановяване на решение при признание на иска по отношение на ответника.

Съдебният състав,предвид наведените от страните доводи и съгласно събраните по делото допустими,относими и необходими доказателства,приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

По партидата на Н.И. К.с ЕГН ********** за жилище на адрес *** за периода 19.01.-16.06.2017 г. е формирано задължение за консумирана питейна вода в размер на 93.31 лв..

Горното е видно от представената от ищеца и изходяща от него справка-извлечение.

Н.И. К.с ЕГН ********** е починал на 02.09.2001 г. и е оставил наследници по Закон преживяла съпруга/ответницата/ и две деца/ответника и Л.Н.Л./.

Горното е видно от представеното удостоверение за наследници.

Л.Н.Л. се е отказала от наследството през 2018 г..

Горното е видно от представеното удостоверение от ВРС.

На 25.08.2017 г. до титуляра по партидата е била изпратена покана за доброволно изпълнение на натрупаните за периода 01.03.-03.07.2017 г. задължения.

На 08.12.2017 г. до ответниците е била изпратена покана за доброволно изпълнение на натрупаните за периода 19.01.-16.06.2017 г. задължения.Поканата е била връчена само на ответницата.

Горното е видно от представените покани и известия за доставяне към втората покана.

Отчитането на потреблението е било удостоверявано вкл. с подпис на лице от адреса,без да са посочени имената му,последно-на 20.06.2017 г..

Горното е видно от представеното извлечение от партидна книга/карнет/.

При тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:

Исковете са допустими,като предявени от валидно представляван правен субект с правен интерес.Разгледани по същество,искът против първата ответница е частично основателен,искът против ответника е изцяло основателен.

Ищецът е следвало да докаже твърденията си за наличие на валидно облигационно отношение между страните/респ. възникването на задължения за ответниците в качеството им на наследници/,за консумация/отчетена по законоустановения начин/ и за размера на дължимите срещу това суми.Ответниците евентуално е следвало да докажат плащане.

Съгласно Общите условия за получаване на услугите ВиК от ищеца,наследникът встъпва в облигационно правоотношение,по силата на което ищецът има задължение да доставя вода и други услуги.Съответно,за наследникът възниква задължението по силата на Закона да заплаща на ищеца консумацията.Установени са и срокове за плащане, задълженията стават изискуеми след издаването на съответните фактури.

Правилното отчитане на консумацията и съответно изчисляването на задълженията не са оспорени.

За основанието за възникване на отговорността на ответниците/като наследници/ е ирелевантно чия собственост е бил имотът,където се е потребявала водата. Затова и ответницата дължи 1/2.По гореизложените съображения,искът спрямо нея следва да бъде уважен частично-за 46.66 лв..

Касателно ответника : при представените доказателства и признанието му следва да се приеме,че между страните е било налице договорно отношение,по което ответникът дължи претендираната сума.Съответно,искът следва да бъде уважен изцяло.

При този изход на делото,ответницата и ответникът следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца и разноски по делото/същият е направил разноски по исковете против ответниците 100 лв. за държавни такси и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение/,съразмерно уважената част от претенциите му,както следва : ответницата-66.68 лв., ответника-100 лв..

Водим от горното,Съдът

 

 

                 Р  Е  Ш  И :

 

 

ОСЪЖДА И.Р.К. с ЕГН ********** *** да заплати на ”Водоснабдяване и канализация”ООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.В.ул.”***”№***,следните суми : 46.66 лв. главница,представляваща нейния дял от задълженията по партидата на наследодателя Н.И. К.,бивш жител ***,починал на 02.09.2001 г.,за неплатена консумирана питейна вода за жилище на адрес гр.В.ж.к.”***” ***за периода 19.01.-16.06.2017 г.;законната лихва върху главницата,считано от 15.03.2019 г. до окончателното изплащане на главницата; 66.68 лв.-деловодни разноски.

 

 

ОТХВЪРЛЯ предявения против И.Р.К. иск в останалата му част до пълния му размер,като неоснователен и недоказан.

 

 

ОСЪЖДА Н.Н.И. с ЕГН ********** *** да заплати на ”Водоснабдяване и канализация”ООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.В.ул.”***”№**,следните суми : 23.33 лв. главница, представляваща неговия дял от задълженията по партидата на наследодателя Н.И. К.,бивш жител ***,починал на 02.09.2001 г.,за неплатена консумирана питейна вода за жилище на адрес гр.В.ж.к.”***” ***за периода 19.01.-16.06.2017 г.;законната лихва върху главницата,считано от 15.03.2019 г. до окончателното изплащане на главницата; 100 лв.-деловодни разноски.

 

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :