Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1929
гр. Пловдив, 13.11.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при участието на секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа
докладваното от съдията АНД №5513/2018 г. по описа на ПРС, XVI нак. състав, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление №18-1030-005788/16.07.2018г.,
издадено от Началник група с-р ПП към ОД на МВР-Пловдив с което на Г.П.Д. с
ЕГН:********** *** за извършено от него нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.А от ЗДвП е било наложено административно наказание ,,глоба’’ в размер от 200/двеста/лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца на основание
чл.179, ал.1, т.5 от ЗДВП, както и за нарушение по чл.132, т.2 от ЗДвП е било
наложено административно наказание ,,глоба’’ в размер от 20/двадесет/ на
основание на основание чл.185 от ЗДВП.
Жалбоподателя Д., обжалва изцяло цитираното наказателно постановление, като
намира същото за неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата
отмяна. В съдебно заседание се явява и се представлява от адв.А..
Въззиваемата страна редовно уведомена за делото, не изпрати представител и
не изрази становище по съществото на спора.
Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна
и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до този
извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
В конкретния случай жалбоподателя Д. е бил санкциониран за това, че на 04.07.2018г.
около 10:45 часа в гр.Пловдив на бул.Цар Борис 3 като *** на автобус с рег.
номер *** не осигурил безопасността на пътниците по време на обществен превоз,
спрял рязко и пътничка се ударила в предно обзорно стъкло, като участник в ПТП
не уведомил съответната служба и не останал да изчака органите на реда.За така
описаните три нарушения бил издаден АУАН с номер **********/04.07.2018г. от св.Р.Ж.,
който бил съставен по докладна.
Противно на описаната в АУАН
фактическа обстановка се показанията на св.Й.Т.В..Именно това е лицето което да
се твърди, че се ударило в предно обзорно стъкло от
представения по преписката протокол за ПТП.св.В. обаче заяви, че стояла
на седалка в автобуса и изведнъж се събудила на земята, като била паднала от
седалката.Никой от другите пътници не казал нищо, тя си слезнала от автобуса,
но 2-3 часа по-късно почувствала силни болки в ръката си.В. не каза че се
удряла в предно стъкло на автобуса при неправилно спиране, което да е било
рязко.Ето защо съда приема, че няма извършено нарушение на чл.132, т.2 от
ЗДВП.Що се касае до другото нарушение описано е НП, а именно че водача не е
уведомил съответната служба за ПТП-чл.123, ал.1, т.2, б.А от ЗДВП съда счита,
също не е извършено тъй като фактически
няма настъпило ПТП с пострадало лице.
Ето защо съда не кредитира констатациите в АУАН и показанията на св.Ж.
съставил АУАН въз основа на докладна, тъй като доказателствената сила на АУАН
бе оборена от свидетеля В., която е пострадало лице, но не се доказа това да е
във връзка с неправомерни действия и нарушения на ЗДВП на водача на автобуса Д..
Дори и съда
да бе кредириал АУАН и показанията на св.Ж. и възприеме описаната там
фактическа обстановка са налице други основания за отмяна на НП, поради
множество извършени процесуални нарушения в хода на административно
наказателното производство, изразяващи се в следното.
В обстоятелствената част на НП са
избрниени няколко нарушения като нарушението по чл.123, ал.1, т.2, б.А ЗДВП
словом е описано като участник в ПТП, който не уведомил съответната служба на
МВР.Нарушен е чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН съгласно който следва да се даде ясно
описание на фактическата обстановка и нарушената правна норма.Никъде в
обстоятелствената част не е описано, че ПТП е със пострадали лица, нито кои са
те.Ето защо според съда това процесуално нарушение, се е стигнало до липса на
описание на съставомерните признаци от обективна страна на соченото цифром
нарушение, което безспорно води и до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя.Отделно от това в обстотелствената част на НП е описано, че
жалбоподателя не останал на място да изчака компетентните органи, което пък
принципно е нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.Б от ЗДВП.Това създава
допълнително объркване за какво точно е наказан нарушителя, което препяства и
съда да провери правилността на издадение акт.
Предвид
всичко гореизложено, подадената от Д. жалба, следва да бъде уважена, а
атакуваното наказателно постановление отменено като незаконосъобразно.
По изложените съображения, Пловдивският районен съд, XVI н. с.
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №18-1030-005788/16.07.2018г.,
издадено от Началник група с-р ПП към ОД на МВР-Пловдив с което на Г.П.Д. с
ЕГН:********** *** за извършено от него нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.А от ЗДвП е било наложено административно наказание ,,глоба’’ в размер от
200/двеста/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца
на основание чл.179, ал.1, т.5 от
ЗДВП, както и за нарушение по чл.132, т.2 от ЗДвП е било наложено административно наказание ,,глоба’’ в размер от
20/двадесет/ на основание на основание чл.185 от ЗДВП.
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.