№ 4659
гр. София, 30.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110134076 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК: *********,
представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул.„Ястребец“ № 23 Б срещу А. П. Ч. с ЕГН ********** и адрес в гр. София, *** Д. Т. ***
с ЕГН ********** и адрес в гр.София, ***, с искове с правно основание чл.422, ал. 1 ГПК,
вр. чл.55, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с които ищцовото дружество иска да бъде
прието за установено, че ответниците му дължат следните суми –
А. П. Ч. дължи сумата в размер на 143.83 лв. - главница представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ през периода 01.2020г. - 04.2022г. и 24.88 лв. - законна
лихва за забава от 05.03.2020 г. до 10.02.2023 г., а за дялово разпределение главница в
размер на 4.72 лв. за 02.2020г.-09.2021г. и лихва в размер на 0.97 лв. за 31.03.2020г.-
10.02.2023г. и Д. Т. *** дължи сумата в размер на 51.54 лв. - главница представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ през периода 01.2020г. - 04.2022г. и 8.92
лв. - законна лихва за забава от 05.03.2020 г. до 10.02.2023 г., а за дялово разпределение
главница в размер на 1.69 лв. за 02.2020г.-09.2021г. и лихва в размер на 0.35 лв. за
31.03.2020г.-10.02.2023г., които са за доставена ТЕ за имот с адрес в София, бул. Витоша №
12, магазин № 3 /обединени магазини 4 и 5/ с аб. № 344018. Излага се, че тези вземания за
предмет на издадена по ч. гр. дело № 8835/ 2023 г. по описа на СРС, 144 състав заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК от датата 06.03.2023г.
Поддържа се, че ответниците са носители на ПС върху имот – магазин, за който не е
подписван договор, а за който е ползвана топлоенергия и се желае решение за установяване
на вземането по заповедта, с което са се обогатили без основание.
Излага се още, че сградата - етажна собственост, в която се намира имотът, е
сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
фирма „ФДР – Директ“ ЕООД, чието конституиране като трето лице – помагач на ищеца
при правен интерес на основание чл.219, ал. 1 ГПК се търси. Моли се да бъде постановено
решение, с което да се приеме за установено, че ответниците дължат претендираните суми.
Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника А. чрез назначения му
особен представител адв. А., с който исковете се оспорват и по размер, и по основание и се
навежда давност. Не се ангажират доказателства, оспорват се исканията по доказателствата
на ищеца за събиране заключения на вещи лица.
1
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 55 от ЗЗД
във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните няма
права и обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, които да са
безспорни и ненуждаещи се от доказване.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
че между него и ответницата е налице валидно облигационно отношение, по силата на което
е доставял топлинна енергия на ответницата – абонат/потребител на топлинна енергия, за
процесния период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение за доставената топлинна
енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните
правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената топлинна
енергия, че през процесния период в абонатната станция е съществувал законно монтиран и
сертифициран топломер, който е бил отчитан, както и че общите топломери са били годни
технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. възникване
на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата изискуемост; 3. момента, от
който ответницата е изпаднала в забава.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
посочи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите от
значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради
което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
Искането за събиране на ССчЕ и СТЕ е нужно при така направеното оспорване и
следва да бъде уважено.
Съдът като съобрази, искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач
намира, че е налице правен интерес от привличането му по делото на страната на ищеца,
поради което искането следва да бъде уважено.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2024г. от
11.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „„ФДР – Директ“ ЕООД със
седалище и адрес на управление в гр.София като помагач на страната на ищеца.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 8835 /2023г. по описа на СРС, 144
състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ФДР – Директ“ ЕООД до датата на
съдебното заседание да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и
разпределянето на топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число –
изравнителни сметки, издавани от дружеството, като му УКАЗВА, че при непредставянето
2
им съда ще приложи неблагоприятните последици, регламентирани в чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице М. В., която да се уведоми за
възложената задача, след представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит от 400
лева по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото, който да се внесе
поравно от страните.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице Д. С., който да се уведоми за
възложената му задача, след представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит от
400 лева по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото, който да се
внесен по равно от страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:
spogodbi@srs.justice.bg.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3