Определение по дело №324/2022 на Районен съд - Димитровград

МОТИВИ към Определение № 108 от 09.08.2022 г. по ч.н.д. № 324/2022 г. на
Районен съд - Димитровград

Производството е по чл.65 и сл. от НПК – съдебен контрол върху
задържането под стража в досъдебното производство.
Образувано е по искане на обв. М.М.М. от гр.Димитровград, ЕГН
**********, обвиняем по ДП № 45/2022 г. по описа на РУ на МВР – Димитровград, за
изменение на взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека.
Прокурорът оспорва искането. Счита, че за да са налице основанията за
изменение на мярката за неотклонение задържане под стража, следва да се установи
дали има изменение на фактическите обстоятелства за това. И към момента били
налице двете предпоставки, които са довели до вземането на мярката „задържане под
стража“, а именно обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, което се наказва с лишаване от свобода и от доказателствата по делото
може да се направи извод, че има реална опасност същият да се укрие или да извърши
друго престъпление, тъй като същия бил осъждан 17 пъти за престъпления от общ
характер, от които 16 били за кражба, за които са налагани наказания лишаване от
свобода, които обвиняемият изтърпял ефективно. Следвало да се отчете правната
квалификация на деянията и извършването им в условията на опасен рецидив, поради
което съществувала реална опасност същият да се укрие или да извърши ново
престъпление. Моли за отхвърляне на искането за изменение на мярката за
неотклонение и потвърждаване на мярката за неотклонение „Задържане под стража“.

Защитникът адв. Добромир Добчев от АК-Хасково пледира за уважаване
на молбата на обвиняемия и за изменение на мярката за неотклонение от „задържане
под стража“ в „подписка“. Условията в които се намирал обвиняемия били
изключително лоши и тежки, същевременно той имал здравословни проблеми и
трябвало да се лекува, като в ареста не се предоставяла възможност за това и
необходимите медицински грижи, от които се нуждае. Обвиняемият желаел да сключи
споразумение с прокуратурата, нямал намерение да се укрива или да бяга. Моли за
изменение на мярката за неотклонение в този смисъл.
Обвиняемият дава обяснения пред съда, като заявява че искал да работи,
за да си купува лекарства, които били скъпи е не можели да бъдат осигурени в ареста.
Желае да се подписва и работи. Разполагал с епикризи, ккоито удостоверявали
болестта – порок на сърцето, епилепсия, шизофрения. , получавал паник-атаки.
Посочва, че съдействал на полицията, а мотива за бягство и укриване бил неверен, а
той сам отишъл, след като разбрал, че е издирван и се предал.
Съдът, след като се запозна с доказателствения материал, събран на
досъдебното производство и го прецени поотделно и неговата съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
ДП № 45/2022 г. на РУ на МВР – Димитровград е започнало на
04.02.2022 г. за това, че на 04.02.2022 г. в гр.Димитровград, противозаконно са били
отнети чужди движими вещи – 20 бр. метални колоси за локомотиви от владението на
БДЖ–Товарни превози – депо Димитровград, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
По ДП са били из-вършени огледи на местопроизшествието, с протоколи
1

за доброволно предаване са предадени инструменти, работни ръкавици, както и 1 бр.
диск от камери за видеонаблюдение на фирма „Анита ТБ“, съдържащ видеозаписи от
04.02.2022 г., както и от 28.01.2021 г., извършен е оглед на това веществено
доказателство, приобщени са предадените от М. покупко-разплащателна сметка на
стойност 3 269,88 лева за предадено желязо 5860 кг. на „Метал Инвест“ гр.Стара
Загора от 31.01.2022 г., кантарна бележка от 28.01.2022 г., както и кантарна бележка от
04.02.2022 г. за предадени 12 780 кг. на стойност 7668 лева, извършени са разпити на
свидетели, вкл. е такива разпознали лицето от видеозаписите, свид. Д. К. – управител
на пункта за вторични суровини в гр.Стара Загора, като същият при разпознаването е
посочил М.М.М. като лицето, което предало на пункта му в гр.Стара Загора 8 бр.
метални колелета с тегло 12 т. и 780 кг., назначена е съдебно- оценителна експертиза,
съгласно чието заключение стойността на 20 бр. колоси и 1 бр. кофа на 20 тонен кран е
била 15 570 лева към датата на деянието.
С постановление от 07.02.2022 г. М.М.М. е привлечен като обвиняем за
престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр.
чл.29, ал.1, б.“а“ НК за това, че в периода от 28.01.2022 г. до 04.02.2022 г. включително
в гр.Димитровград, обл.Хасково, при условията на продължавано престъпление, чрез
използване на моторни превозни средства и технически средства отнел чужди
движими вещи, а именно 20 бр. колоси и 1 бр. кофа за 20-тонен кран, всичко на обща
стойност 15 570 лева от владението на Локомотивно депо – Стара Загора, филиал
Димитровград към ПТП-Пловдив, без съгласието на техен упълномощен представител
с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията
на опасен рецидив. При разпита си същият се е признал за виновен и е дал обяснения, с
което прави фактическо описание на извършеното.
С Определение № 23/10.02.2022 г. по чнд № 72/2022 г. на РС-
Димитровград по отношение на обв. М. е взета мярка за неотклонение „задържане под
стража“ по ДП. Определението е влязло в законна сила на 15.02.2022 г.
С определение № 72/11.05.202 г. по ч.н.д. № 198/2022 г. на РС-
Димитровград е потвърдена взетата по отношение на обв.М. марка за неотклонение
„задържане под стража“ и е определен 1-но месечен срок, в който ново искане за
изменение на мярката е недопустимо. Определението е влязло в законна сила на
19.05.2022 г.
По ДП лицето Д,С.А. и било издирено и са извършени очни ставки между
него и обвиняемия, между него и свид. И.В..
С приемо-предавателни протоколи от 28.06.2022 г. веществените
доказателства 21 бр. колооси са върнати на дружествата, от чието владение са били
отнети. Назначена и изготвена е съдебно-оценителна експертиза относно стойността на
21 бр. колооси, като се изхожда от счетоводния статус на същите, а така също и по
отношение на останалите инкриминирани вещи – 1 бр. кофа за 20 тонен кран и 3 бр.
ротори от тягови електродвигатели.
Видно от приложената справка за съдимост на обв.М., същият е осъждан
17 пъти за престъпления от общ характер, от които 16 пъти за кражба и 1 път за телесна
повреда, като му са налагани наказания „Лишаване от свобода“, които в 16 случаите е
търпял ефективно в затвор. На 21.12.2020 г. той е изтърпял общоопределено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 4 години и 6 месеца в по НОХД №162/2017г.по
описа на РС-Димитровград и НОХД №409/2014г. по описа на РС-Чирпан.
В съдебно заседание обв. М. представя Епикриза № 69/2021 г. на ЦПЗ
2

гр.Хасково ЕООД, за проведено лечение в периода 02.02.2021 г. до 28.02.2021 г. с
окончателна диагноза Органично налудно/шизофреноподобно/ разстройство, както и
Постановление от 30.03.2022 г. на прокурор при РП-Варна за прекратяване на
наказателното производство по ДП № 2244/2021 г. на Четвърто РУ-Варна, водено за
причинена на 10.07.2019г. по хулигански подбуди на М.М.М.. В съобразителната част
на същото е посочено, че при изготвена по делото съдебно-психиатрична експертиза от
заключението на същата е установено, че лицето страда от органично
налудно/шизофреноподобно/ разстройство и същият не притежава способността да
дава достоверни показания и не може да участва пълноценно в наказателното
производство.
При така установената фактическа обстановка, съдът намери, че
искането е допустимо и е подадено пред съответния, по правилата за родовата
подсъдност първоинстанционен съд.
Към момента по отношение на обв. М. взета мярка за неотклонение
„задържане под стража“.
В настоящото производство следва да се преценят всички обстоятелства,
свързани със законността на задържането.
От събраните по делото доказателства може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с
лишаване от свобода или друго по-тежко наказание, и доказателствата по делото сочат,
че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление.
Обоснованото предположение не е разколебано и от събраните
допълнително по ДП доказателства.
Налице и опасността обвиняемия да се укрие, тъй като същия е осъждан
многократно. Същата е реална такава.
За престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1
вр.чл.26 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“а“ от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода“
от 3 до 15 години. Същевременно, доколкото обв.М. вече е бил осъждан ефективно на
„Лишаване от свобода“, като настоящото деяние е извършил при условията на опасен
рецидив, наказанието за него може да бъде единствено ефективно изтърпяно в затвор.
В този смисъл налице е и презумпцията за наличие на реална опасност
той да се укрие или да извърши друго престъпление с цел осуетяване на привеждане в
изпълнение на евентуално наложеното му по настоящото производство наказание.
Реална е опасността обвиняемият да извърши друго такова
престъпление, предвид обремененото му съдебно минало.
Не е налице настъпило изменение на обстоятелствата, нито са налични
доказателства на здравословни проблеми, които да не са съвместими с условията в
ареста.
Представените от обв. М. епикриза от ЦПЗ гр.Хасково и постановление
на РП-Варна не опровергават категорично горния извод, същите са относими към
предходен период и не са доказателства за това, че към датата на извършване на
деянието или към момента лицето е невменяемо, което би било задача на съдебно-
психиатрична експертиза, с оглед евентуалното прилагане на принудителни
медицински мерки по чл.89 и сл. НК.
3

Наличието на постоянен адрес не се отразява на извода на опасността
обвиняемият да се укрие, тъй като същият при евентуална осъдителна присъда ще
следва да изтърпи наказанието ефективно. Липсват данни за трудова заетост.
Марка за неотклонение „домашен арест“ или „подписка“ не се явява
подходяща за конкретния случай и не би гарантирала невъзможността на обвиняемия
да се укрие или да извърши друго престъпление.
Към момента не е изтекъл и срока по чл.63, ал.4 НПК.
С оглед гореизложеното съдът счете, че е налице реална опасност
обвиняемият да се укрие и извърши престъпление, поради което съдът потвърди
взетата по отношение обв. М.М.М., ЕГН ********** мярка за неотклонение
“Задържане под стража” по досъдебно производство № 45/2022 г. по описа на РУ на
МВР-Димитровград.
Съдът определи 1-но месечен срок от влизане в сила на настоящото
определение, в който ново искане за изменение на мярката е недопустимо. Този срок
не се прилага, когато искането се основава на влошаване на здравословното състояние
на обвиняемия.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови определението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(А.Андреев)
4

Номер на акта:	108
Дата:	9 август 2022 г. (в сила от 12 август 2022 г.)
Съдия:	Андрей Георгиев Андреев

Дело:	20225610200324
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	4 август 2022 г.

Определение по дело №324/2022 на Районен съд - Димитровград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите