№ 720
гр. Благоевград, 11.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петър Узунов
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Узунов Гражданско дело №
20241200100156 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
За ищеца, редовно уведомен - явява се адв. В., преупълономощена от
адв. М. отпреди.
За ответникът, редовно уведомен – явява се юрист П., с пълномощно по
делото.
Вещото лице, редовно призовано - явява се.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСТ П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
На 30.10.2024 г. е постъпила изготвената от в.л. Н. съдебно-
автотехническа експертиза.
АДВ. В.: Да се изслуша вещото лице по изготвената експертиза.
ЮРИСТ П.: Да се изслуша вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
Снема се самоличността на вещото лице:
В. Н. Н.: 58 г., женен, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото, с висше образование, специалност „ТОАТ“.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, за което даде обещание да представи вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено експертно заключение,
което поддържам. Нямам поправки или допълнения към него. Описал съм
какви действия съм изпълнил по експертизата.
Вещото лице на въпроси на адв. В.: На стр. 19 и 20 от заключението,
стойността, която е 40 440 лв. е съобразена с приложените методи за оценка,
защото в случая са два, като в зависимост от тежестта на всеки от методите
коефициентът отчита с каква тежест участва стойността на всеки от методите.
Затова стойността се получава различна от средната стойност.
Коефициентите са посочени под всеки от методите. Магарето е било
изправено, не легнало, като за това съдя от самата деформация, която
установих по автомобила, тя е с високо разположение. Това е над бронята.
Такъв удар, ако е лежащо магаре, щеше да има прегазване, а в случая нямаме
такова и всички щети щяха да са в ниската част, около и под бронята, а в
случая щетите по автомобила са над бронята и назад към предното стъкло,
тъй като при удара магарето с главата си е ударило предното стъкло, затова то
няма как да е лежало. Ако е лежало на пътя, то е доста ниско, щеше да го
прегази. На място установих кожена каишка и парче от синджир по определен
начин, снимал съм ги. Тази констатация я направих на място. Огледа съм го
правил м.10.2024 г. За този оглед ми оказаха съдействие служители на АПИ,
мисля че служителят се казваше М., не мога да се сетя точно. Той ме заведе на
мястото. Не можах да намеря следи от кръв, но намерих следите от парчетата
от бронята къде са и каишката, където е било магарето. Дори при тях се
съхраняват част от парчето на синджира, с който е било магарето. То е при
тях. Съхраняват го все още. Самата каишка е оставена там. Откачена е от
животното и е оставена там. Мястото е между двата пътни възела Железница и
Зелендолско шосе. Съжалявам, че съм пропуснал да снимам оградното
съоръжение, защото се бях съсредоточил върху тези находки, за да имам база
за определяне на скоростта и затова съм го описал. Това което е е налично,
изградено е и затова съм посочил, вкл. оградата, която е предпазната за
животни от кой тип е. Имаше представена техническа документация. Посочил
съм кой тип ограда е, защото има различна степен на защита, мисля че тази е
най-ниската е. В момента, в който бях на място нямаше пробойни по нея.
Вещото лице на въпроси на юрист П. : На стр. 5 от експертизата съм
посочил гумите на автомобила. Те са предназначени за зимна експлоатация, за
ниски температури. Смеската на тези гуми е по-мека и при екстремно спиране
те спират малко повече, заради по-меката смеска и поради топлото време, но
гумите сами по себе си са годни за експлоатация. Те не препятстват
употребата, просто не са подходящи за летни условия. Малко по-голям е
2
спирачният им път заради по-меката смеска. За лятна експлоатация смеските
за гумите са различни, по-твърди са за летните, заради високите температури
и по-меки са зимните, заради ниските температури, заради сцеплението, което
трябва да осъществят. Нали разбирате, че зад всяка конкретна гума е различен
и производител. Ако имаше възможност, досега Карапетков да е издал труд по
темата. Оградното съоръжение е 25-30 м. встрани от мантинелите и тя е с
предназначение за ограничава достъпа на хора и животни. Въобще да
ограничава достъпа.
Вещото лице на въпроси на адв. В.: Ако можеше това да се установи за
гумите, досега да е направено, дали ще е половин метър....
АДВ. В.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ЮРИСТ П.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението, но
само ще оспорим един извод на вещото лице, а той се намира на стр. 22.
Вещото лице е написало следното –„характерът на удара технически показва,
че най-вероятно животното не е било неподвижно на място в момента на
удара.“ Считам, че този извод на вещото лице не съответства на събраните по
делото доказателства, и основно в протокола за ПТП, в който е посочено, че
животното - магаре е стоящо на пътя и протокола за ПТП е съставен въз
основа на показания на водача на автомобила.
Съдът намира заключението на вещото лице за компетентно и пълно,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице В. Н. сумата в размер на общо
1545,50 лв., от които 1430 лв. възнаграждение за изготвяне на експертизата и
115,50 лв. пътни и дневни разходи, съгласно представената справка
декларация, платими поравно от двете страни, в 7-дневен срок от днес по
сметката на БлОС, в противен случай ще се пристъпи към принудителното им
събиране.
АДВ. В.: Нямам други искания, няма да сочим нови доказателства.
ЮРИСТ П.: Нямам други искания, няма да сочим нови доказателства.
Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Господин съдия, моля да уважите в цялост предявения от
3
доверителя ми иск. От една страна настъпването на това събитие е
удостоверено с официален документ, удостоверено е мястото, удостоверени са
участниците и отчасти причините за това събитие. Размерът на вредата е
установен от изслушаната в днешното съдебно заседание САТЕ. Що се отнася
до твърдяното от нас неизпълнение на поддържането на ответника да
поддържа пътя в изправно състояние, намираме че за да се появи магаре, без
да е вързано в каруца на автомагистрален път, то в този участък или преди
него, телената ограда не е била изправна. Моля да вземете предвид, че
констатациите на вещото лице касаят определен момент, през м.10.2024 г. и на
мястото указано му от ответната страна, където е настъпило произшествието.
Претендираме разноски, като представям списък по чл. 80 от ГПК за
сторените такива. Моля за срок за представяне на писмени бележки.
ЮРИСТ П.: Господин съдия, считам исковата претенция за
неоснователна и недоказана. Ищецът не е ангажирал достатъчно убедителни
доказателства, които да установяват основателността на иска му. В исковата
молба е посочено, че ПТП-то е настъпило поради неизграждане на телена
предпазна ограда и тази неизградена предпазна ограда не е възпрепятствала
достъпа на животното на платното за движение. От представените писмени
доказателства от АПИ категорично се установява, че при изграждането на
автомагистрала „Струма“, изобщо в целия пътен участък на изграждане е била
изградена такава телена предпазна ограда, която представлява елемент от
самия път. От експертизата на вещото лице се установява категорично, че
водачът е имал достатъчно време и разстояние при установената скорост да
спре и да предотврати ПТП-то. Моля за срок за писмена защита. Представям
списък на разноските и правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на
писмени защити.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4