ПРОТОКОЛ
№ 6715
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело
№ 20221110161351 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 16.08 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Д. Д. Т. , редовно уведомена, не се явява лично.
Представлява се от адв. М. Т., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Н. Е., редовно уведомен, явява се лично.
Представлява се от адв. К., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА С. Ж. Е., редовно уведомена, не се явява лично.
Представлява се от адв. К., с днес представено пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. А. А., редовно призован се явява лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА депозирана на 19.12.2022 година молба за освобождаване
от внасяне на депозит за вещо лице
ДОКЛАДВА определение от 23.12.2022 година, с което молителката е
освободена от задължението за внасяне на такси и разноски.
1
ДОКЛАДВА постъпило на 14.03.2023 година заключение по допусната
съдебно- техническа експертиза.
СТРАНИТЕ (поотделно): Водим допуснатите ни по двама свидетели.
Да се изслуша първо вещото лице.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице
А. А. А., 44 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и родство със страните
Вещото лице предупредено за нак. отг. по чл. 291 от НК обеща да даде
вярно и безпристрастно заключение
ВЕЩО ЛИЦЕ А. А. А.: Представил съм заключение, което поддържам.
Въпрос на адв. Т. към вещото лице : Съобщенията, които цитирате в
заключението означава ли, че са осъществени между двете страни или не?
На въпроса на адв. Т. вещото лице отговаря : Със сигурност едната
страна е с този телефонен номер, който съм описал. От тези изображения
няма как да установя коя е другата страна, защото в самите изображения не се
съдържа такава информация
Въпрос на адв. Т. към вещото лице: В случай че насрещната страна
изключи телефона на моята доверителка, в този случай изключва ли се
вайбъра?
На въпроса на адв. Т. вещото лице отговаря : На този апарат, който
ми дадоха за изследване настройките на вайбър бяха върнати във фабрични
настройки и съм описал какви са възможните ситуации това да се случи.
Едното е, ако на ново устройство се активира вайбър със същия телефонен
номер, старото се деактивира. Насрещната страна е с този телефонен номер.
От изображенията не може да се установи от вайбъра на кое лице са
направени тези скрийншотове- тези изображения. Приложението вайбър беше
върнато с фабрични настройки. Говоря за телефонът на Татяна Т.. Към
настоящия момент не може да се установи по вайбър дали е получавана
кореспонденция или не. Предадено ми е старото устройство, но след като са
върнати фабричните настройки се изтрива информацията, евентуално може
да има останали снимки от вайбър в паметта на устройството, но данните с
чатовете се изтрива.
Въпрос на адв. Т. към вещото лице: Как се променя фабрично, защо
се променя?
На въпроса на адв. Т. вещото лице отговаря : Това е направено от
разработчиците на вайбър и се прави от съображения за сигурност.
Въпрос на адв. Т. към вещото лице: В случай че е променен друг
номер, какво се случва?
На въпроса на адв. Т. вещото лице отговаря : Мога да дам пример,
ако един човек има един телефон, но го чупи или нещо се случва. Купува си
нов апарат. Инсталира си вайбър на него със същия телефонен номер, ако
старото устройство се свърже с интернет по каквото и да е причина, то се
2
деактивира и неговата база данни на вайбър се изтрива.
Въпрос на адв. Т. към вещото лице: При промяна на номер изтрива ли
се базата данни?
На въпроса на адв. Т. вещото лице отговаря : Това също е хипотеза,
при която всички съобщения от стария телефонен номер се изтриват.
Въпрос на адв. Т. към вещото лице: Установихте ли, че съобщенията
са от телефоните на Татяна и на Р.?
На въпроса на адв. Т. вещото лице отговаря : Описал съм
комуникацията между профили с имена - Татяна и Р..
Въпрос на адв. К. към вещото лице: По т. 2 от заключението
установява ли се авторство, кое лице е изпратило съобщението? Може ли да
се твърди със сигурност, че човекът, който е пред мен е направил този
профил, изпратил е това съобщение и след това е деактивирал ? Възможно ли
е някой друг да го е направил с това име?
На въпроси на адв. К. вещото лице отговаря : Установил съм, че от
профила на Р. Е. са изпращани съобщения. На база на информацията, която се
съдържа в месинджъра на Татяна Т. не може да се каже. Трябва допълнително
да се изследва или да се запита администрацията на фейсбук за допълнителна
информация, която е лична.
Въпрос на адв. К. към вещото лице: Може ли да се направи такова
запитване да фейсбук или друга администрация и да се установи авторство?
На въпроси на адв. К. вещото лице отговаря :Те могат да предоставят
информация относно телефонен номер, с който е създаден този профил и е
активиран. Възможно е друго лице да създаде профил и да изпрати
съобщения.
Въпрос на адв. Т. към вещото лице: Възможно ли е да се направи
експертиза от вайбъра на насрещната страна да се вземе информация и
съответно да се сравни с информацията от скрийншота, който е станал?
Въпрос на адв. Т. към вещото лице: Възможно е да се изследва
телефона, ако се предостави телефонен апарат, който се твърди, че е ползван,
като зависи от конкретната ситуацията дали ще може да се отговори или
отново да се стигне до това, че е изтрита информацията.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно- техническа
експертиза.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от бюджета на съда в
размер на 350 лв.
В залата бе въведен допуснатия до разпит свидетел на
3
молителката.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля по
представена лична карта № ...., издадена на ... година от МВР ....
Т. А.а Т., родена на ..... г., българка, българска гражданка, неосъждана,
майка на молителката.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, разясни правата по чл. 166 ГПК.
Свидетелката Т. Т.: Желая да свидетелствам, обещавам да кажа
истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката
На въпроси на адв Т., свидетелката отговори, както следва : На
25.10.2022 г. сутринта Р. Е. ми написа на телефона на месинджър, че ако
намери вечерта дъщеря ми вкъщи, ще я лежи, заклевал се в децата, че ще я
лежи. Обадих се на бащата на Д. да отиде да види какво става, тъй като аз не
съм в течение какво се случва. През това време се обадих на нейна приятелка,
за да я питам какво става с Д., защото аз не зная. Казах и на нея, че Р. се
заканва, че ще я лежи. Попитах дали е споделила нещо с нея. Тя ми каза, че
ще ми изпрати нещо да видя за какво става на въпрос. Тя каза, че ще ми
изпрати снимки на Д. и че преди един месец Д. е била пребита от бой. Тя е
криела от нас. Нищо не е споделяла, а аз всеки ден бях там и не разбрах какво
се случва. От снимките, които ми изпрати приятелката на Д. видях, че тя е
била пребита по гърба и за това и не съм разбрала. Тя пред мен не се е
събличала. На месинджъра ми е изпратено от Р. Е. на латиница. Аз му
изпратих първо съобщение и му казах, че искам да се видя с него, за да
говорим на четири очи. Изпратих това съобщение, тъй като предишния ден Д.
беше рожденничка - на 24 и те трябваше да излизат, но така и не се състоя
това излизане, за да празнуват рождения й ден. Точно този ден на 24 целия
ден са се карали много жестоко пред децата. Това го разбрах вечерта, когато й
се обадих на нея, за да я питам дали децата са вечеряли. Тогава тя ми каза „
Тоя, не престана цял ден на вика, да говори и да обижда“. Поради това писах
на Р. да си поговорим. Той ми написа, че няма какво да говори с нас и че не
иска да комуникира повече с нас. Каза, че ако я намери вкъщи ще я лежи и че
се заклева в децата, че ще я лежи. Към 12 часа по обяд отидох до тях. Заварих
Д. в ужасно състояние. Тя трепереше, плачеше. Беше много изплашена. Казах
й, че си тръгваме. Изкарваме багаж, каквото можем и до тук, няма смисъл. Тя
трепереше и беше много изплашена, тъй като сутринта майката на Р. е била
там и започнала да и вика „курво, изчезвай от къщата ми“, че имала железа.
Това ми го сподели дъщеря ми. От дъщеря ми зная, че Р. предишния ден я е
наричал „нещастница“. Не си спомням другите обиди. Д. имаше височинна
травма и майката на Р. й казала, че имала железа, че била „ курва“, както и да
напуска къщата на сина й. Пред мен Д. и Р. не са се карали. Когато отидох на
обяд при дъщеря ми, аз й показах на телефона какво ми е написал Р. -
заканите му. Тя беше изплашена.
На въпроси на адв. К. свидетелката отговаря: На 24.10. 2022 година,
когато дъщеря ми имаше рожден ден, аз бях там на обяд. Купих й една роза
4
за подарък. Поднесох я и се прибрах. Тогава Д. чакаше Р. да се прибере от
работа. Не зная и не съм питала кога се е прибрал Р.. Аз си тръгнах на обяд.
Била съм у тях около един час.
Не съм обърнала внимание до колко часа съм била от тях. Не съм питала
дъщеря ми за часове. На 25.10.2022 година, когато отидох Р. не беше дома.
Дъщеря ми беше сама с децата и съпруга ми също беше там. Аз се обадих на
съпруга ми да отиде да види какво става. Първо бяхме сами, след това се
появиха роднините на Р.. Била съм у тях до към 17.30-18.00 часа. На
24.10.2022 година към 9 часа звъннах на големия ми внук. Тогава говорих и с
дъщеря ми. Сутринта се обадих на приятелката на Д., след като Р. ми написа
тези неща. Вечерта на 24.10., когато говорих с Д., тя не ми каза нищо. На
24.10.2022 година първо звъннах на големия ми внук и го попитах дали е
вечерял. Той ми каза, че не е. Попитах го защо, а той ми каза: „ Защото цял
ден не спират да се карат“. След това звъннах да Д. и й казах да става да даде
на децата на хапнат. Тогава тя ревеше по телефона. Попитах я защо реве. Тя
ми каза: „Тоя, цял ден не спира да крещи и да ме обижда“
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля. Същият бе освободен от
съдебната зала.
В залата бе въведен допуснатия до разпит свидетел на ответника.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля по
представена лична карта № ...., издадена на ... година от МВР ...
Н.... ... Е., роден на... година, българин, български гражданин,
неосъждан, баща на Р. Е..
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, разясни правата по чл. 166 ГПК.
Свидетелят Найден Е.: Желая да свидетелствам, обещавам да кажа
истината.
На въпроси на адв. К. свидетеля отговаря: Синът ми и снаха ми
живеят заедно. В момента не живеят заедно. От два, три месеца вече са
разделени. Разделени са, тъй като на 24.10.2022 годна Д. имаше рожден ден.
Тогава ми се обади синът ми по телефона и каза, че Д. не желае да празнува
рождения си ден, тъй като не била в настроение. На 25.10 сутринта, Р. се
обади на мен и майка му да отидем, тъй като Д. искала да си тръгне и да
напусна жилището и че не иска да живее с него. Той ни се обади да отидем
ние да ги помирим, да не си тръгне Д.. Синът ми ми е казвал, че до нея има
друг мъж. Ние отидохме сутринта в 9 часа да говорим да я примирим да
остане, тъй като имат две прекрасни деца и разумен мъж до себе си.
Скромен, тих. Тя каза, че няма да си тръгва. Изпрати ни да входната врата и
ние си тръгнахме. Бяхме аз и жена ми. Д. беше сама в жилището. Нямаше
други хора. Никакви обиди не е имало. Искахме да ги примирим, да не си
тръгва и да остане заради децата и заради семейството.Жена ми не я е
обиждала. Д. също не е обиждала жена ми. Заедно си тръгнахме със
5
съпругата ми. На следващия ден нейния баща Димитър ми се обади на мен да
ми каже, че ще дойдат да й вземат багажа. На 26.10.2022 година ми се обади
към 10/11 часа и каза, че следобед ще дойдат да й вземат багажа. Дойдоха
много хора. Аз разпознах майката и бащата на Д.. Имаше и много други хора
- нейни роднини около 7-8 души бяха. Нейните роднини разглобяваха
спалнята и изнасяха печката, пералня, спалня и дрехи. След това дойде
приятел на Р. - Рангел, но той дойде половин час след това. Д. беше там. Тя не
говореше с нас. Не ми погледна. Събираше багажа. Не е имало никакви
проблеми. Д. изглеждаше съвсем добре. Д. е казвала, че не иска да живее с Р.
и иска да си ходи. Р. не я е гонил. Винаги е бил добър родител, загрижен
баща. В този ден голямото дете беше на училище, а малкото, което е на две
годинки и си лежеше спокойно в леглото. В този ден не е имало обиди,
заплахи. През цялото време на 25.10.2022 година съм бил със съпругата ми.
На въпроси на адв. Т. свидетеля отговаря: Двамата заедно със
съпругата ми бяха в апартамента на страните към 9/9.30часа. Поведението на
съпругата ми към Д. е било добро. Ние отидохме да ги помирим и Д. да си
остане в дома. На 25.10 синът ми е бил на работа. Той излиза сутрин рано.
Вечерта до 10/11 часа е на работа. На 24 Д. е имала рожден ден и на 25 си е
тръгнала. На 25.10. сутринта говорихме и тя каза, че няма да си тръгва, след
това разбрахме, че си е тръгнала на 25.10. На 26 дойдоха да взимат багажа. Не
зная защо си е тръгнала, не е имало никакви причини. Синът ми не е казвал,
че ще я лежи. Синът ми е добър човек. По-късно разбрах за тези съобщения,
които синът ми е изпращал на майката на Д., но те са били в изблик на нерви.
Разбрах, че е изпращал съобщения, но не зная с точност какво пише в тези
съобщения. Не ми е известно синът ми да е удрял и обиждал Д.. Не е имало
проблеми и обиди в семейството.
На въпроси на съда свидетеля отговаря: От синът ми разбрах, че тя
има друг мъж до себе си и поради това мисля, че Д. е била в такова
настроение на рождения й ден. На 24.10.2022 година синът ми не е бил на
работа. Трябваше да отпразнуват рождения й ден целия ден. На 24.10.2022
година майката на Д. не е била в дома на страните. Това го зная от сина ми.
Зная, че цял ден Д. и синът ми са били заедно. Не са се карали.
На въпроси на адв. Т. свидетеля отговаря: Синът ми е готвач. Работи
в механа Гео Милев. Работното му време е от 9 до 11 часа.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля. Същият бе освободен от
съдебната зала.
В залата бе въведен допуснатия до разпит свидетел на
молителката
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля по
представена лична карта № ...., издадена на ... г. от МВР София.
В. Д. Т., роден на ... година, българин, български гражданин, брат на
молителката, неосъждан
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
6
от НК, разясни правата по чл. 166 ГПК.
Свидетелят В. Т.: Желая да свидетелствам, обещавам да кажа
истината.
На въпроси на адв. Т. свидетеля отговаря : На 24.10.2022 година аз
бях в техния дом. Тя беше във видимо лошо настроение и аз се опитах да й
променя настроението, за да можем да излезем. Аз бях там между 3 и 4 часа.
Там бяха сестра ми, Р. и племенника ми мисля, че и малкия племенник беше
там. Бях там и се опитах да и променя настроението, за да може да излезем.
Тя склони някак си. Беше във видимо лошо настроение, но не ми каза защо.
През това време, докато чакам да се оправят бях при племенника ми, за да му
обърна и на него внимание и след 15 минути тя дойде и каза, че няма да
излизаме и да се прибирам. Тогава тя изглеждаше много зле. Тя беше унила,
гледаше надолу. Аз си тръгнах. На 25.10.2022 година сутринта майка ми ми
изпраща снимките от побоя от лятото. След това ми изпрати заплашителния
чат и стигнахме до извода, че тя през цялото време си е мълчала, прикривала
е. Имало е психически тормоз, физически. Психическият тормоз се е
изразявал под формата на заплахи : „ Ще те изгоня. Ще ти взема децата. Няма
къде да отидеш.“ В момента говоря по принцип. На 24.10.2022 година е имало
обиди като „ тъпанарка, боклук“. Аз разбрах на 25.10.2022 година за
случилото се. На 24.10.2022 година бях в тяхното жилище за около един час,
но не съм чул нищо, но у сестра ми имаше промяна. Когато отидох говорих и
с двамата, помолих я да излезем, тъй като има рожден ден и тя склони. Нищо
не ми е направило впечатление. Нищо не беше говорено и казано пред мен.
Ние с племенника ми бяхме в едната стая на затворена врата, а те бяха в
съседна стая. Не зная точно в коя стая са били. Не съм чул нищо.
Племенникът ми каза, че на 24.10.2022 година вечерта, след като съм си
тръгнал майка му и баща му са се карали и майка му плакала постоянно.
Докато бях там, той не ми е казвал нищо. Ние с него играехме. Аз до този
момент не знаех нищо. Сестра ми има нов телефонен номер, тъй като старият
й номер беше спрян. Беше спрян през ноември 2022 година. На 25.10.2022 г.
помогнах сестра ми да си изнесе багажа. Първоначално отидоха майка ми и
баща ми и ме се обадиха да отида за да помогна. Бяхме тримата впоследствие
дойдоха и други хора, за да помогнат. Не зная дали беше на същия ден. Не си
спомням кой ден беше. Беше почивен ден. Първият ден взехме най- важните
неща, след това взехме по тежките. Не съм присъствал на скандали. Пред мен
не е имало нищо. Мога да кажа за това, което сестра ми ми е споделяла.
Споделяла ми, че той я е обиждал с думите „ боклук, нещастница, не мога да
живея повече с теб“. Имахме спор с майката на ответника. Когато взимахме
багажа на 25.10 майката на ответника беше там. Не си спомням точно на тази
дата да съм имал някакви пререкания с нея. На 25.10 отидох много набързо
взех, каквото можах и племенника ми взех и мисля, че вечерта не съм ходил.
На 25.10. не съм виждал майката на ответника. Друг ден я видях и имахме
спор. Отидох да взема майка ми и тя ме повика да говорим спокойно.
Първоначално започнахме да говорим спокойно. След това тя започна да
крещи и да обижда и мен, и сестра ми, особено сестра ми. Аз не издържах и й
отвърнах. След това се извиних на баща му.
7
На въпроси на съда свидетеля отговаря: Д. е премълчавала и стояла
само и единствено заради децата да имат баща. Не ми е известно Д. да е
имала връзка с друг мъж. Не ми е известно да поддържа контакти с друг мъж.
На въпроси на съда адв. К. свидетеля отговаря: Р. искаше да излезем
всички заедно да празнуваме и моята приятелка. Мисля, че сестра ми е имала
прекалено големи очаквания за рождения й ден от Р., но явно не се оправдаха
в смисъл организационно. Тя си знае причините. Ние се чудехме какви са
причините, но след като разбрахме какви ги е вършил Р. всичко си дойде на
място. На 25.10.2022 година отидох в техния дом околно 1 часа.
На въпроси на адв. Т. свидетеля отговаря: Подозирахме, че Р. има
друга жена. В едната работа работеше 12-13 часа, а в другата работа беше
задължително до 5 часа, а той се прибираше в 8.30/9.00 /09.30 часа. На
24.10.2022 година Р. беше вкъщи. Когато аз бях в техния дом между 3 и 4
часа, той беше вкъщи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля. Същият бе освободен от
съдебната зала.
В залата бе въведен допуснатия до разпит свидетел на
ответниците
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля по
представена лична карта № ..., издадена на .... г. от МВР ...
Р. С. З., роден на ..., българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и родство със страните
На въпроси на адв. К. свидетеля отговаря : Приятел съм на Р. от 13
години. Семейни приятели сме. На 24.10.2022 година около 16.30 часа се
уговорили да отпразнуваме рождения ден на Д.. Аз му се обадих, за да се
разбера къде ще отпразнуваме рождения ден. Малко по-късно към 18 часа,
той ми звънна и ми каза, че Дани се е разсърдила и няма да празнуваме
рождения ден. Точно тогава не знаех за какво става въпрос. На 26.10.2022
година ние се чухме с него по телефона и той ми сподели, че имал съмнения,
че съпругата му изневерява. На 24.10.2022 година не зная какво се е случило
между тях. Каза, че тя се е разсърдила. На 24.10.2022 година не съм ходил в
тях. На 26.10.2022 година се чухме с Р. и той каза да отида до дома им. Към
18 часа бях в дома, тъй като съпругата му и нейните родители изнасяли
багаж. Когато отидох там имаше голям бус. Започнаха да изнасят багаж.
Изнасяха печки, перални, спални. Това става на 26.10.2022 година.Там бяха
майката и бащата на Р.. На Д. бяха майка, баща й, и други лица, непознати за
мен. Бяха около 7-8 човека. Между Д., майката и бащата на Р. не е имало
скандали. Изглеждаха много спокойни. Всичко беше нормално. Д. си
мълчеше през цялото време и си изкарваше багажа. Когато се чухме на
26.10.2022 година го попитах какъв е проблема, защо са се скарали. Той ми
каза, че има съмнения че съпругата му изневерява и повече не зная. На
26.20.1022 година децата не са били в дома. Децата също трябваше да идват с
нас за рождения ден. Те не са ми споделяли да е имало нещо. Не познавам
лично родителите на Д.. Никой не ми се е оплаквал или споделял нещо.
8
На въпроси на адв. Т. свидетеля отговаря: Голямото дете на страните
мисля, че е почти на 14 години.
На въпроси на съда свидетеля отговаря: Между 24.10.2022 г. и
25.10.2022 г. не съм комуникирал с Д.. Единствената ми връзка е била с Р..
Той не ми е споделял да е имало скандал между тях двамата. На 25.10.2022
година не съм се чувал с Р.. На 26.10.2022 година ми каза да отида в
апартамента и тогава беше изнасянето. На 25.10.2022 година не съм имал
контакт с него. Аз съм таксиметров шофьор.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля. Същият бе освободен от
съдебната зала.
АДВ. Т.: Поради това, че показанията на нашите свидетели се
различават от показанията на свидетелите на ответната страна, моля, съдът
да допусне и да бъде разпитано голямото дете на страните с психолог, което
да отговори на въпросите дали е имало проблеми между двамата родители и
кой как се е държал и дали бащата е обиждал майката като цяло и на дата
24.10.2022 година.
АДВ. К.: Възразявам срещу така направеното искане. Същото е
недопустимо. Несвоевременно е направено. Не е в интерес на детето. Не са
налице извънредни мерки, за да бъде причинено това на детето. Доколкото е
обосновано с различията в показанията на свидетелите също не подлежат да
установяване дали са достоверни или не, чрез изслушване на детето в
съдебно заседание.
АДВ. Т.: Детето е пряк очевидец на всичко случващото се. Моля да се
изиска справка кой от телефонните номера .... и .... е спрян. Ще посоча кой е
мобилния оператор.
По направените искания СЪДЪТ намира следното:
Следва да бъде изискана справка от ресторант „Войводата“ за
работното време на ответника на 24. 10.2022 г. и 25.10.2022 година.
Следва да бъде допуснат разпит на детето Н., което се твърди, че е
свидетел на актовете на насилие, осъществени на 24.10.2022 година. С оглед
характера на производството съдът намира, че преклузиите по ГПК не
намират приложение, доколкото съдът и служебно може да събира
доказателства. Доколкото детето е на ниска възраст, следва да бъде допусната
СПЕ, която да отговори на въпросите: Може ли детето да разбира и
възприема случващото се около него в обективната действителност?; Може
ли свободно да възпроизвежда видяното?, както и на въпроса: Би ли повлияло
негативно на детето евентуален разпит, като свидетел.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от ресторант „Войводата“ справка за работното
време на ответника на 24. 10.2022 г. и 25.10.2022 година.
9
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита
на един свидетел при режим на довеждане от молителката – детето Найден
Р.ов Е..
ДОПУСКА съдебно- психологична експертиза, вещото лице по която
да отговори на въпросите: Може ли детето да разбира и възприема
случващото се около него в обективната действителност?; Може ли свободно
да възпроизвежда видяното?, както и на въпроса: Би ли повлияло негативно
на детето евентуален разпит като свидетел?
НАЗНАЧАВА вещо лице А. А.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
ДА СЕ ИЗИСКА социален доклад от комепетентната ДСП по адрес на
детето с акцент върху въпросите дали детето е било свидетел на актове на
насилие, какво е емоционалното състояние на детето и дали същото може да
бъде разпитано като свидетел по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на молителката
да уточни мобилния оператор, от който да се поиска справка, в едноседмичен
срок от днес.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.05.2023 година от 9.30 часа за
която дата и час страните редовно уведомени от днес
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17.30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10