РЕШЕНИЕ
№ 158
гр. Радомир, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20221730100527 по описа за 2022 година
Предявените искове са с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД,
По изложените в исковата молба от ищеца „В и к“ ООД, ЕИК ., със седалище и
адрес на управление: гр.П, ул.“С.“, № . представлявано от управителя- инж.Б. Л. И., чрез
процесуалната му представителка адв.М. М. от АК- П., обстоятелства и съображения, са
предявени искове срещу ответницата Р. И. В., с ЕГН:**********, с адрес: гр.Р., ул.“Б.“ № . с
които моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на ищеца
сумата 1154.16 лв., за периода от 03.04.2019 г. до 02.12.2021 г., от която сума 1002.36 лв.-
главница за доставка и отвеждане на вода за периода от 03.04.2019 г. до 02.12.2021 г. и
лихва за забава на месечните плащания в размер на 151.80 лв. за периода от 03.05.2019 г.-
05.04.2022 г., за доставена, отведена и пречистена вода за адреса: гр.Р., ул.“Б.“ №., с
абонатен № ., лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата, както и да му бъдат присъдени направените в настоящото
производство разноски.
Ответницата не е подала отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК.
В съдебно заседание е заявила, че е внесла част от сумата.
Районният съд, преценявайки събраните, по делото, доказателства, по реда на
чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна.
В исковата молба ищецът твърди, че между ищцовото дружество- оператор на
1
ВиК услуги и ответницата по делото, е налице облигационна връзка, като е налице
доставена, отведена и пречистена питейна вода за имот, находящ се в гр.Р, ул.“Б.“ № .,
абонатен № по който ответницата е титуляр. Твърди се, че същата дължи общо сумата от
1154.16 лв., за периода от 03.04.2019 г. до 02.12.2021 г., от която сума 1002.36 лв.- главница
за доставка и отвеждане на вода за периода от 03.04.2019 г. до 02.12.2021 г. и лихва за забава
на месечните плащания в размер на 151.80 лв. за периода от 03.05.2019 г.- 05.04.2022 г.
Отвентницата не е оспорила твърдението, че е в договорни отношения с ищеца за
доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода за процесния имот, както и че през
исковия период дружеството е доставяло стоки или услуги на процесната стойност. Твърди,
че е погасила част от сумата.
В горния смисъл ищцовата страна е представила актуална справка за
задълженията на ответницата, като е направено искане да бъде осъдена същата да заплати
остатъка от същите. Видно от справката сумата, която се дължи от ответницата В. възлиза на
430 лв. представеното извлечение не е оспорено от ответната страна.
От правна страна.
За да бъдат уважени искът за главница и акцесорният иск за обезщетение за
забава по делото следва да бъде установено наличието на облигационно правоотношение
между страните, по силата на което ищецът да е доставял, отвеждал и пречиствал вода от
имота на ответницата през исковия период, по количество и цени, формиращи цената на
иска, която да не е заплатена от ползвателя.
От представената по делото актуална справка за задълженията съдът приема за
установено, че ответницата след завеждане на делото е платила на ищеца част от
претендираните суми за главница и лихва в цялост. Това обстоятелство следва да бъде
ценено като признание на иска от една страна, а от друга- да бъде съобразено с решението
по делото на основание чл.235, ал.3 ГПК.
Предвид това съдът намира, че следва да бъде осъдена ответницата да заплати
тази сума, представляваща главница за доставка и отвеждане на вода за периода от
03.04.2019 г. до 02.12.2021 г.
В останалата част до пълния претендиран размер на главницата от 1002.36 лв.,
както и по отношение на мораторната лихва, искът следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан.
По отношение на лихвата, предвид това, че ищецът, с оглед разпределението на
доказателствената тежест не е установил размера на мораторната лихва, а същото не е
отбелязано и в приложената актуална справка за задълженията, за периода 03.05.2019 г.-
05.04.2022 г., съдът намира, че следва да бъде присъдена лихва върху главницата от датата
на предявяване на иска- 08.06.2022 г., до окончателното изплащане на сумата.
По разноските.
С оглед изхода на делото и предвид това, че ответницата е заплатила част от
задължението си след датата на предявяване на иска, същата следва да бъде осъден да
2
заплати направените от ищеца разноски в пълния им размер,с изключение на държавната
такса за иска по чл.86 ЗЗД, засягащ мораторната лихва, а именно- 450 лв., от които 400 лв.-
изплатено адвокатско възнаграждение и 50 лв.- внесена държавна такса.
По изложените съображения, районният съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответницата Р. И. В., с ЕГН:**********, с адрес: гр.Р., ул.“Б.“ № ., да
заплати на ищеца „В и к“ ООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.“С.“,
№ ., представлявано от управителя- инж.Б. Л. И, чрез процесуалната му представителка
адв.М. М. от АК- П., по предявените искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД,
сумата от 430 лв. /четиристотин и тридесет лева/- главница за доставка и отвеждане на вода
за периода от 03.04.2019 г. до 02.12.2021 г., както и лихва за забава върху главницата,
смятано от датата на подаване на исковата молба- 08.06.2022 г., до окончателното
изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани исковетелен и
недоказан иска за главницата до пълния претендиран размер от 1002.36 лв. /хиляда и два
лева и тридесет и шест стотинки/ и искът за лихва за забава на месечните плащания в размер
на 151.80 лв. /сто петдесет и един лева и осемдесет стотинки/ за периода от 03.05.2019 г.-
05.04.2022 г.
ОСЪЖДА ответницата Р. И. В., с ЕГН:**********, с адрес: гр.Р, ул.“Б“ № , да
заплати на ищеца „В и к“ ООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.П, ул.“С“, №
, представлявано от управителя- инж.Б Л И, чрез процесуалната му представителка адв.М.
М. от АК- П, по предявените искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД, сумата от
450 лв. /четиристотин и петдесет лева/- направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3