П Р О Т О К О Л
гр.Хасково, 14.02.2020 година
Хасковският окръжен съд в
публично съдебно заседание, проведено на
четиринадесети февруари през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ф. ФИЛИПОВ
Съдебни заседатели: К.У.
П.Т.
при участието на секретаря:
Димитрийка Христова
и прокурора: Иван Стоянов
сложи за разглеждане НОХД № 13 по описа за 2020 година
докладвано от: ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО, редовно призовани се явява
прокурорът Иван Стоянов.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. И.Д., редовно призован се явява лично и с адв.
Ф.Н.Г.
***.
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.Д.: Да се гледа делото
днес.
Съдът, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
на разпоредителното заседание.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:
Ж.И.Д. – роден на *** *** българин, български
гражданин, грамотен, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, с
ЕГН **********.
На основание
чл.272, ал.4 от НПК съдът провери връчени ли са своевременно на подсъдимия
преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за разпоредително
заседание.
АДВ.Г.: Получил е подзащитният ми препис от
съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда. Аз също съм запознат с тях.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.Д.: Получих препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание, преди повече
от 7 дни. Запознат съм със съдържанието им.
Съдът констатира, че съобщението по чл.247б от НПК,
ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание и препис от обвинителния акт, са връчени на подсъдимия на 21.01.2020 г., на защитника на 24.01.2020г., и на ОП – Хасково на 17.01.2020 г.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия процесуалните му права по НПК.
АДВ.Г.: Разяснени са правата на доверителят
ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.Д.: Наясно
съм с правата си по НПК.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на
отводи против състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на
състава на съда и секретаря.
АДВ. Г.: Нямам искания за отвод на състава на съда,
секретаря и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.Д.: Нямам искания за
отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.
Съдът намира, че следва да се
пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 ал. 1 от НПК , поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, считам, че
настоящето наказателно производство е подсъдно на Окръжен съд- Хасково, няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам и
считам, че не е допуснато на досъдебното производство каквото и да било съществено
нарушение на процесуалните правила, което би могло да доведе до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
нямам искания за събиране на нови доказателства. Относно особените правила
правя предложение и считам, че може да се приеме, че са налице основания производството
да протече по реда на особените правила, като заявявам, че сме постигнали със
защитника на подсъдимия и със самия подсъдим проекто-споразумение, което сме
готови веднага да депозираме на Вашето внимание, с оглед евентуалното му
одобряване, като правя предложение
производството по делото да продължи по реда на глава XXIX от НПК, с оглед одобряване на споразумение по реда на
чл. 384 от НПК, като представям постигнатото от нас споразумение. Относно
мярката за процесуална принуда на
практика той няма наложена мярка за неотклонение. Той има взета мярка за
неотклонение „парична гаранция“, която не е внесена, но с оглед евентуално
одобряване на споразумението, ако съда счете, че не противоречи на морала и на
закона, считам, че каквито мерки за
процесуална принуда да е имал, то следва
да бъдат отменени. В настоящият случай той няма взета мярка за неотклонение
спрямо него.
АДВ.Г.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, считам, че няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, считам, че
няма допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, в случая подсъдимия, считам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила на глава XXIX от НПК, имайки предвид представеното споразумение
постигнато и представено в днешното съдебно
заседание, което считам, че не противоречи на морала на добрите нрави и закона,
предвид което моля да бъде одобрено от съда, считам, че не е необходимо
разглеждане на делото при закрити врати. Относно мярката за процесуална
принуда „паричната гаранция“, която е
определена, не е внесена от моя
подзащитен, предвид липсата на достатъчно средства от него и положението му на безработен.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.Д.: Придържам се към казаното от адвоката ми по
въпросите по чл. 248 от НПК. Постигнахме споразумение и искам да бъде разгледано
и одобрено от съда споразумението.
Съдът, като взе предвид становищата на страните по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК намира, че
делото е подсъдно на Окръжен съд-Хасково. Не са налице основания за прекратяване
на наказателното производство или неговото спиране. На досъдебното производство не са допуснати отстраними нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване
правото на обвиняемия или неговия защитник. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тъловник и извършеното на
съдебни следствени действия по делегация. Страните не правят искания за събиране на
доказателства. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, доколкото
страните правят искане по т. 4 от чл.
248, ал 1 от НПК, делото да се разгледа по особените правила глава XXIX от НПК, с
оглед представеното споразумение, съдът намира, че няма пречка в тази насока,
като произнасянето по мярката за процесуална принуда следва да стане в края на
съдебното заседание по реда на глава XXIX от НПК. На основание чл. 252, ал 1 от НПК, доколкото са налице основанията на глава XXIX от НПК делото следва да бъде
разгледано и съдебното заседание незабавно,
след настоящето разпоредително заседание,
поради което по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
На основание чл.252, ал.1 от НПК, разглеждането на делото
продължава по реда на Глава XXIX от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател,
поддържам депозираното споразумение. Считам, че не противоречи на закона и
морала и моля да го одобрите.
АДВ. Г.: Действително постигнахме споразумение с
прокурора относно вида и размера на наложеното на подзащитния ми наказание. Моля същото да бъде одобрено от съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.Д.: Придържам се
към казаното от защитника ми. Искам споразумението да бъде одобрено от съда.
Съдът намира, че на основание чл.384 ал.1 вр.чл. 382, ал.4, от
НПК следва да запита
подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли
е подписал споразумението, като му разясни, че ако бъде одобрено,
споразумението същото има последици на влязла в сила присъда.
Водим от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.1, вр. чл.
382, ал.4 от НПК подсъдимият да отговори на посочените въпроси:
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.Д.: Признавам се
за виновен. Разбирам обвинението. Наясно съм, че ако бъде одобрено, споразумението има
последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с последиците. Сам лично и
доброволно подписах споразумението.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът
предлага на осн. чл. 381, ал. 5 от НПК на страните промени в споразумението
изразяващи се в следното: мобилен телефон марка "Samsung" с имей *** с черен силиконов калъф, да се включи в споразумението за веществени
доказателства и се върне на лицето,
което го е предало доброволно, а именно: свидетелят Р. С. К., в споразумението да се посочи, че 6 /шест/ банкноти иззети от
жилище, не са с номинал 20 /двадесет/ лева, а с номинал 20 /двадесет/ евро.
ПРОКУРОРЪТ:
Не възразявам по така направените промени в споразумението. Съгласен съм.
АДВ.
Г.: Не възразяваме. Съгласни сме.
ПОДСЪДИМИЯТ
Ж.И.Д.:
Съгласен съм.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните, намира, че в протокола от съдебното
заседание следва да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, ведно
с предложените от съда промени в частта за веществените доказателства, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.
382, ал. 6 от НПК вписва в протокола от съдебното заседание съдържанието на
окончателно постигнато между страните споразумение, за прекратяване на
наказателното производство, както следва:
Днес,14.02.2020 год.
в гр.Хасково,Окръжна прокуратура-Хасково,представлявана от ИВАН СТОЯНОВ-
Окръжен прокурор при ОП-Хасково от една страна и Ф.Г. -адвокат при Адвокатска
колегия-гр.Стара Загора,защитник на Ж.И.Д. ЕГН **********, подсъдим по НОХД №
13/20 год. по описа на ОС Хасково, от друга страна,на основание Чл.384 вр. Чл.381 от НПК
СЕ СПОРАЗУМЯХА за следното
Ж.И.Д. -род. *** ***.български гражданин,грамотен,неженен,неосъждан, ЕГН **********
Извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 от НК
На 28 и 29.08.2019 год. в гр. Свиленград, обл.Хасково без
надлежно разрешително държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества /кокаин с общо н.т. 5,71 гр.
със съдържание на активен компонент 63,9%, 78% и 79,7% и марихуана с
н.т. 0,53 гр. със съдържание на тетрахидроканабинол 11,7% на обща стойност
1 541.98 лева, от които разпространил
като продал на Р. С. К. високорисково наркотично вещество /кокаин с н.т. 1, 47
гр. със съдържание на активен компонент 63,9 % и 78 %, на стойност 351.60 лева
За така
извършеното престъпление по чл.354а ал.1
изр.1 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.3
от НК се ОПРЕДЕЛЯ наказание „лишаване от свобода” за срок от една година и шест месеца .
На
основание чл.66 ал.1 от НК така определеното наказание „лишаване от свобода“ се
ОТЛАГА за срок от три години.
Веществените
доказателства
Кокаин с н.т. след анализ-5.53 гр. и Марихуана с н.т. след
анализ 0,23 гр.- на съхранение в ЦМУ- ДА СЕ ОТНЕМАТ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА И УНИЩОЖАТ
Парична
сума
Предадена
с Протокол за доброволно предаване /л.9, л.157/
2
банкноти с номинал от 100 лв.
1
банкнота с номинал от 50 лева
9
банкноти с номинал от 20 лева
1
банкнота с номинал от 10 лева
Иззета
от жилището и огледана с Протокол /л.161/
22
банкноти с номинал от 50 лева всяка
7
банкноти с номинал от 100 лева
6
банкноти с номинал от 20 евро
1
банкнота с номинал от 2 американски долара
3
банкноти с номинал от 5 евро
2
банкноти с номинал от 10 евро
9
банкноти с номинал от 50 евро- ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия Ж.Д.
нож
с черна дръжка,електронна везна „Capacity 200 g х 0q01g", найлонов плик, съдържащ найлонови пликчета с червена
линия и цип- като вещи без стойност да се УНИЩОЖАТ
таблет марка"IРАD", мобилен телефон
Mapка "Samsung DUOS" c имей *** и имей ***;
мобилен телефон Mapкa "Samsung" c имей *** в едно със сим карта на „Теленор" с №
***- ДА СЕ ВЪРНАТ на Ж.И.Д.
мобилен телефон марка "Нокия" с имей
***
мобилен телефон марка "Нокия" с имей
*** и имей ***- мобилен телефон "Samsung" с имей *** с черен силиконов калъф ДА СЕ ВЪРНАТ на Р. К.
Липсват имуществени вреди.
На
основание чл.189 ал.ІІІ от НПК
разноските в размер на 313.60 лв. в
полза на ОДМВР Хасково, се възлагат на подсъдимия Ж.И.Д..
С
настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси,свързани с чл.381
ал.5 от НПК
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ИВАН СТОЯНОВ/ /Ф.Г./
ПОДСЪДИМ:
/ Ж.Д./
Долуподписаният Ж.И.Д. - род. ***г*** ,български гражданин, грамотен,
неженен, неосъждан, ЕГН **********
ЗАЯВЯВАМ,че съм съгласен с така
постигнатото споразумение между ОП-Хасково и защитника ми-Ф.Г. от СтАК и ДЕКЛАРИРАМ,че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред,за което подписвам настоящото споразумение.
ПОДСЪДИМ
:
/ Ж. Д./
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да одобрите споразумението.Считам, че не противоречи на закона и морала и
добрите нрави.
АДВ.
Г.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ
Ж.И.Д.: Моля да одобрите споразумението.
След
изслушване становищата на страните съдът намира, че така постигнатото
споразумение между страните не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по НОХД № 13/2020 г. по описа на ОС –
Хасково прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И: № 6
На основание чл. 382, ал. 7 от НПК ОДОБРЯВА така
постигнатото споразумение, сключено на 14.02.2020 г. между Иван Стоянов -
прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково, от една страна, и адв. Ф.Г. *** -
защитник на подсъдимия Ж.И.Д. от друга страна по НОХД № 13/2020
година по описа на ОС - Хасково, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ
Ж.И.Д.
- роден на ***
*** българин, български гражданин, грамотен, със средно образование,
безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.
СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 28 и 29.08.2019 год. в гр. Свиленград, обл.Хасково без
надлежно разрешително държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества / кокаин с общо н.т. 5,71
гр. със съдържание на активен компонент
63,9%, 78% и 79,7% и марихуана с н.т. 0,53 гр. със съдържание на
тетрахидроканабинол 11,7% на обща стойност 1 541.98 лева, от които разпространил като продал на
Р. С. К. високорисково наркотично вещество /кокаин с н.т. 1, 47 гр. със
съдържание на активен компонент 63,9 % и 78 %, на стойност 351.60 лева,
поради което и на основание чл.354а ал.1 изр.1, вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК
се МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание
„лишаване от свобода” за срок от 1 /една/
година и 6 /шест/ месеца, чието
изпълнение на основание чл.
66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за
срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата високорисковите
наркотични вещества, предмет на
престъплението, кокаин с общо н.т. 5,71 гр. със съдържание на активен компонент 63,9%,
78% и 79,7% и марихуана с н.т. 0,53 гр. със съдържание на тетрахидроканабинол
11,7% на обща стойност 1 541.98, кокаин
с н.т. 1, 47 гр. със съдържание на активен компонент 63,9 % и 78 %, на стойност
351.60 лева - остатъци от същите, намиращи се на съхранение в ЦМУ- София, които
да се унищожат.
Отнема в полза на Държавата Нож с черна дръжка,електронна везна „Capacity
200 g
х 0q01g",
найлонов плик, съдържащ найлонови пликчета с червена линия и цип, като вещи без
стойност да се унищожат.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Ж.И.Д.,
със снета по-горе самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР – гр. Хасково, направените в
досъдебното производство разноски в размер на 313.60
лева.
Веществените
доказателства таблет марка"IРАD", мобилен телефон Mapка
"Samsung DUOS" c имей *** и имей ***; мобилен телефон Mapкa
"Samsung"
c имей *** в едно със сим карта на „Теленор" с № ***- ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия Ж.И.Д.,
като вещи, чието притежаване не е забранено и не са предназначени за послужване
за извършване на престъплението, както и предадените от него доброволно и
иззети банкноти, както следва:
2
банкноти с номинал от 100 лв.
1
банкнота с номинал от 50 лева
9
банкноти с номинал от 20 лева
1
банкнота с номинал от 10 лева
22
банкноти с номинал от 50 лева
7
банкноти с номинал от 100 лева
6
банкноти с номинал от 20 евро
1
банкнота с номинал от 2 американски долара
3
банкноти с номинал от 5 евро
2
банкноти с номинал от 10 евро
9 банкноти с номинал от 50 евро
Веществените
доказателства мобилен телефон марка "Нокия"
с имей ***, мобилен телефон марка
"Нокия" с имей *** и имей ***- мобилен телефон "Samsung" с имей *** с черен силиконов калъф ДА СЕ ВЪРНАТ на Р. С. К.
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №
13/2020 година по описа на Окръжен съд – Хасково, поради решаване на
делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………..
Съдебни
заседатели: 1………………….
/ К.У. /
2…………………
/П.Т./
На основание чл. 382, ал. 2 от НПК съдът
намира, че следва да бъде открито
производство по реда на чл. 306 ал.1, т. 1, вр. с чл. 53, ал. 2, б. „б“ от НК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306 ал.1,
т. 1, вр. с чл. 53, ал. 2, б. „б“ от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател,
действително в подлакътник между двете предни седалки на лекия автомобил марка „Форд Маверик“, собственост на подсъдимия
са намерени пет банкноти от 20 лева. Те представляват една пряка облага, която
подсъдимият е получил в резултат на разпространеното от него високо рисково наркотично вещество. За
отбелязване е, че подсъдимият действително доброволно с протокол за доброволно
предаване е предал и тази сума от 50 лева, която представлява и веществено доказателство
по делото, т.е. съдействал е в тази насока. С оглед на което предлагам и моля съда на основание чл. 53, ал. 2 б. „б“ от НК сумата
в размер на 100 лева, а именно: пет банкноти с номинал от 20 лева, да бъдат
отнети в полза на държавата.
АДВ.Г.: Поддържам казаното от
представителя на държавното обвинение. Въпросната сума е пет банкноти от по двадесет лева, следва да
бъдат отнети в полза на държавата.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.Д.: Съгласен съм с
казаното от защитника ми.
След изслушване становищата на страните
съдът намира, че в хода на досъдебното производство
от събраните доказателства категорично е
установено, че сумата от 100 /сто/ лева е пряка облага от престъплението, за
което подсъдимият Д. е признат за виновен и осъден с одобреното от съда
споразумение, като това е стойността на наркотичното вещество, което е продал на
свидетеля Караначев и която сума оставил в кутията, подлакътник на автомобила
си, заедно с други пари. Посочената сума, макар при доброволното предаване от
подсъдимия да не е индивидуализирана конкретно по банкноти, то доколкото
банкнотите са родово определени вещи, от доброволно предадените общо от
подсъдимия банкноти: 14 броя по 20 лв., за които бе разпоредено връщане на 9 /девет/ от тях, с
одобреното споразумение, следва 5 /пет/ броя от тези банкноти на осн. чл. 53,
ал 2 б. „б“ от НК да бъдат отнети като пряка облага от престъплението в полза
на Държавата, поради което и на основание чл. 306, ал 1, т. 1 предл. последно от НПК, вр. чл. 53, ал. 2 б. „б“ предл. 1 от НК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на Държавата
5 /пет/ броя банкноти по 20 /двадесет/ лева,
доброволно предадени от подсъдимия Ж.И.Д. на 29.08.2019 г., като пряка облага
от престъплението по чл. 354, ал.1, предл 1 от НК, за което същия бе признат за
виновен с одобреното споразумение.
Определението подлежи на обжалване и порест
в 15 дневен срок от днес пред Апелативен съд-Пловдив по реда на глава XXI от НПК.
По отношение на мярката за
неотклонение „Парична гаранция“, която не е внесена съдът намира, че макар същата
да е била взета то на подсъдимият Ж.И.Д. по досъдебното производство, след като
не е внесена не се дължи произнасяне по нея, тъй като е безпредметно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………..
Съдебни
заседатели: 1………………….
/ К.У. /
2…………………
/П.Т./
Заседанието приключи в 11:25 часа.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: