№ 132
гр. Сливен, 28.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Н.
СъдебниМария Георгиева Велева
заседатели:Миглена Богомилова Николова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора К. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Н. Наказателно дело от общ
характер № 20222230200045 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:07 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява Районния прокурор К..
Подсъдимият, нередовно призован, се явява лично и с адв.Ц.Б. от АК-
Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалата, редовно призована, се явява лично и със своята майка и
законен представител З. Д. Ч..
Родителите на подсъдимия – СТ. М. Н. и П. П. Н., нередовно призовани,
се явяват лично.
ПОСТРАДАЛАТА А.: Не искам да предявявам граждански иск. Не
искам да казвам за наказанието.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Ч.: Не желаем да предявяваме
граждански иск. Не искам да казвам какво да му е наказанието.
ПОСТРАДАЛАТА А.: Моля да бъда освободена от залата.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Ч.: И аз искам да изляза от залата.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата пострадалата
А. и нейната майка и законен представител З.Ч..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих призовката и обвинителния акт за
1
днешното съдебно заседание миналата седмица в петък. Знам за какво съм
днес тук, прочетох обвинителния акт. Искам делото да се гледа днес и да
приключи днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, няма основания за
прекратяване или спиране. Не са допуснати на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на гл.27 от НПК. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врати, взета е мярка за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Адв.Б.: Делото е подсъдно на районния съд с оглед квалификацията на
деянието. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По време на досъдебното производство, при
внасяне на обвинителния акт не са допуснати нарушения на процесуалните
правила, които да водят до нарушаване правото на защита. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
гл.27 от НПК. Не се налага делото да бъде разглеждано при закрити врати, не
се налага промяна на взетата мярка за неотклонение. Нямам искания за нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника ми. Искам делото да се
гледа по съкратеното производство.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Заседанието продължи в 09,16 часа.
В залата се явяват р.прокурор К., подсъдимият П., служебният
2
защитник адв.Ц.Б. от АК-Сливен и родителите на подсъдимия – С.Н. и П.Н..
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
3
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
П. П. П. - роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в с.*****,
български гражданин, с основно образование, учи, неженен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371,
т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам тези права. Съгласен съм да се гледа по
съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия П. П. П. за извършено престъпление по чл.151, ал.1,
вр.чл.26, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК.
4
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен е внесла обвинителен акт срещу П.П. по
чл.151, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК за това, че на
неустановени дати през периода от 14.12.2020 г. до 20.12.2020 г. в гр.Сливен,
като непълнолетен, се съвкупил с ненавършилата 14-годишна възраст М.,
доколкото извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт миналия
петък, желая делото да се гледа днес. Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените писмени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв.Б.: Запознати сме с писмените доказателства, нямаме възражения
по същите. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Нямам възражения по
писмените доказателства, няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение срещу П.П. така,
както е посочено в обвинителния акт. Делото се разглежда по реда на
съкратеното следствие и няма да се спирам на фактическата обстановка. Ще
5
ви моля да го признаете за виновен и му наложите съответното наказание.
Също така при определяне на вида и размера на наказанието моля да имате
предвид чистото съдебно минало на П., за това че към момента същият няма
криминалистична регистрация в полицията и това, че все още учи. При
определяне на вида на наказанието да бъде приложена разпоредбата на чл.55
от НК. Затова предлагам на П. да бъде наложено наказание „Пробация“, което
да включва двете задължителни мерки по шест месеца. В този смисъл ще
моля за вашия съдебен акт.
Адв.Б.: С оглед на процедурата, по която се разглежда днешното
съдебно дело и обстоятелството, че считам че са събрани всички относими
към обвинението на подзащитния ми доказателства и отказът от наша страна
да се събират други, считам че по безспорен начин е установено, че
подзащитният ми е извършил престъплението, визирано в обвинителния акт,
а именно такова по чл.151, ал.1, вр.чл.26, ал.1 и чл.63, ал.1, т.3 от НК. Когато
ще преценявате вида и размера на наказанието, което следва да се определи
на подзащитния ми, моля да изходите от обстоятелството, на първо място
неговата възраст, фактът че той е лице, което не е проявено до настоящия
момент, не е регистриран нито в педагогическа стая, няма други регистрации
за противообществени прояви, не е осъждан. Има положителни
характеристични данни, живее в своето семейство и от доказателствата по
делото е установено безспорно, че родителите му полагат грижи за неговото
възпитание и израстване. Не на последно място, след извършване на
престъплението и раждането на детето от страна на М., подзащитният ми
заживял с нея в дома на своите родители и с тяхна помощ двамата полагат
грижи за детето. Всички тези обстоятелства характеризират подзащитния ми
като личност, която не е склонна да извършва противообществени прояви или
престъпления. Цитирам всички тези обстоятелства, защото считам че с оглед
характера на престъплението и останалите обстоятелства, които вече
изложих, съдът би следвало да приеме, че в конкретния случай са налице
многобройни смекчаващи отговорността му за извършеното престъпление и
да приложи при определяне вида и размера на наказанието разпоредбата на
чл.55, ал.2, б.“Б“ от НК като замени наказанието „Лишаване от свобода“,
което при тази разпоредба за непълнолетните се заменя с „Пробация“ или
„Обществено порицание“. Не бих се противопоставила на становището на
представителя на обвинението на подзащитния ми да се наложи „Пробация“ с
6
прилагането на двете задължителни пробационни мерки за минималния срок
от шест месеца. В същото време, обаче, като изхождате от вече казаното от
мен и като имате предвид, че в подобни ситуации и при подобни лица и
средата, от която произхожда подзащитният ми трудно може да се намери
лице, което да отговаря на неговата характеристика, говоря в положителен
смисъл и затова ми се струва, че ако съдът приеме тези съображения, би
могъл да наложи на подзащитния ми и наказание „Обществено порицание“.
Моля, изхождайки от тези обстоятелства, да постановите съдебния си акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма какво да кажа.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да ми бъде наложено наказание „Обществено
порицание“.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7