Мотиви към решение №30/27.01.2020г. по АНД №1807/2019г., изготвени на 27.01.2020г.
Производството е образувано по повод
постановление на РП-С., с което се иска налагане на административно наказание
на обв. Л.И.К. по реда на чл.78а от НК за извършено от него престъпление по
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл.2, т.1, предл.1 от НК.
В съдебно заседание РП- С., редовно и своевременно призована не изпраща
свой представител.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно и своевременно призован не се
явява и не изпраща защитник.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 19.10.2019г. свидетелите В.
Д. и Д. С. старши полицаи в групата за опазване на обществения ред (ГООР) при РУ на МВР- С. извършвали патрулно- постова дейност в района на гр. С..
Около 20,30 часа в кв. „Сини камъни” до бл.11 те извършили проверка на обв. К. и го
попитали дали има в себе си забранени от закона вещества- наркотици. В
чантичката на лицето забелязали пакет от тютюн, в който имало саморъчно свита цигара със суха зелена
листна маса. Обв. К. признал пред полицаите, че цигарата е негова за лична
употреба- марихуана и желае да я предаде доброволно, за което бил съставен
протокол за доброволно поредаване.
По делото е изготвена съдебна
физико- химическа експертиза, от заключението на която е видно, че растителната маса има нето тегло 0,577 грама
и се определя като смес от тютюн и коноп със съдържание на тетрахидроканабинол- 9,90 %.
Извършена е била оценка на наркотичното вещество и от протокола за
оценка е видно, че стойността на наркотичното вещество смес от тютюн и коноп с
тегло 0,577 грама
и процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
9,90% възлиза на сумата от 3,46 лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото.
Съдът кредитира показанията на свидетелите В.Е. Д., Д. Г. С.и Й. С. Й.,
разпитани в хода на досъдебното производство, тъй като същите са последователни,
логични, безпротиворечиви и кореспондират напълно с всички останали събрани по
делото доказателства.
Съдът кредитира и заключението на вещото лице по изготвената съдебна
физико- химическа експертиза, тъй като същото се подкрепя от събрания по делото
доказателствен материал. То не бе оспорено от страните, а и съдът няма
основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на
експерта.
Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените доказателства,
присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си обв. К. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл.2, т.1 от НК,
затова че на 19.10.2019г. в гр. С. без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите държал високорисково наркотично вещество- коноп (марихуана) с
концентрация на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
9,90% с нето тегло 0,577
грама на стойност 3,46 лева като случаят е маловажен.
Безспорно е авторството на деянието, както и виновното поведение на
обв. К.. Той е извършил деянието с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Установи се по несъмнен начин от събраните по
делото доказателства, че се касае за маловажен случай. Видно е, че количеството
наркотично вещество е минимално и освен това е на ниска стойност и обв. К. е
неосъждан. Ето защо съдът счита, че деянието и дееца са с по- ниска степен на
обществена опасност.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира
в ниската правна култура на обвиняемия.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно
минало на обвиняемия.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на обвиняемия, съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните
условия за прилагане на чл.78а от НК, а именно чисто съдебно минало на
обвиняемия, който не се е ползвал досега от привилегията на чл.78а от НК,
размерът на наказанието, предвиден в НК за този вид престъпления, а именно
наказание „Глоба” в размер до 1000 лева и липсата на причинени от
престъплението имуществени вреди. Ето защо, съдът освободи от наказателна
отговорност обв. К. като му наложи административно наказание „Глоба” в полза на
Държавата. Съдът счете, че размера на тази „Глоба” не може да бъде по- голям от
предвидения в НК за самото престъпление, а именно от 1000 лева. Счете, че като
се вземат предвид смекчаващите отговорността обстоятелства и липсата на
отегчаващи такива следва да наложи на обвиняемия минималния предвиден в закона
размер на наказанието по чл.78а от НК, а именно в размер на 1000 лева.
Съдът счита така определеното административно наказание за максимално
справедливо и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на
деянието и дееца.
Съдът
счете, че следва да се произнесе по приложените по делото веществени
доказателства, а именно опаковките приложени по делото и запечатани в бял
хартиен плик с мокър мастилен печат на сектор БНТЛ при ОД на МВР- Б.. Тези
опаковки следва да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат като вещи
без стойност.
С оглед правилата на процеса съдът счете, че
следва да осъди обв. К. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР-
С. сумата от 69,07 лева, представляваща направените по делото разноски за
изготвяне на съдебната физико- химическа експертиза.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: