№ 229
гр. Сливен, 14.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20252200500147 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За въззивнното дружество, редовно призовано, не се явява процесуален
представител по закон или пълномощие.
Съдът докладва, че на 08.05.2025 г. в деловодството на съда е постъпила
писмена молба от вззиваемия, чрез процесуалния представител по
пълномощие по чл.32, т.3 от ГПК – юриск. И. Б., редовно упълномощена за
тази инстанция от 08.03.2024 г. и приета от днес, с което заявява, че поради
служебна ангажираност няма възможност да се яви в съдебно заседание, но
моли ход на делото да бъде даден в нейно отсъствие.
Въззиваемият, редовно призован, не се явява и не се представлява.
По делото е постъпила молба на 08.05.2025 г. от адв. П. П., процесуален
представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК на въззиваемия, редовно
упълномощен от първа инстанция и приет от днес, в която заявява, че поради
служебна ангажираност не може да присъства в съдебно заседание, но не
възразява да бъде даден ход на делото.
За третото лице помагач на страната на ответника АГЕНЦИЯ ЗА
СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД, редовно призовано, не се явява
процесуален представител по закон или пълномощие.
Съдът докладва, че на 12.05.2025 г. в деловодството на съда е постъпила
писмена молба от третото лице помагач, чрез процесуалния представител по
пълномощие по чл.32, т.3 от ГПК – юриск. Боряна Димова, редовно
упълномощена за тази инстанция от 02.09.2024 г. и приета от днес, с която
моли да се даде ход на делото.
При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на
1
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
141/18.02.2025г. по гр.д. № 3501/24г. на СлРС, с което е признато за
установено по отношение на Юробанк България АД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр.София, околовръстен път №260, правоприемник на
БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България, и Х. С. И., ЕГН
**********, от с.Ябланово, обл.Сливен, ул. Христо Ботев №5, че договор за
потребителски кредит PLUS 16944661, сключен на 16.04.2019 г. между БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България и Х. С. И., е нищожен , тъй
като противоречи на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, чл. 19, ал. 4 от ЗПК и е осъдено
„Юробанк България АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр.София, околовръстен път №260 да заплати на адвокат П. С. П. на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК, във връзка чл.38,ал.1, т.2 от ЗА направените по делото
разноски в размер на 1354.43 лв., като решението е постановено при участието
на трето лице-помагач на страната на ответника - Агенция за събиране на
вземания ЕАД.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ОТВЕТНИКА в
първоинстанционното производство.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна е подала ПИСМЕН
ОТГОВОР, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна, развива
контрааргументи по повод релевираните оплаквания.
В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.
С определение, държано в закрито заседание на 22.04.2025 г., съдът е
приел въззивната жалба за редовна и отговаряща на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, подадена в законовия срок, от процесуално легитимиран
субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания
акт районен съд. Счел я за допустима, изготвил е доклад на същата, както и на
постъпилия в законовия срок писмен отговор.
Във въззивната жалба и в отговора не са направени нови
доказателствени или други процесуални искания.
Преписи от определението са връчени на страните.
В писмената си молба процесуалния представител на въззивника –
юриск. Б. заявява, че поддържа въззивната жалба и направените с нея искания,
възражения и оспорвания.
В писмената си молба процесуалния представител на въззиваемия - адв.
П., заявява, че оспорва въззивната жалба. Няма възражение по доклада. Няма
доказателствени искания.
2
В писмената си молба процесуалния представител на третото лице
помагач – юриск. Димова заявява, че поддържа подадената въззивна жалба.
Моли при представяне на доказателства или направени доказателствени
искания да им бъде дадена възможност да се запознаят със същите и да вземат
становище, както и да направят нови докаозателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
В писмената си молба юриск. Б. моли съда да се произнесе с решение, с
което отмени изцяло Решение № 141 от 18.02.2025 г. по гр.д.3501/2024 г. на
СлРС и да бъде постановено друго, с което се отхвърли исковата претенция на
Х. С. И. като неоснователна и недоказана.
При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на
адвокатски хонорар.
В писмената си молба адв. П. моли съда да постанови решение, с което
да потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно, като
излага подробни аргументи в писмени бележки. Прилага съдебна практика.
Моли да бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски съгласно
приложения списък на разноските.
Прави възражение за недължимост и прекомерност на претендираното
адвокатско/юрисконсултско възнаграждение от процесуалния представител на
ответното дружество, включително доколкото не са представени
доказателства за реалното му заплащане /първични финансови документи/.
Представя списък на разноските и писмени бележки.
В писмената си молба юриск. Димова моли съда да се произнесе с
решение, с което отмени изцяло Решение № 141 от 18.02.2025 г. постановено
по гр.д. № 3501/2024 г. на СлРС, тъй като същото е неправилно и
незаконосъобразно.
Моли за незаверен препис от протокол от дн.с.з. да бъде изпратен на
посочения имейл адрес.
Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
насрещната страна.
ДА СЕ изпрати на АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД гр.
София незаверен препис от протокол от дн.с.з.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
3
днес – 14.05.2025 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4